Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2018 года №33-2102/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 33-2102/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Громацкой В.В.,
судей Кычкиной Н.А., Местниковой С.А.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 июня 2018 года
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2018 года, которым по иску Ивановой А.В. к Окружной администрации города Якутска о взыскании стоимости жилого помещения,
ПОСТАНОВЛЕНО:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Окружной администрации города Якутска в пользу Ивановой А.В. стоимость жилого помещения в размере 2560000 руб., услуги представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 5 300 руб., всего 2 580 300 (два миллиона пятьсот восемьдесят тысяч триста) руб.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя истца Михалева З.Ф., представителя ответчика Окружной администрации г. Якутска Федорова Е.К., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова А.В. обратилась в суд с иском к Окружной администрации г. Якутска о взыскании рыночной стоимости снесенного жилого помещения по адресу: .........., в размере 2 560 000 руб., судебных расходов по оценке стоимости жилья в размере 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины, услуг представителя в размере 15 000 руб., мотивируя тем, что дом по вышеуказанному адресу, в котором находилась квартира истца, принадлежащая ей на праве собственности, был признан аварийным и подлежащим сносу,затем по распоряжению администрации снесен. О сносе Иванова А.В. извещена не была, согласие не давала, договора о выкупе не заключала. В настоящее временя в предоставлении жилого помещения истцу фактически отказано.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Алексеева А.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно применена норма материального права. Срок расселения дома определен на 2020 год. Решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд не принято. Соглашение об изъятии не заключалось. В 2015 году дом был поврежден пожаром, в связи с чем, во избежание угрозы жизни и здоровью граждан снесен.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что Иванова А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .........., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ... от 19.06.2003.
Дом по вышеуказанному адресу на основании распоряжения Окружной администрации г. Якутска N ... от 02.07.2014 был признан аварийным и подлежащим сносу.
22.04.2015 в данном доме произошел пожар. Согласно письму МКУ "Департамент жилищных отношений" ГО "город Якутск" N ... от 23.11.2017 в мае 2016 года во исполнение поручения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности ГО "город Якутск" дом был снесен за счет средств муниципального бюджета.
Судом первой инстанции установлено, что Иванова А.В. не была извещена о предстоящем сносе жилого дома, согласия на снос дома не давала, договор выкупа аварийного жилого помещения между сторонами не заключался.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.
Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Как усматривается из материалов дела, ответчиком процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст. 32 Жилищного кодекса РФ, нарушена, в связи со сносом жилого дома возможность соблюдения такой процедуры утрачена.
На момент рассмотрения спора принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение в результате распорядительных действий ответчика было фактически изъято из его владения без предоставления равноценного возмещения.
Между тем в соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, что имело место по данному делу, не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению. Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 5, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.
Разрешая данное дело по существу и удовлетворяя исковые требования о взыскании с Окружной администрации г. Якутска стоимости снесенного жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, и понесенных им убытков, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком прав Ивановой А.В., при этом суд первой инстанции исходил из данных о рыночной стоимости выкупаемого жилого помещения, содержащихся в отчете N ... от 01.05.2016, согласно которому рыночная цена квартиры определена в размере 2 560 000 руб.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Решение суда, проверенное в пределах доводов жалобы, является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.В. Громацкая
Судьи: Н.А. Кычкина
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка