Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2021 года №33-210/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33-210/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А.,
судей Местниковой С.А., Матвеевой М.К.,
при секретаре Антоновой А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Пасечник Л.О. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2020 г., которым по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к Пасечник Л.О. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
постановлено:
Расторгнуть договор кредитования N ..., заключенный 19.04.2018 между ПАО КБ "Восточный" и Пасечник Л.О.
Взыскать с Пасечник Л.О. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования N ... от 19.04.2018 г. в размере 1 076 813.39 руб., из них задолженность по основному долгу - 963 203.63 руб., задолженность по процентам за использование кредитными средствами - 112 413.80 руб., неустойку за нарушение сроков погашения основного долга - 159.04 руб., неустойку за просроченные к уплате проценты - 1 036.92 руб.
Взыскать с Пасечник Л.О. в пользу ПАО КБ "Восточный" проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке *** % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 963 203,63 руб., начиная с 04.12.2019 г. по дату вступления в силу решения.
Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, с кадастровым N ..., общей площадью *** кв.м., этаж ***, расположенную по адресу .........., с установлением начальной продажной цены в размере .......... руб.
Взыскать с Пасечник Л.О. в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 584 руб.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 19 апреля 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере .......... руб. на неотложные нужды, под *** % годовых, срок кредита - до востребования. В обеспечение обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога квартиры, находящегося по адресу: ........... В соответствии с договором, ответчик обязалась возвратить кредит и проценты путем внесения ежемесячно минимального платежа, размер которого определяется по формуле, установленной договором. Обязательства ответчиком не исполняется в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, проценты и неустойку, всего 1 076 813,39 руб., проценты за пользования кредитом, начисляемые по ставке ***% годовых на остаток задолженности, начиная с 04.12.2019 по дату вступления в силу решения суда, обратить взыскание на предмет ипотеки.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Пасечник Л.О. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, мотивируя тем, что она оформила кредит для приобретения жилья в г........... и временно проживала у знакомых, но застройщик до сих пор не выполнил свои обязательства по строительству. Общая сумма внесенных ею платежей составила .......... руб., но потеряв работу, не смогла в полном объеме оплачивать кредит. Кроме того, выражает несогласие об обращении взыскания на заложенное имущество. Заложенное имущество является ее единственным жильем, в котором зарегистрированы ее несовершеннолетние дети, мать, квартира находится в коммунальном общежитии и не может быть предметом залога.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 12 ноября 2020 г. ответчику Пасечник Л.О. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Кроме этого, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в порядке установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.04.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ..., по которому банк предоставил ответчику кредит в размере .......... руб., срок погашения кредита - до востребования, под ***% годовых. Ответчик с условиями кредитного договора была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре.
В обеспечении обязательств по кредитному договору между сторонами также был заключен договор об ипотеке N ... от 19.04.2018, предмет ипотеки является: квартира, назначение: жилое, общая площадь *** кв.м., расположенная по адресу: .......... Согласно п. 1.6 договора ипотеки стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет .......... руб.
Согласно материалам дела, банк свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора выполнил в полном объеме.
Заемщики надлежащим образом не исполняли свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками по счету, расчетом задолженности.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора, однако указанные требования исполнены не были.
Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.12.2019 составляет 1 076 813,39 руб., из них: задолженность по основному долгу - 963 203,63 руб., задолженность по процентам за использование кредитными средствами - 112 413,80 руб., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга - 159,04 руб., неустойка за просроченные к уплате проценты - 1 036, 92 руб.
Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.
Доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности ответчика перед истцом по данному денежному обязательству ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик Пасечник Л.О. не представила.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком Пасечник Л.О. принятых на себя обязательств по погашению кредита, суд первой инстанции обоснованно на основании ст. ст. 309, 310, 809, 819, 450, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора, взыскания с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 1 076 813,39 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке ***% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 963 203,63 руб., начиная с 04.12.2019 г. по дату вступления в силу решения и обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд правильно признал наличие оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.
При этом суд первой инстанции установил начальную продажную цену данного имущества исходя из заявленных банком требований в соответствии с залоговой стоимостью, согласованной сторонами в договоре об ипотеке N ... от 19.04.2018.
Вместе с тем, разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, судом первой инстанции не учтено следующее.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что стоимость предмета залога по соглашению сторон была определена на момент заключения договора об ипотеке - 19.04.2018, при этом суд первой инстанции не ставил на обсуждение сторон вопрос об определении начальной продажной цены на момент рассмотрения дела, не выяснил мнение ответчика по данному вопросу, что привело к неправильному установлению существенных для дела обстоятельств.
Принимая во внимание, что при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке определение начальной продажной стоимости залогового имущества входит в круг юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая, что с момента заключения договора залога до принятия судом решения об обращении взыскания на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь *** кв.м., расположенная по адресу: .........., прошло более двух лет, для установления рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества судом апелляционной инстанции по делу была назначена оценочная экспертиза.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно заключению эксперта N ... от 02.03.2021, проведенной экспертом ФБУ "Якутская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ, рыночная стоимость заложенного имущества: квартира, назначение: жилое, общая площадь *** кв.м., этаж ***, расположенная по адресу: .......... по состоянию на дату определения стоимости, составляет .......... руб. .......... коп.
Оценив заключение судебной экспертизы N ... от 02.03.2021 по правилам статей 67, 86 ГПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, судебная коллегия считает, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку эксперт ответил на поставленные перед ним вопросы; выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе. Также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, в связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют основания для недоверия заключению эксперта.
На основании изложенного, исходя из императивной нормы относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании заключения эксперта в соответствии с пунктом 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судебная коллегия считает возможным установить начальную продажную цену недвижимого имущества - квартиры в размере 80% от его рыночной стоимости, что в данном случае составляет .......... руб. .......... коп.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Доводы жалобы ответчика о несогласии с обращением взыскания на заложенное имущество, что заложенное имущество является ее единственным жильем, в котором зарегистрированы ее несовершеннолетние дети, мать, квартира находится в коммунальном общежитии и не может быть предметом залога, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено статьей 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В данном случае, ответчиком Пасечник Л.О. доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности ответчика перед истцом не представлено. Согласно расчету размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.12.2019 составляет 1 076 813,39 руб.
При заключении договора об ипотеки истцом ответчику были разъяснены все условия исполнения обязательства, обращения взыскания и реализация предмета залога.
Двухкомнатная квартира, общей площадью *** кв.м., этаж ***, расположенная по адресу: .........., принадлежит ответчику Пасечник Л.О. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 27.07.2011.
Разрешая исковые требования и обращая взыскание на заложенное имущество, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, и пришел к правильному выводу, что имеются основании для обращения взыскания на предмет залога, поскольку заемщик, долговые обязательства которого обеспечены залогом объекта недвижимости, в одностороннем порядке прекратил исполнять свои обязательств.
Тот факт, что заложенное жилое имущество является единственным жильем и местом жительства зарегистрированных к квартире ее детей и матери ответчика, не могут быть приняты во внимание, т.к. ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не содержит запрета на обращение взыскания на принадлежащее гражданину жилое помещение, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Иных доводов, направленных на отмену обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Также судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Так, из резолютивной части решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2020 года следует, что при указании этажа квартиры: вместо "этаж ***" ошибочно указано "этаж ***".
С учетом изложенного, поскольку допущенная описка в решении суда не затрагивает и не изменяет существа решения, судебная коллегия считает необходимым исправить описку, допущенную судом первой инстанции и в резолютивной части решения этаж квартиры, расположенной по адресу: .........., вместо "этаж ***" правильно читать "этаж ***".
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2020 года по данному делу изменить в части начальной продажной цены заложенного имущества.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиру, с кадастровым N ..., общей площадью *** кв.м., этаж ***, расположенную по адресу: .........., при его реализации на торгах в размере .......... руб. .......... коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А. Осипова
Судьи: С.А. Местникова
М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка