Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 03 февраля 2021 года №33-210/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2021 года Дело N 33-210/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Лесновой И.С.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2021 г. в г. Саранске материал по исковому заявлению Администрации городского округа Саранск к Ганаева Е.А. об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, по частной жалобе представителя Администрации городского округа Саранск Токарева С.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 декабря 2020 г.,
установил:
Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Ганаевой Е.А. об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 декабря 2020 г. исковое заявление возвращено Администрации городского округа Саранск на основании пункта 1 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Основанием для возврата искового заявления послужило несоблюдение Администрацией городского округа Саранска досудебного порядка урегулирования спора.
Не согласившись с указанным определением судьи, представитель Администрации городского округа Саранск Токарев С.А. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения, указывая на отсутствие оснований для возврата иска, поскольку правило о подаче искового заявления не ранее чем до истечения трёх месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, не является досудебным порядком урегулирования спора.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Возвращая исковое заявление, судья, ссылаясь на положения части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что иск об изъятии жилого помещения не может быть подан ранее чем до истечения трёх месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, исходил из того, что Администрацией городского округа Саранск иск подан ранее установленного трёхмесячного срока, тем самым не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.Суд апелляционной инстанции с выводами судьи суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.
Статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) регулирует правоотношения по изъятию у собственников принадлежащих им жилых помещений и по предоставлению им взамен изымаемого другого жилого помещения.
В частности, частью 9 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.
По своему правовому смыслу положения статьи 32 ЖК РФ являются условиями о соблюдении специальной процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения и земельного участка у собственника, как обстоятельство, имеющее значение для рассмотрения дела по существу. В связи с чем требования указанной статьи не могут расцениваться в качестве условий досудебного порядка урегулирования спора.
Установленная земельным и жилищным законодательством процедура, предшествующая изъятию земельного участка и расположенного на нём имущества для муниципальных нужд, не является досудебным порядком урегулирования спора, несоблюдение указанной процедуры, даже при установлении данного обстоятельства, не влечёт за собой возвращение искового заявления (пункт 1 части первой статьи 135 ГПК РФ) или оставление заявления без рассмотрения (абзац 2 статьи 222 ГПК РФ).
При этом досудебный порядок урегулирования спора для разрешения настоящего спора действующим законодательством не предусмотрен.
При таких обстоятельствах вывод судьи суда первой инстанции о преждевременности обращения истца с иском, суд апелляционной инстанции находит необоснованным.
Доводы частной жалобы заслуживают внимания, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 декабря 2020 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Направить материал по исковому заявлению Администрации городского округа Саранск к Ганаева Е.А. об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в суд с первой инстанции для рассмотрения со стадии принятии искового заявления к производству.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.С. Леснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка