Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 марта 2019 года №33-210/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2019 года Дело N 33-210/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Андреевой А.В.
судей Антакановой Е.В.
Гонеевой Б.П.
при секретаре Аксеновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Элисты Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию "Октябрь" о запрете эксплуатации здания до устранения нарушений федерального законодательства о пожарной безопасности
по апелляционной жалобе представителя ответчика Кабаковой У.Ю. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Гонеевой Б.П., выслушав объяснения представителя ответчика Церенова Б.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора Бугдаевой М.Е. и представителя третьего лица Главного управления МЧС России по Республике Калмыкия Коробейникова С.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
прокурор г. Элисты Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Октябрь" (далее - МУП "Октябрь"; Предприятие) о запрете эксплуатации здания до устранения нарушений федерального законодательства о пожарной безопасности.
В обоснование заявленного требования прокурор указал, что прокуратурой г. Элисты совместно с отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Элиста управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Калмыкия (далее - ОНД и ПР по г. Элиста УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Калмыкия) проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о пожарной безопасности в здании МУП "Октябрь", в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности.
Эксплуатация здания Предприятия не обеспечивает безопасное пребывание граждан и защиту муниципального имущества от пожара, создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе детей.
Ввиду изложенного прокурор просил суд запретить эксплуатацию здания МУП "Октябрь" до устранения нарушений федерального законодательства о пожарной безопасности.
В судебном заседании прокурор Эндгеева И.С. иск поддержала и просила удовлетворить его в полном объеме.
Представитель ответчика МУП "Октябрь" Церенов Б.В. с требованием прокурора не согласился, указав на необходимость запрета эксплуатации здания в виде сдачи помещений в аренду и проведения массовых мероприятий. Пояснил, что в здании работают сотрудники подрядной организации ООО "Базис-Строй", проводящие ремонтные, монтажные и иные работы, направленные на устранение имеющихся нарушений пожарной безопасности.
Представитель третьего лица Главного управления МЧС России по Республике Калмыкия Бадмаев Б.О. против удовлетворения иска не возражал.
Представитель третьего лица БУ РК "Государственный детский ансамбль танца "Тюльпанчик", третьи лица ИП Дагаев Д.И., ИП Владимирова Р.С., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, сведений о причинах неявки не представили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 октября 2018 года исковые требования прокурора г. Элисты Республики Калмыкия удовлетворены.
Постановлено запретить эксплуатацию здания МУП "Октябрь", расположенного по адресу: ..., до устранения нарушений федерального законодательства о пожарной безопасности.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Кабакова У.Ю. просит изменить решение суда, запретив эксплуатацию здания МУП "Октябрь" в виде сдачи помещений в аренду и проведения массовых мероприятий до устранения нарушений федерального законодательства о пожарной безопасности. Указывает, что на момент вынесения решения и до настоящего времени в здании МУП "Октябрь" проводятся ремонтные работы, направленные на устранение имеющихся нарушений пожарной безопасности. Учитывая проводимые работы и отсутствие арендаторов, суд не должен был запрещать эксплуатацию здания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.
Разрешая спор и удовлетворяя исковое требование прокурора о запрете эксплуатации здания МУП "Октябрь" до устранения нарушения федерального законодательства о пожарной безопасности, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и исходил из того, что эксплуатация здания при наличии нарушений требований пожарной безопасности представляет реальную угрозу жизни и здоровья граждан.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия считает, что с данным выводом суда следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям материального закона и основан на фактических обстоятельствах дела.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность; если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (абзац 2); нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (абзац 5); меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности (абзац 7).
Абзацем 2 части 2 статьи 37 названного Федерального закона установлена обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Таким образом, исходя из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи, приостановление производственной деятельности на объектах защиты (зданиях, сооружениях, помещениях и других объектах) ввиду несоблюдения требований пожарной безопасности направлено на предупреждение причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, МУП "Октябрь", являясь коммерческой организацией, предоставляет разнообразные платные услуги социально-бытового характера населению с учетом их запросов и потребностей, а также сдает в аренду нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: ..., закрепленном за предприятием на праве хозяйственного ведения.
4 апреля 2018 года по результатам выездной проверки, проведенной прокуратурой г. Элисты совместно с ОНД и ПР по г. Элиста УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Калмыкия, в здании МУП "Октябрь" выявлены двадцать три нарушения требований пожарной безопасности.
26 октября 2018 года отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Элиста управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Калмыкия по Республике Калмыкия в ходе внеплановой выездной проверки установил, что ответчиком не устранены следующие нарушения требований пожарной безопасности:
- отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (пункт 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме");
- отсутствует аварийное освещение объекта. Для питания аварийного освещения учреждения культуры отсутствуют аккумуляторные батареи, рассчитанные на работу аварийного освещения не менее 1 часа. Аварийное освещение должно включаться одновременно для всего здания автоматически при включении рабочего освещения (статья 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 4.4 ВППБ 13-01-94 "Правила пожарной безопасности для учреждений культуры");
- ширина эвакуационного выхода из дальнего танцевального зала "Эволюция" составляет 0,7 м, высота эвакуационного выхода из танцевального зала "Эволюция" - 1,7 м, что не соответствует требованиям пункта 4.2.5 Свода правил 1.13330.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (ширина эвакуационного выхода должна быть не менее 0,8 м, высота - не менее 1,9 м);
- в помещениях "Фотоцентра" и кафе "Томико" отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (часть 4 статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").
Таким образом, допущенные нарушения требований пожарной безопасности по своему характеру не совместимы с требованиями, предъявляемым к пожарной безопасности на объектах защиты (зданиях, сооружениях, помещениях и других объектах), что свидетельствует о создании угрозы жизни и здоровью граждан, посещающих здание МУП "Октябрь", и ответчиком не оспаривается.
С учетом изложенного, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска прокурора о запрете эксплуатации здания МУП "Октябрь" до устранения нарушений федерального законодательства о пожарной безопасности.
Вместе с тем, запрещая эксплуатацию здания МУП "Октябрь", суд первой инстанции не предусмотрел возможность выполнения строительно-монтажных работ по устранению имеющихся нарушений и содержания объекта в данный период.
Как следует из материалов дела и подтверждено представителем МУП "Октябрь" Цереновым Б.В. в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, в целях устранения нарушений пожарной безопасности ответчиком привлечена подрядная организация ООО "Базис-Строй" и запланированы работы по переносу труб для расширения эвакуационного выхода, по прокладке линий пожарной сигнализации с установкой головного устройства, системы оповещения о пожаре и станции пожаротушения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, указав об исключении из запрета эксплуатации здания МУП "Октябрь" деятельности по устранению нарушений федерального законодательства о пожарной безопасности, а также содержанию здания и оборудования на период до устранения нарушений федерального законодательства о пожарной безопасности.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29 октября 2018 года изменить.
Запретить эксплуатацию здания Муниципального унитарного предприятия "Октябрь", расположенного по адресу: ..., за исключением деятельности по устранению нарушений федерального законодательства о пожарной безопасности, а также содержанию здания и оборудования на период до устранения нарушений федерального законодательства о пожарной безопасности.
Председательствующий А.В. Андреева
Судьи Е.В. Антаканова
Б.П. Гонеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка