Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 февраля 2019 года №33-210/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 33-210/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Хамирзова М.Х.
судей Мисхожева М.Б. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Кишевой А.В.,
с участием представителя истца Репнициной Т.А.,
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Костенко Людмилы Викторовны на определение судьи Майского районного суда КБР от 30 ноября 2018 года о возвращении апелляционной жалобы,
установила:
Из материалов дела следует, что ООО "Банк "Майский" обратился в суд с иском в котором с учетом последующих изменений просил взыскать солидарно с Костенко Л.В., Шлык О.А. и Лозининой В.В. задолженность по кредитному договору N заключенному 04.04.2013г. в размере 848798,4 руб., из которых 490000 руб. основного долга, 298117,61 руб. процентов за пользование кредитом и 60680,79 руб. процентов за пользование кредитом при наличии просроченного основного долга, а так же судебные издержки в размере 11688 рублей, или по 3896 руб. с каждого из должников.
Решением Майского районного суда КБР от 23 октября 2018 года иск удовлетворен частично.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Костенко Л.В. подана апелляционная жалоба.
Судья констатировав пропуск срока подачи апелляционной жалобы, определением от 30.11.2018г. возвратил жалобу Костенко Л.В.
Не согласившись определением, Костенко Л.В. подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи.
В жалобе со ссылками на ст.ст. 320, 321 ГПК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2018г., жалоба подана 30.11.2018г., следовательно, жалоба подана в последний день установленного срока, соответственно выводы суда о пропуске срока подачи жалобы являются ошибочными.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем ответчика, выслушав возражения на нее истца, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 2 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
Вместе с тем, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ).
Из предписаний ч. 2 ст. 321 ГПК РФ следует, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 23 октября 2018г. была оглашена резолютивная часть решения суда, в окончательной форме решение суда изготовлено 29 октября 2018г., при этом в судебном заседании участвовала Костенко Л.В. Апелляционная жалоба подана Костенко Л.В. 30 ноября 2018 года.
Из разъяснений данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 этого Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Таким образом, исходя из названных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рассматриваемом случае срок на подачу апелляционной жалобы начал течь 30 октября 2018г. и истек 29 ноября 2018г., а не 30 ноября 20118 года, как на это ошибочно указано в жалобе.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
При таких данных суд первой инстанции правильно руководствуясь приведенными нормами процессуального права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, констатировав пропуск срока подачи жалобы, руководствуясь предписаниями п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ возвратил апелляционную жалобу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Определение судьи Майского районного суда КБР от 30 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Костенко Людмилы Викторовны без удовлетворения.
Председательствующий М.Х. Хамирзов
Судьи М.Б. Мисхожев
А.З. Бейтуганов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка