Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-210/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-210/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Мерзакановой Р.А., Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре Добриной Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "СК "Согласие" на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 23 ноября 2018 года, которым постановлено:
взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу Хуако ФИО12 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы за услуги оценщика в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО "СК "Согласие" госпошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход МО "Город Адыгейск".
Взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу ООО "Агентство оценки "Малком" расходы за проведение 2 экспертиз в размере <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хуако З.М. обратился в суд с иском к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, указав, что 08.09.2016 около 21 час., на пересечении улиц Баканская и Благодарная в г.Краснодаре, он, управляя автомобилем КИА Серато, государственный регистрационный знак N, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем "Пежо 308", государственный регистрационный знак N под управлением водителя Порученкова В.В.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, стоимость восстановления которых, согласно заключению оценщика, составила <данные изъяты> руб.
Поскольку по договору ДСАГО от 17.05.2014 его транспортное средство было застраховано в компании ООО "СК "Согласие" на сумму <данные изъяты> руб. сроком на три года, и страховая премия была им уплачена единовременно в размере <данные изъяты> руб., истец обратился к страховщику за страховой выплатой по договору страхования транспортного средства 13.09.2016. Страховая компания в добровольном порядке выплату страхового возмещения не произвела, в связи с чем, 27.10.2016 истец вновь обратился к ответчику с претензией с приложением копии экспертного заключения.
В связи с тем, что частично выплата страхового возмещения ответчиком была произведена в размере <данные изъяты> руб., в уточненных требованиях Хуако З.М. просил суд взыскать с ООО "СК "Согласие" страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
Суд принял изложенное выше решение.
В своей апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "СК "Согласие" Добродомова В.В. решение суда первой инстанции просит отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Хуако З.М.
Кроме того, в жалобе ответчик просит назначить по делу повторную судебную экспертизу, ссылаясь на необоснованность выводов судебного эксперта в заключениях ООО "Агентство оценки "Малком", принятых судом в качестве доказательств, при определении размера причиненного истцу ущерба при обстоятельствах ДТП от 08.09.2016.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив возможность слушания дела в отсутствие сторон, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом первой инстанции, 08.09.2016 около 21.00 час., Хуако З.М., при управлении автомобилем КИА Серато, государственный регистрационный знак N, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем "Пежо 308", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Порученкова В.В.
Транспортное средство истца, 2014 года выпуска, было застраховано по договору ДСАГО 17.05.2014, страховая премия уплачена страхователем единовременно в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 52).
27.10.2016 страховая компания по заявлению истца по страховому случаю от 08.09.2016 произвела выплату страхового возмещения в размере 195605 руб., с чем не согласился истец.
Руководствуясь ст.ст. 15, 929 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции, учитывая доказанность наступления страхового случая, а также принимая во внимание заключения судебной и судебной дополнительной автотехнических экспертиз, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Хуако З.М. в части довзыскания с ответчика в его пользу страхового возмещения, а также неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
С вышеуказанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права и не противоречат установленным обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения в связи с несогласием страховщика с заключениями судебного эксперта о размере причиненного истцу ущерба, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, так как направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств.
При этом довод апеллянта о необходимости назначения по делу повторной судебной экспертизы не заслуживает внимания, поскольку не содержит правовых оснований, предусмотренных ч.2 ст. 87 ГПК РФ, а также являлся предметом исследования суда первой инстанции (определение суда об отказе в назначении повторной судебной автотехнической экспертизы от 23.11.2018 - л.д. 247, 248).
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом первой инстанции при принятии решения, а также не опровергают выводы суда и установленные обстоятельства, оснований для отмены обжалуемого решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "СК "Согласие" - без удовлетворения.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи Р.А. Мерзаканова
Е.А. Тхагапсова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
