Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2018 года №33-210/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N 33-210/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Реутовой Ю.В. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Перепелкиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" на решение Ноябрьского городского суда от 13 ноября 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в счет возмещения причиненного лесному фонду ущерба 744 515 (Семьсот сорок четыре тысячи пятьсот пятнадцать) рублей с их зачислением по следующим реквизитам: получатель Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу (Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО), счет N, РКЦ Салехард г. Салехард, БИК N, ИНН N, КПП N, КБК N (денежные взыскания (штрафы) за нарушение лесного законодательства, находящихся в федеральной собственности), ОКТМО N Пуровский район.
Возложить обязанности на Акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в счет возмещения причиненного лесному фонду" провести рекультивацию нарушенного лесного участка в квартале 612 выдела 57 Муравленковского урочища Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества площадью 0,1280 га в Пуровском районе на территории Суторминского месторождения, затронутого нефтерозливом в срок до 1 августа 2018 года.
Обязать Акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" сдать рекультивированный лесной участок в квартале 612 выдела 57 Муравленковского урочища Муравленковского участкового лесничества Ноябрського лесничества площадью 0,1280 га в Пуровском районе на территории Суторминского месторождения, затронутого нефтерозливом Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в срок до 30 августа 2018 года.
Взыскать с Акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" государственную пошлину в размере 11 245 (Одиннадцать тысяч двести сорок пять) рублей 15 копеек в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., объяснения представителя ответчика АО "Газпромнефть-ННГ" Скорняковой Т.А., прокурора отдела прокуратуры ЯНАО Писаревой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор обратился с иском к АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о возложении обязанности провести технический и биологический этапы рекультивации лесного участка, затронутого разливом нефтяной жидкости, расположенного в квартале 612 выдела 57 Муравленковского урочища, Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества на территории Суторминского месторождения площадью 1 280 кв.м. Пуровского района, взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного лесам, 744 515 рублей. В обоснование иска указал, что природоохранной прокуратурой была проведена проверка природоохранного законодательства и законодательства о промышленной безопасности. В ходе проведения проверки установлено, что АО "Газпромнефть-ННГ" при добыче нефти на нефтесборном трубопроводе т.вр.к.63б-т.вр.к.59 Суторминского месторождения пикет 2 240 метров от начала участка в результате язвенной коррозии тела трубы произошла разгерметизация трубопровода, что послужило выбросу в окружающую среду нефти и ее разливу на площади 1 280 кв.м. В результате разлива нефти лесному фонду причинен ущерб в размере <данные изъяты>, который истец просил взыскать с ответчика, а также возложить обязанность провести технический и биологический этапы рекультивации земельного участка.
В ходе рассмотрения дела Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор исковые требования уточнил, просил взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду, <данные изъяты>, возложить на ответчика обязанность в срок до 1 августа 2018 года провести рекультивацию нарушенного лесного участка в квартале 612 выдела 57 Муравленковского урочища Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества площадью 0,1280 га в Пуровском районе на территории Суторминского месторождения, затронутого нефтерозливом. Также возложить на АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" обязанность в срок до 30 августа 2018 года сдать рекультивированный лесной участок Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.
В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора г. Ноябрьска Черкес Э.В., действующая на основании поручения, уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, уточнив, что площадь ошибочно указана в иске 0, 068 га., тогда как правильной является площадь 1 280 кв.м.
Представитель ответчика АО "Газпромнефть-ННГ" Скорнякова Т.А., действующая на основании доверенности, в суде первой инстанции возражала против удовлетворения иска. В обоснование возражений указала, что истцом не доказан факт нанесения ущерба. В настоящее время рекультивация лесного участка проведена силами ответчика, о чем свидетельствуют протоколы КХА от 6 октября 2017 года, акты рабочей комиссии по сдаче-приемке выполненных работ по рекультивации. Кроме того, при определении размера ущерба необходимо учитывать и размер расходов, которые понес ответчик на рекультивацию. Полагала, что оснований для возложения обязанности сдать рекультивированный участок Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО на ответчика не имеется, поскольку в Ямало-Ненецком автономном округе отсутствуют нормативно-правовые акты, которыми был бы предусмотрен порядок приема рекультивируемых земель, после розлива нефти, квалифицируемых не как чрезвычайные.
Представитель третьего лица Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа Лимонова Л.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования прокурора поддержала. Указала, что нарушение природоохранного законодательство было выявлено при проведении прокурорской проверки природоохранного законодательства. В ходе осмотра должностным лицом совместно с помощником Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, представителем ответчика, супервайзера ООО "Институт Экологии и Природопользования" на лицензируемом лесном участке обнаружен факта розлива нефти. По GPS навигатору и с помощью программы "Лисгиз", было установлено по карте место разлива нефти и общая площадь разлива. Размер ущерба был определен согласно Постановлению Правительства РФ N 273 от 08.05.2007 года с учетом времени розлива нефти. Полагала представленные протоколы КХА отбора проб почвы не достоверными, поскольку пробы были взяты без участия представителей Департамента, не известно с какого лесного участка. Департамент результаты рекультивации у ответчика не принимал, о фактах розлива нефти стало известно только из непосредственного осмотра лесного участка.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С указанным решением не согласен ответчик АО "Газпромнефть-ННГ". В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового об отказе в удовлетворении требований. В апелляционной жалобе приводит доводы о проведении ответчиком рекультивации земельного участка, о необходимости зачета затрат общества на проведение рекультивации земельного участка при определении размера ущерба, об отсутствии оснований для сдачи рекультивированного земельного участка Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор Изместьев А.В. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика АО "Газпромнефть-ННГ" Скорнякова Т.А., действующая на основании доверенности, на доводах апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.
Прокурор отдела прокуратуры ЯНАО Писарева О.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, приведенным в возражениях на апелляционную жалобу.
Третье лицо Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО в судебное заседание представителя не направил, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя ответчика, прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО "Газпромнефть-ННГ" является владельцем лицензии на право пользования недрами от 19 июня 2008 года СЛХ 02118 НЭ, осуществляет добычу нефти и газа на территории Суторминского месторождения, Надымского и Пуровского месторождений.
Непосредственную добычу нефти и газа на указанных территориях осуществляет филиал "Газпромнефть-Муравленко".
В ходе проверки, проведенной Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой, 28 июня 2017 года при натурном обследовании лесного участка Суторминское месторождение нефти в Пуровском районе квартал 612 выдел 57 Муравленковское урочища, Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества был обнаружен разлив нефтепродуктов, в результате разгерметизации трубы нефтепровода. На момент осмотра порыв устранен, произведен замер по периметру нефтерозлива, площадь которого составила 1 280 кв.м. Замеры производились с помощью приемника "GPS map 60CSX Garmin", проводилась фотосъемка на фотоаппарат "CANON PowerShot SX20IS".
В ходе, проведенной по данному факту проверки, установлено, что причиной инцидента на трубопроводе явилась язвенная коррозия, что следует из акта расследования причин инцидента, произошедшего 13 марта 2017 года.
Удовлетворяя требования иска о возложении на ответчика обязанности осуществить рекультивацию загрязненных территорий, возмещении причиненного ущерба, а также сдать рекультивированный лесной участок Департаменту природно-ресурсного регулирования и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.
Данный вывод является верным в силу следующего.
Статья 46 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусматривает, что эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды. При подобной эксплуатации должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе эксплуатации указанных объектов. Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.
В соответствии с положениями статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
В силу части 2 статьи 60.14 Лесного кодекса РФ подвергшиеся нефтяному загрязнению земли, на которых расположены леса, подлежат рекультивации.
Во исполнение п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 г. N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" утверждены согласованные с Минсельхозпродом России и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы.
Основные положения определяют общие требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, и являются обязательными для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами, в том числе иностранными юридическими и физическими лицами.
Рекультивация земель согласно Земельному кодексу Российской Федерации представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 5 статьи 13).
Раздел III Основных положений, содержащий пункты 14 - 23, регулирует порядок приемки и передачи рекультивированных земель.
Так, согласно пункту 14 Основных положений для организации приемки (передачи) рекультивированных земель, а также для рассмотрения других вопросов, связанных с восстановлением нарушенных земель, рекомендуется решением органа местного самоуправления создать специальную Постоянную комиссию по вопросам рекультивации земель (далее - Постоянная комиссия), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 15 указанных Основных положений в состав Постоянной комиссии включаются представители землеустроительных, природоохранных, водохозяйственных, лесохозяйственных, сельскохозяйственных, архитектурно - строительных, санитарных, финансово-кредитных и других заинтересованных органов. Председателем Постоянной комиссии рекомендуется назначать представителя органа местного самоуправления, а его заместителем - председателя районного (городского) комитета по земельным ресурсам и землеустройству.
В силу пункта 19 Основных положений при приемке рекультивированных земельных участков рабочая комиссия проверяет: а) соответствие выполненных работ утвержденному проекту рекультивации; б) качество планировочных работ; в) мощность и равномерность нанесения плодородного слоя почвы; г) наличие и объем неиспользованного плодородного слоя почвы, а также условия его хранения; д) полноту выполнения требований экологических, агротехнических, санитарно-гигиенических, строительных и других нормативов, стандартов и правил в зависимости от вида нарушения почвенного покрова и дальнейшего целевого использования рекультивированных земель; е) качество выполненных мелиоративных, противоэрозионных и других мероприятий, определенных проектом или условиями рекультивации земель (договором); ж) наличие на рекультивированном участке строительных и других отходов; з) наличие и оборудование пунктов мониторинга рекультивированных земель, если их создание было определено проектом или условиями рекультивации нарушенных земель.
Объект считается принятым после утверждения председателем (заместителем) Постоянной комиссии акта приемки - сдачи рекультивированных земель (Приложение N 4) По результатам приемки рекультивированных земель Постоянная комиссия вправе продлить (сократить) срок восстановления плодородия почв (биологический этап), установленный проектом рекультивации, или внести в органы местного самоуправления предложения об изменении целевого использования сдаваемого участка в порядке, установленном земельным законодательством. В случае, если сдаваемые рекультивированные земельные участки требуют восстановления плодородия почв, утверждение акта производится после полного или частичного (в случаях поэтапного финансирования) перечисления необходимых средств для этих целей на расчетные (текущие) счета собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов, которым передаются указанные участки (пункты 21-23 Основных положений).
Аналогичное правовое регулирование предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 7 Федерального закона "Об охране окружающей среды".
Постановлением Правительства ЯНАО от 29.04.2013 N 297-П утверждено Положение о департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного, согласно пункту 1.1 которого департамент является центральным исполнительным органом государственной власти автономного округа, проводящим государственную политику, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и государственный надзор, а также обеспечивающим реализацию полномочий автономного округа как субъекта Российской Федерации в следующих областях: использования и охраны недр, водных объектов, лесов, в том числе земель лесного фонда, объектов животного мира и водных биологических ресурсов; охраны окружающей среды, а также организации и проведения государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня. В силу п.2.1.210 Положения департамент в рамках осуществления государственных функций устанавливает условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядка снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.
В соответствии с приказом Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от 19 апреля 2017 года N 01-рз "О создании постоянной комиссии по приемке лесных участков, входящих в состав земель лесного фонда ранее предоставленных без перевода в земли иных категорий" при департаменте образована постоянная комиссия по приемке лесных участков, входящих в состав лесного фонда ранее предоставленных без перевода в земли иных категорий.
Приказом Департамента от 19 апреля 2017 года N 4-рз создана рабочая комиссия по приемке лесных участков, входящих в состав земель лесного фонда ранее предоставленных без перевода в земли иных категорий на территории Ноябрьского лесничества с 01 мая 2017 года по 16 октября 2017 года для определения дальнейшего использования сдаваемых лесных участок в лесном хозяйстве.
Пунктом 3 приказа департамента от 19 апреля 2017 года N 4-рз установлено, что рабочая комиссия осуществляет выезд на места для осмотра сдаваемых лесных участков и определяет их дальнейшее использование в лесном хозяйстве с составлением актов приемки-сдачи рекультивированных, незадействованных лесных участков, в составе земель лесного фонда.
Такая комиссия создается ежегодно для работы по приемке участков в бесснежный период.
Как обоснованно указано в решении судом, акты, представленные ответчиком в обоснование довода о рекультивации земельного участка составлены и подписаны рабочей комиссией в составе представителей АО "Газпромнефть-ННГ", ООО "Лаборатория "Центра социальной технологии", которое осуществляло лабораторные исследования почвы, а потому не могут быть приняты в качестве доказательств, свидетельствующих о надлежащей рекультивации земельного участка и ее завершении.
Кроме того, из материалов дела не усматривается, что ответчик после обнаружения разлива нефти и осуществления поименованным им мероприятий по рекультивации земельного участка лесного фонда, направлял извещение в постоянную комиссию при Департаменте о завершении работ по рекультивации, а также о том, что такой комиссией проводилась оценка рекультивации земельного участка и принимался акт приемки - сдачи рекультивированного земельного участка как того требуют Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы.
В указанных обстоятельствах вывод суда о возложении на ответчика обязанности по рекультивации и сдаче земельного участка лесного фонда Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО является правильным, а доводы апелляционной жалобы АО "Газпромнефть-ННГ" об обратном несостоятельными.
Согласно пункту 2.1 статьи 78 Закона РФ "Об охране окружающей среды" при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" до утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.
В соответствии с пунктом 8 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2001 года N240, мероприятия по ликвидации разлива нефти считаются завершенными после обязательного выполнения следующих этапов: прекращение сброса нефти и нефтепродуктов; сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств; размещение собранных нефти и нефтепродуктов для последующей их утилизации, исключающее вторичное загрязнение производственных объектов и объектов окружающей природной среды.
Последующие работы по ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов, реабилитации загрязненных территорий и водных объектов осуществляются в соответствии с проектами (программами) рекультивации земель и восстановления водных объектов, имеющими положительное заключение государственной экологической экспертизы.
При этом, указанные работы могут считаться завершенными при достижении допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, донных отложениях водных объектов, при котором: исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории; допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (с возможными ограничениями) или вводится режим консервации, обеспечивающий достижение санитарно-гигиенических нормативов содержания в почве нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) или иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов в процессе самовосстановления почвы (без проведения дополнительных специальных ресурсоемких мероприятий).
В обоснование понесенных на рекультивацию расходов в заявленном размере ответчик представил счет-фактуры, акты выполненных работ, платежные документы по оплате транспортных услуг, а также на приобретение биоматериалов.
Суд первой инстанции, оценив представленные АО "Газпромнефть-ННГ" в подтверждение несения обществом расходов на восстановление земельного участка в виде рекультивации, доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, правильно указал, что данные доказательства не свидетельствуют о том, что заявленные ответчиком затраты в размере <данные изъяты> были израсходованы на рекультивацию именно спорного земельного участка. Определяя размер причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению с ответчика в денежной форме согласно таксам и методикам, суд первой инстанции обоснованно отверг довод ответчика о необходимости учета понесенных АО "Газпромнефть-ННГ" затрат по устранению такого вреда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Апелляционная жалоба сводится к несогласию с оценкой исследованных доказательств, данной судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка