Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 33-210/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N 33-210/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего: Серга Н.С.,
судей Коневой О.А., Слободчиковой М.Е.,
при секретаре Сушковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Майоровой С. Н. на определение Облученского районного суда ЕАО от 25 января 2018 г., которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства ответчика Майоровой С. Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда отказать.
Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения прокурора Холманских Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
01 декабря 2017 г. решением Облученского районного суда ЕАО удовлетворены исковые требования прокурора Облученского района ЕАО в интересах неопределённого круга лиц, МО "Бираканское городское поселение" Облученского муниципального района ЕАО к Майоровой С.Н., администрации МО "Бираканское городское поселение" Облученского муниципального района ЕАО о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
11 января 2018 г. на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба Майоровой С.Н. В жалобе содержится просьба о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда в связи с тем, что мотивированное решение получено по почте в середине декабря 2017 г.
Ответчица Майорова С.Н., её представитель Радченко Д.А., представитель ответчика администрации МО "Бираканское городское поселение" Облученского муниципального района ЕАО, представители третьих лиц собрания депутатов МО "Бираканское городское поселение" Облученского муниципального района ЕАО. Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом.
Помощник прокурора Облученского района ЕАО Заозерская Д.В. просила в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда отказать, поскольку у ответчицы Майоровой С.Н. было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы на решение суда.
Суд постановилуказанное определение.
В частной жалобе ответчица Майорова С.Н. просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда. Мотивирует жалобу тем, что срок на обжалование решения суда ею не пропущен, поскольку мотивированное решение она получила 16 декабря 2017 г., а значит, срок на его обжалование истекал 17 января 2018 г. Апелляционная жалоба подана ею в суд 11 января 2018 г. Кроме того, ошибочно поданная в Биробиджанский районный суд ЕАО аналогичная апелляционная жалоба была направлена в Облученский районный суд ЕАО 09 января 2018 г., следовательно, срок на обжалование ею пропущен не был. Также считает вывод суда о достаточности времени для подготовки апелляционной жалобы несостоятельным, поскольку 10 дней из этого периода являлись праздничными днями, в связи с чем она была лишена возможности проконсультироваться с юристом. Считает, что принятым судом определением нарушено её право на судебную защиту.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Явившаяся в судебное заседание суда апелляционной инстанции прокурор Холманских Т.А. с доводами частной жалобы не согласилась, просила определение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 настоящего Кодекса. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску прокурора Облученского района ЕАО в интересах неопределённого круга лиц, МО "Бираканское городское поселение" Облученского муниципального района ЕАО к Майоровой С.Н., администрации МО "Бираканское городское поселение" Облученского муниципального района ЕАО о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком, применении последствий недействительности ничтожной сделки вынесена и оглашена судом 01 декабря 2017 г., исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Мотивированное решение суда по данному делу изготовлено 06 декабря 2017 г., следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы 09 января 2018 г.
Апелляционная жалоба ответчицей Майоровой С.Н. направлена почтой в Облученский районный суд ЕАО 11 января 2018 г. При этом к жалобе приложено ходатайство с просьбой о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.
Часть 1 статьи 112 ГПК РФ предусматривает, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лицам, пропустившим его, только по причинам, признанным судом уважительными.
К уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьёй 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи апелляционных жалобы и представления в установленный для этого срок.
Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного решения признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу, участвующему в деле, своевременно подать жалобу.
Из имеющейся в материалах дела копии сопроводительного письма N <...> установлено, что копия мотивированного решения суда направлена Майоровой С.Н. и её представителю Радченко Д.А. 08 декабря 2017 г.
Согласно почтовому уведомлению Майорова С.Н. получила копию решения суда 16 декабря 2017 г., её представитель - 15 декабря 2017 г.
Таким образом, довод ответчицы о том, что оставшегося времени было недостаточно для подготовки апелляционной жалобы, является несостоятельным.
Суд первой инстанции, отказывая Майоровой С.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 01 декабря 2017 г., исходил из отсутствия уважительных причин для пропуска указанного срока.
Ответчицей Майоровой С.Н. не представлено доказательств, подтверждающих факт невозможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, а приведённые в заявлении обстоятельства к таковым не относятся.
Довод жалобы о том, что месячный срок на подачу жалобы исчисляется с момента получения стороной копии мотивированного решения, противоречит положению части 2 ст. 321 ГПК РФ, согласно которому апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
При указанных обстоятельствах, определение суда об отказе в удовлетворении заявления Майоровой С.Н. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 01 декабря 2017 г. является законным, оснований, влекущих его отмену по доводам частной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Облученского районного суда ЕАО от 25 января 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Майоровой С. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
