Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-21012/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Агафоновой М.Ю., Бекетовой В.В.,

при помощнике судьи Зениной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 13 января 2020 года,

по апелляционной жалобе представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по доверенности Григорьева <ФИО>15 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 12 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Агафоновой М.Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Представитель САО "ВСК" обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. N У-19-82084/5010-003 от 13 января 2020 года, которым удовлетворены требования Брыкалова Э.А. о взыскании с САО "ВСК" неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 20 026,60 руб., указывая на то, что финансовый уполномоченный не вправе был рассматривать требования о взыскании неустойки. Кроме этого, просил восстановить срок для подачи настоящего заявления.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 12 января 2021 года восстановлен САО "ВСК" срок для обращения в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Суд удовлетворил заявленные требования САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В.

Отменил решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 13 января 2020 года N У-19-82084/5010-003 о взыскании с САО "ВСК" в пользу Брыкова Э.А. неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 20 926, 60 руб.

Одновременно суд разъяснил Брыкалову Э.А. право на обращение с исковым заявлением о взыскании неустойки в суд.

В апелляционной жалобе представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по доверенности Григорьев Р.Л. просит отменить решение, указывая на то, что решение принято с нарушением норм материального права.

В судебном заседании представитель представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по доверенности Семкина В.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить по доводам жалобы.

Представитель САО "ВСК" по доверенности Завгородний А.Н. просил решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Брыкалов Э.А., в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается судебным уведомлением, причину неявки не сообщил. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 327 и статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия 30 ноября 2016 года вследствие действий Пастернака В.М, управлявшего транспортным средством <...> госномер , был причинен вред принадлежащему Брыкалову Э.А. транспортному средству <...> госномер

Решением мирового судьи судебного участка N 212 Тимашевского района Краснодарского края от 24 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2017 года, с САО "ВСК" в пользу Брыкалова Э.А. взысканы страховое возмещение 11 014 руб., неустойка 2 000 руб., компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф 5 507 руб., затраты на оплату юридических услуг 1 000 руб., расходы на нотариальные услуги 500 руб., понесенные на оплату оценщика 5 000 руб., затраты на отправку досудебной претензии 210 руб.

Указанное решение суда исполнено САО "ВСК" 02 марта 2018 года.28 октября 2019 года Брыкалов Э.А. направил в САО "ВСК" претензию о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, на которую САО "ВСК" письмом от 8 ноября 2019 года уведомило его об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 13 января 2020 года N У-19-82084/5010-003 удовлетворены требования Брыкалова Э.А. о взыскании с САО "ВСК" неустойки за период с 25 августа 2017 года по 02 марта 2018 года в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 20 926,6 руб.

Считая принятое решение финансовым уполномоченным незаконным, САО "ВСК" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя заявление САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного от 13 января 2020 года N У-19-82084/5010-003, суд первой инстанции исходил из того, что финансовый уполномоченный правом взыскания неустойки в соответствии с Федеральным законом от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не наделен. Суд указал, что Брыкалов Э.А. вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании такой неустойки непосредственно в суд.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласиться не может, поскольку они не согласуются с нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 2 Закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителя об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Финансовый уполномоченный рассматривает обращения, в том числе, в случае, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2020 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Закон N 123-ФЗ не исключает из состава требований, которые потребитель финансовых услуг вправе предъявить при обращении к финансовому уполномоченному, требование о взыскании неустойки.

Основания для отказа во взыскании неустойки в случае, когда финансовая организация исполнила обязательство по выплате страхового возмещения потребителю финансовых услуг полном объеме до обращения потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному, но с нарушением установленного законом или договором срока, в законодательстве отсутствуют.

Требования потребителя финансовых услуг о взыскании неустойки вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом N 40-ФЗ, указанные требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям.

При таких обстоятельствах, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему полномочий Законом N 123-ФЗ вправе принимать решение о взыскании неустойки с финансовой организации, положения части 1 пункта 9 статьи 19 Закона N 123-ФЗ применению не подлежит.

Учитывая указанное, тот факт, что решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения принято в строгом соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований САО "ВСК".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по доверенности Григорьева <ФИО>16 удовлетворить.

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 12 января 2021 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении заявления САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. от 13 января 2020 года отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.И. Сагитова

Судья М.Ю. Агафонова

Судья В.В. Бекетова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка