Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 33-2101/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 33-2101/2021
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Рыженко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Д.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление представителя Ковалева Г.В. - Запруднова М.В. об индексации присужденной судом денежной суммы по гражданскому делу по иску Ковалева Геннадия Владимировича к Соломину Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,
по частной жалобе представителя Ковалева Г.В. - Запруднова М.В. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 октября 2020 года, которым заявление об индексации присужденных денежных сумм оставлено без удовлетворения
Заслушав доклад судьи Рыженко О.В.,
установил:
Представитель Ковалева Г.В. - Запруднов М.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, указав, что определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.12.2013 утверждено мировое соглашение по иску Ковалева Г.В. к Соломину В.В. о взыскании задолженности по договору займа. По условиям мирового соглашения Соломин В.В. обязался выплатить Ковалеву Г.В. денежные средства сумме 1 060 000 руб. - основной долг, 215 630 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с неисполнением мирового соглашения, был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 08.05.2020 требования исполнительного документа исполнены частично, сумма долга в полном объеме не возвращена. Просил взыскать с Соломина В.В. в пользу Ковалева Г.В. индексацию за период с 25.12.2013 по 05.08.2020 в размере 933066,96 руб.
В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ заявление представителя Ковалева Г.В. - Запруднова М.В. об индексации присужденной денежной суммы рассмотрено судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился представитель Ковалева Г.В. - Запруднов М.В., подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом.
Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденной денежной суммы, суд первой инстанции исходил из того, что законом не предусмотрена возможность индексации взысканных судом сумм задолженности по договору, заключенному между сторонами.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.
В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.
В Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П Конституционный Суд Российской Федерации признал часть первую статьи 208 ГПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержавшееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержало критериев, в соответствии с которыми должна была осуществляться предусмотренная им индексация.
В этом же Постановлении указывалось на обязанность федерального законодателя установить правовой механизм, позволяющий компенсировать заинтересованной стороне издержки, обусловленные инфляцией в период исполнения судебного решения.
В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23.07.2018 N 35-П, впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, направленных на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет.
Таким образом, индексация присужденных денежных сумм производится по росту индекса потребительских цен, определенных для региона проживания взыскателя. Данная позиция была поддержана Верховным Судом РФ (Определение Верховного Суда от 25.12.2008 года N 35-008-48, от 18.03.2008 года N 74-Г08-11, от 29.12.2009 года N 80-Г09-9 и др.).
Индексы за месяц вынесения решения суда и месяц, когда решение было исполнено, не должны учитываться при расчете, так как определить индекс потребительских цен можно только к предыдущему месяцу, то есть нельзя определить инфляционное изменение внутри одного месяца.
Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.12.2013 утверждено мировое соглашение, заключенное между Ковалевым Г.В. и Соломиным В.В.
В соответствии с мировым соглашением, Соломин В.В. обязуется выплатить Ковалеву Г.В. денежные средства в размере 1 060 000 руб. - основной долг, 215 630 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В связи с неисполнением условий мирового соглашения, судом был выдан исполнительный лист. 12.09.2014 судебным приставом-исполнителем по Ленинскому району г. Владивостока возбуждено исполнительное производство N-ИП.
В ходе исполнительного производства сумма долга частично погашена должником, о чем указано в заявлении об индексации взысканных сумм, и подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству N-ИП, платежным поручением о погашении долга на сумму 800000 руб., представленными в материалы дела.
По состоянию на 05.08.2020 сумма долга составляет 413876,82 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.07.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08.11.2017, с Соломина В.В. в пользу Ковалева Г.В. взыскана сумма индексации по май 2016 года в размере 366153,30 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.12.2016 с Соломина В.В. в пользу Ковалева Г.В. взыскана сумма индексации за период с 30.07.2016 по 28.12.2016 в размере 21548,84 руб. Данное определение сторонами не обжаловалось.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию в пользу Ковалева Г.В. денежная сумма в размере 1 275630 руб. подлежит индексации в связи с неисполнением судебного постановления (определения об утверждении мирового соглашения) должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы.
Вместе с тем, представленный заявителем расчет суд апелляционной инстанции находит неверным, поскольку минимальный период расчета индекса потребительских цен - это месяц, для целей индексации должны учитываться такие индексы начиная с месяца, следующего за датой принятия решения суда, и заканчивая месяцем, предшествовавшим выплате задолженности по такому решению. Кроме того, при расчете заявителем не учтена индексация судом денежных сумм с момента вынесения определения по декабрь 2016 года.
Производя расчет индексации, суд апелляционной инстанции исходит из показателей индексов роста потребительских цен в Приморском крае с 01.01.2017 по 31.07.2020.
На 01.01.2017 сумма долга по исполнительному производству составляла 1239611 руб. (с учетом взысканных и перечисленных денежных сумм с 23.12.2015 по 04.08.2016 в размере 36019 руб.).
Согласно расчету суда апелляционной инстанции, приобщенному к материалам дела, за период 01.01.2017 по 31.07.2020 индексация присужденных сумм по росту индекса потребительских цен составит 75713,70 руб.
В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) определение об отказе в индексации взысканной судом денежной суммы подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об индексации присужденных денежных средств и взыскании с должника в пользу взыскателя 75713,70 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 октября 2020 года отменить, частную жалобу удовлетворить частично.
Заявление представителя Ковалева Г.В. - Запруднова М.В. об индексации присужденной судом денежной суммы удовлетворить частично.
Взыскать с Ковалева Геннадия Владимировича в пользу Соломина Виктора Владимировича индексацию денежной суммы за период с 01 января 2017 года по 31 июля 2020 года в размере 75713 рублей 70 копеек.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
