Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-2101/2021
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33-2101/2021
Калужский областной суд в составе
председательствующего судьи Квасовой О.В.,
при секретаре Юкнявичюс М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. гражданское дело по частной жалобе Шумкиной Елены Евгеньевны на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 23 марта 2021 года о возвращении частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
решением Калужского районного суда Калужской области от 26 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 сентября 2019 года, исковые требования Шумкиной Е.Е. к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании обязательства по кредитному договору исполненными, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, постановлено: признать обязательства по кредитному договору, заключенному между Шумкиной Е.Е. и АО "Россельхозбанк" 06 сентября 2017 года, исполненными с 16 мая 2018 года; взыскать с АО "Россельхозбанк" в пользу Шумкиной Е.Е. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.; взыскать с АО "Россельхозбанк" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.
11 февраля 2021 года Шумкина Е.Е. обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с ответчика судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 40 000 руб.
Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 12 февраля 2021 года заявление Шумкиной Е.Е. о взыскании судебных расходов возвращено, поскольку оно подано с пропуском срока и не содержится просьбы о его восстановлении.
18 марта 2021 года в адрес суда Шумкиной Е.Е. на определение судьи от 12 февраля 2021 направлена частная жалоба.
Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 23 марта 2021 года частная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подана по истечении срока обжалования и не содержит просьбу о его восстановлении.
В частной жалобе Шумкина Е.Е. просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение ее прав по возмещению судебных расходов.
В возражениях на частную жалобу ответчик просит определение судьи от 23 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на нее, суд не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.
Как следует из материалов дела, определение судьи о возвращении Шумкиной Е.Е. заявления о взыскании судебных расходов вынесено 12 февраля 2021 года.
Частная жалоба подана заявителем 18 марта 2021 года, то есть за пределами предусмотренного законом процессуального срока.
Согласно части 1 статьи 333, пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу, судья обоснованно исходил из того, что жалоба подана с пропуском предусмотренного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы в ней не содержалось.
С учетом изложенного обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Приведенные в частной жалобе доводы не дают оснований для вывода о незаконности оспариваемого определения судьи.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 23 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Шумкиной Елены Евгеньевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
