Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-2101/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.,

судей: Альчиковой Е.В., Александровой Н.А.,

при секретаре Топильской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июня 2021 года гражданское дело по иску Соломатина Владимира Николаевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 16 марта 2021 года,

Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соломатин В.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки и судебных расходов, ссылаясь на следующее.

13.09.2019 года произошло дорожно- транспортное происшествие, в котором был поврежден принадлежащий ему мотоцикл "Honda CBR 600F".

Гражданская ответственность застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", куда он обратился с заявлением о страховом возмещении. ПАО СК "Росгосстрах" отказало в выплате страхового возмещения, в связи с чем он обращался в суд.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 23.06.2020 года его исковые требования были удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" взыскано страховое возмещение в сумме 175 893 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 87 946, 20 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15 000 руб., судебные расходы в сумме 1 200 руб.

24.10.2020 г. он обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая ответчиком исполнена частично на сумму 100 000 руб.

Не согласившись с данной выплаченной суммы неустойки, он обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 02.12.2020 года ему отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки, поскольку, как указано финансовым уполномоченным, в его пользу подлежала взысканию лишь неустойка за период с 15.08.2020 года (дата вступления решения суда в законную силу) по 11.09.2020 года (фактическое исполнение ответчиком обязательства), которая ответчиком была выплачена.

Истец, считая, что страховщиком в его пользу должна быть выплачена неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей, в иске просил взыскать с ответчика неустойку в размере 300 000 руб. (истцом учтена сумма неустойки, выплаченной ему страховщиком) за период с 22.10.2019 года по 15.08.2020 года, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы, понесенные на составление претензии в сумме 2 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 139,24 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 16 марта 2021 года, исковые требования Соломатина В.Н. к ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены частично.

С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Соломатина В.Н. по страховому случаю от 13.09.2019 года взыскана неустойка за период с 22.10.2019 года по 15.08.2020 года в размере 100 000 руб., представительские расходы в общей сумме 15 000 руб., почтовые расходы - 139 руб.

В удовлетворении требований в большем объеме отказано.

С ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов взыскана государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" Алтунин И.А. выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным, т.к. ПАО СК "Росгосстрах" прав истца не нарушало и обращаться в суд за их защитой необходимости не имелось.

Указывает, что страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязательства и выплатила истцу сумму страхового возмещения и штрафные санкции в полном объеме.

Указывает, что до вступления в законную силу заочного решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 23.06.2020г. - 15.08.2020г. ПАО СК "Росгосстрах" руководствовалось решением финансового уполномоченного, который, по мнению автора жалобы, правомерно отказал в выплате страхового возмещения.

В этой связи считает, что отсутствовали основания к взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки. Полагает, что в рамках данного спора не подтвержден факт неисполнения требований потребителя со стороны ответчика. Однако, если суд придет к мнению о взыскании неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ снизив неустойку, поскольку взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Считает, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, должны быть снижены до разумных пределов - 5 000 руб.

Просил решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая имеющиеся данные о надлежащем извещении лиц, привлеченных к участию в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует следующее.

13.09.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден мотоцикл истца "Honda CBR 600F". Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", куда истец обратился с заявлением о страховом возмещении. ПАО СК "Росгосстрах" отказало в выплате страхового возмещения, в связи с чем истец обращался в суд с иском.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 23.06.2020 года исковые требования Соломатина В.Н. были удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 175 893 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 87 946,20 руб., а также расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15 000 руб. и судебные расходы в сумме 1 200 руб.

24.10.2020 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за период с 22.10.2019 (21 день со дня подачи заявления в страховую компанию) по 15.08.2020 (день вступления решения суда в законную силу) в связи с не выплатой страхового возмещения, которая ответчиком исполнена частично на сумму в 100 000 руб.

Не согласившись с решением ответчика, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 02.12.2020 года истцу было отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Согласно выводам в указанном решении финансового уполномоченного, следует следующее. Заочным решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 23.06.2020 г. был установлен факт ненадлежащего исполнения ПАО СК "Росгосстрах" договора ОСАГО по осуществлению страховой выплаты, и взыскано страховое возмещение в сумме 175 893 руб. Заочное решение суда вступило в законную силу 15.08.2020 г. До указанной даты ПАО СК "Росгосстрах" правомерно руководствовалось решением финансового уполномоченного, которым в выплате страхового возмещения истцу было отказано. В связи с чем, за предшествующий период (до 15.08.2020 г.) ответчик должен быть освобожден от взыскания неустойки, так как на ответчика не могут быть возложены неблагоприятные последствия оспаривания заявителем выводов решения финансового уполномоченного. В случае, если бы решением финансового уполномоченного было бы взыскано со страховщика страховое возмещение, то последний в случае своевременного исполнения решения финансового уполномоченного был бы освобожден от уплаты неустойки на основании положений ст.24 Закона N 123-Ф3 и ч.5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО. Вместе с тем, страховщик исполнил заочное решение суда от 23.06.2020 года 11.09.2020 г. В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, подлежит начислению за период с 15.08.2020 г. по 11.09.2020 г. (28 календарных дней) на сумму 175 893 руб., составляет 49250,04 рублей. Поскольку ПАО СК "Росгосстрах" выплатило неустойку заявителю в сумме 100 000 рублей, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Поскольку законом предусмотрен простой досудебный претензионный порядок, оснований для взыскания расходов на составление претензии, по мнению финансового уполномоченного также не имеется.

Принимая решение о взыскании неустойки со страховщика за несвоевременную выплату страхового возмещения, суд первой инстанции верно руководствовался положениями п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суд первой инстанции в решении указал, что заочным решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 23.06.2020 г. установлено несвоевременное исполнение страховщиком обязательств в отношении потерпевшего Соломатина В.Н. по выплате страхового возмещения.

Суд первой инстанции согласился с расчетом неустойки истца, изложенного в иске за период с 22.10.2019 г.(21 день со дня подачи заявления о страховом возмещении) по 15.08.2020 г.(день вступления в законную силу заочного решения суда) 525 920,07 рублей=(175 893 руб. х 0,01х 299 дней).

Суд первой инстанции с применением статьи 333 ГК РФ снизил размер неустойки с 300 000 рублей до 100 000 рублей.

Оснований для иного вывода, а также для большего снижения размера неустойки у судебной коллегии не имеется.

По мнению судебной коллегии, в апелляционной жалобе не приведено обоснованных доводов, дающих основание сомневаться во взыскании судом первой инстанции расходов на оплату представителя в завышенном размере.

С учетом изложенного, обжалуемое решение судебная коллегия считает законным и обоснованным. При разрешении спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка