Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-2101/2021

от 24 мая 2021 года N 33-2101/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Махиной Е.С., Ермалюк А.П.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Северянка" Голикова Л.В. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 1 февраля 2021 года по иску Верюжской И.С. к садоводческому некоммерческому товариществу "Северянка" о признании недействительным решения конференции, о возложении обязанности восстановить энергоснабжение.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителей садоводческого некоммерческого товарищества "Северянка" Голикова Л.В. и Шестаковой М.Б., Верюжской И.С. и ее представителя Пестовской Л.В., судебная коллегия

установила:

на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 3 декабря 1996 года Верюжская И.С. является собственником земельного участка N... с кадастровым N..., разрешенное использование "для ведения садоводства", общей площадью 800 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен дачный домик.

Членом садоводческого некоммерческого товарищества "Северянка" (далее СНТ "Северянка") Верюжская И.С. не является.

Председателем СНТ "Северянка" избран Голиков Л.В.

На основании заключенного между сторонами договора N... от 1 января 2019 года электроснабжение СНТ "Северянка" осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (далее ООО "Северная сбытовая компания")

Решением конференции СНТ "Северянка", оформленным протоколом N 6 от 28 сентября 2020 года, делегатами конференции принято решение об исключении собственников участка N... из СНТ "Северянка", отключении дачного домика от электричества с 30 сентября 2020 года и запрете пользоваться общим имуществом товарищества (дорогами) до полного урегулирования вопроса, заключения новых договоров собственника с СНТ "Северянка".

30 сентября 2020 года председателем СНТ "Северянка" Голиковым Л.В. произведено отключение дачного дома Верюжской И.С. от электроснабжения.

Ссылаясь на нарушение своих прав собственника земельного участка, 11 ноября 2020 года Верюжская И.С. обратилась в суд с иском к СНТ "Северянка", с учетом его уточнения, о признании недействительным решения конференции СНТ "Северянка", оформленного протоколом N 6 от 28 сентября 2020 года, возложении обязанности восстановить энергоснабжение дачного домика, расположенного на земельном участке, взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Протокольным определением суда от 29 декабря 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Северная сбытовая компания".

В судебном заседании истец Верюжская И.С. и ее представитель Пестовская Л.В. исковые требования поддержали, указав, что задолженность по оплате электроэнергии погашена.

Представители ответчика СНТ "Северянка" Голиков Л.В. и Шестакова М.Б. иск не признали, ссылаясь на неуплату Верюжской И.С. членских взносов и наличие на момент отключения задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Северная сбытовая компания" не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 1 февраля 2021 года исковые требования Верюжской И.С. удовлетворены частично.

Признано недействительным решение конференции СНТ "Северянка", оформленное протоколом N 6 от 28 сентября 2020 года.

На СНТ "Северянка" возложена обязанность за счет собственных средств восстановить энергоснабжение земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>, принадлежащего Верюжской И.С., в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

С СНТ "Северянка" в пользу Верюжской И.С. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, всего 3300 рублей.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель СНТ "Северянка" Голиков Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что запрета на созыв конференции закон не содержит, Верюжская И.С. не подлежала извещению о проведении конференции, поскольку членом СНТ "Северянка" не является, при этом о предстоящем отключении электричества истцу сообщалось неоднократно, не соглашаясь с возложением обязанности восстановить энергоснабжение за счет средств СНТ "Северянка", указывая на нарушения требований пожарной и технической эксплуатации, допущенные собственником земельного участка при его подключении к электроснабжению, полагая, что при вынесении решения суд вышел за пределы заявленных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним Верюжская И.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 11.12, 167, 181.3-181.5, 304, 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, обоснованно исходил из того, что решение конференции нельзя расценивать в качестве решения правления товарищества либо решения общего собрания, поскольку оно не соответствует Уставу СНТ "Северянка", а значит, является ничтожным, порядок предупреждения и уведомления Верюжской И.С. о предстоящем отключении подачи электроэнергии соблюден не был, в связи с чем отключение электроснабжения является незаконным, права истца подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Изложенный в апелляционной жалобе довод об отсутствии оснований для признания недействительным решения конференции СНТ "Северянка", оформленного протоколом N 6 от 28 сентября 2020 года, подлежит отклонению.

По смыслу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники (правообладатели) земельных участков, расположенных на территории СНТ, не являющиеся членами товарищества, могут оспорить в суде решение общего собрания членов СНТ, если решение общего собрания влечет для них гражданско-правовые последствия.

Решение общего собрания членов СНТ является недействительным по установленным законом основаниям в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение) (пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение общего собрания членов СНТ может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление его участников; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение общего собрания членов СНТ является ничтожным независимо от его признания таковым, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все члены СНТ; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Уставу СНТ "Северянка" высшим органом управления СНТ является общее собрание (пункт 5.2). В пункте 5.3 Устава обозначены вопросы, рассмотрение которых относится к исключительной компетенции общего собрания, в том числе вопрос о приеме в члены товарищества и исключении из него. Исполнительным органом СНТ является правление товарищества, которое принимает решения по вопросам, не отнесенным к исключительной компетенции общего собрания (пункт 5.11).

Иных органов, в том числе управомоченных на рассмотрение вопросов об отключении собственников земельных участков в СНТ от электроснабжения, ограничения их в пользовании общим имуществом товарищества Уставом СНТ "Северянка" не предусмотрено. Не предусмотрен такой орган и действующим законодательством.

Кроме того, состав конференции, которой были приняты решения в отношении Верюжской И.С., обозначенный в протоколе от 28 сентября 2020 года (10 человек), не соответствует ни списку членов СНТ "Северянка", ни составу правления. Подсчет кворума голосов невозможен.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о недействительности решения конференции СНТ "Северянка", оформленного протоколом N 6 от 28 сентября 2020 года, является правомерным.

При этом членство в СНТ "Северянка" супруга истца - Н.П., об исключении которого из членов СНТ было принято решение 28 сентября 2020 года, произошло еще в 1996 году в связи с его смертью (пункты 1, 9 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Довод подателя жалобы о правомерности произведенного отключения от электроснабжения садового участка истца также является несостоятельным.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (пункт 2).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3).

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

В соответствии с положениями пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 1(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 "субисполнитель" - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Действительно, в рассматриваемом случае СНТ "Северянка" является субисполнителем услуги по передаче электрической энергии Верюжской И.С., а значит, наделено полномочиями по ограничению режима потребления электрической энергии при наступлении указанных в законе обстоятельств, связанных с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате электрической энергии, что прямо предусмотрено пунктом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (пункт 3).

Между тем, доказательств неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента Верюжской И.С., угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, на дату отключения земельного участка от энергоснабжения в материалах дела не имеется. Отключение было произведено исключительно по причине наличия у истца задолженности по оплате электроэнергии.

Таким образом, заблаговременное уведомление Верюжской И.С. о предстоящем отключении являлось необходимым условием, несоблюдение которого со стороны СНТ "Северянка" явилось основанием для признания отключения незаконным и, как следствие, для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности восстановить энергоснабжение земельного участка истца.

Утверждение подателя жалобы об осведомленности истца об отключении электричества объективно ничем не подтверждено.

В опровержение доводов о неисправности установленного на земельном участке истца оборудования, что, по мнению подателя жалобы, препятствует восстановлению подачи электроэнергии, Верюжской И.С. в материалы дела представлены акт приемки-сдачи работ по монтажу нового электросчетчика, а также заявления в адрес СНТ "Северянка" с требованием проверить прибор учета на работоспособность, опломбировать его, зафиксировать показания, составить акт ввода в эксплуатацию. В удовлетворении требований Верюжской И.С. вместе с тем отказано со ссылкой на необходимость выполнения с ее стороны работ согласно предписанию и схеме, с выносом прибора учета за границу земельного участка, вновь указано на приостановление подачи электроэнергии с апреля 2021 года.

По поручению суда апелляционной инстанции 21 мая 2021 года комиссией в составе председателя СНТ "Северянка" Голикова Л.В., представителя ООО "Северная сбытовая компания" Харионовского М.В., Верюжской И.С. и ее представителя Пестовской Л.В., электрика А.В. произведен осмотр установки прибора учета электроэнергии, по результатам которого составлен акт о том, что для подключения к опоре ЛЭП нарушений нет, возможность подключения имеется, счетчик и вводной автомат опломбированы представителем ООО "Северная сбытовая компания".

Несогласие председателя СНТ "Северянка" с возложением обязанности восстановить энергоснабжение земельного участка за счет собственных средств СНТ "Северянка" основанием для отмены или изменения решения суда не является, поскольку именно ответчик произвел действия по отключению участка истца от линии электропередачи, технологическое присоединение участка к электрическим сетям осуществлено через СНТ "Северянка", договор энергоснабжения между ООО "Северная сбытовая компания" и Верюжской И.С. не заключен.

Установление судом в резолютивной части решения срока, в течение которого ответчику надлежит восстановить энергоснабжение земельного участка Верюжской И.С., вопреки убеждению подателя жалобы в обратном, процессуальным нарушением не является, соответствует требованиям статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Северянка" Голикова Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка