Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-2101/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33-2101/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Жирухина А.Н.,
судей Кондаковой О.В., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Караульных М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 17 мая 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России к Кармановой Оксане Викторовне о взыскании излишне выплаченной заработной платы - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кондаковой О.В., объяснения представителя истца ФКУ МСЧ-62 ФСИН России - Будылиной А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Кармановой О.В. возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России обратилось в суд с иском к Кармановой О.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы.
В обоснование заявленных требований указал, что согласно приказа ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России от 01.01.2014г. N "О приеме на работу" Карманова О.В. была принята на должность операционной медицинской сестры в филиал "Больница" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России в объеме 0,25 ставки внутреннего совмещения, далее приказом от 24.08.2015г. N-лс была переведена на 0,5 ставки того учреждения на должность операционной медицинской сестры с должностным окладом 5 710 рублей, так же данным приказом ответчику были установлены повышение оклада за особые условия труда в размере 50% должностного оклада, доплату в размере 15% должностного оклада за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, процентная надбавка за продолжительность непрерывной работы в учреждении здравоохранения к должностному окладу.
Согласно абзацу 1 статьи 350 ТК РФ продолжительность рабочего времени для медицинских работников не может превышать 39 часов в неделю, то есть при приеме работника на 0,5 ставки им должно быть отработано время в половину установленного на ставку, не более 19,5 часов в неделю при 5-ти дневной рабочей неделе, что составляет 3,9 часа в день.
Следовательно Карманова О.В. должна была вырабатывать по должности операционной медицинской сестры филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России пять дней в неделю по 19,5 часов в неделю, продолжительность рабочей смены 3,9 часа в день, и согласно приказу ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России от 24.08.2015г. N работодатель должен ей выплачивать заработную плату за указанный выше объем работы в размере: 5 710 рублей должностной оклад, повышение оклада за особые условия труда в размере 50% должностного оклада, доплату в размере 15% должностного оклада за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, процентная надбавка за продолжительность непрерывной работы в учреждении здравоохранения к должностному окладу.
Трудовым договором N Б-29/14 от 01.01.2014г. Карманова О.В. принята на должность операционной медицинской сестры хирургического отделения на ставку, работа у работодателя является для работника основной.
Согласно п. 5.1. Трудового договора работнику установлена сокращенная продолжительность нормы рабочего времени: 5-дневная рабочая неделя - 39 часов в неделю. Продолжительность ежедневной работы составляет 7,8 часа. Режим рабочего времени устанавливается (рабочие и выходные дни, время начала и окончания работы) согласно графикам работ в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя.
Разделом 4 Трудового договора работнику установлена следующая оплата труда: должностной оклад с учетом объема работ 5 710 рублей, повышение должностного оклада за особые условия труда - 50%, повышение должностного оклада за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда 15%, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за строгий режим на основании представляемых подразделениями специального учета учреждения УИС данных о средней численности осужденных в месяц 20%.
В течении 2019 года ежемесячно начальником филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России подавались табеля учета рабочего времени, согласно которым Карманова О.В. выполняла свои трудовые обязанности по должности операционной медицинской сестры 0,5 ставки в филиале "Больница". На основании предоставляемых начальником филиала табелей ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, как работодателем, добросовестно выполнялись обязанности по выплате заработной платы Кармановой О.В.
Однако, в ходе проведения проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, сотрудниками контрольно-ревизионного отделения УФСИН России по Рязанской области выявлен факт переплаты заработной платы работникам ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России. Аналогичное нарушение было выявлено в ходе проведения в январе 2020г. документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Рязанской области на основании предписания директора ФСИН России 23.12.2019г. N.
По данному факту на основании приказа УФСИН России по Рязанской области от 20.02.2020г. N, проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что Кармановой О.В. по табелям в период с 01.05.2019г. по 31.12.2019г. отработано 1 154,4 часов по основной ставке, и 499,2 часа по 0,5 ставки совмещения, заработная плата по совместительству выплачена Кармановой О.В. в размере 72 659 рублей. Однако в ходе проверки установлено, что фактически (по журналу входа выхода) Карманова О.В. находилась на рабочем месте по основной и по 0,5 ставки совмещения 945,57 часов. То есть ответчиком фактически не выработано по совместительству - 486,98 часов за период с 01.05.2019г. по 31.12.2019г. Также в ходе проверки, на основании расчетных листков и табелей учета рабочего времени, предоставленных бухгалтерией ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, комиссией был осуществлен расчет заработной платы, после чего осуществлено сопоставление начисленных сумм заработных плат и заработных плат с учетом времени нахождения на территории учреждения. Исходя из произведенного расчета установлено, что за фактически отработанное время в 2019 году ответчику произведена переплата заработной платы в размере 62 151,67 рублей.
Истец полагает, что переплата заработной платы Кармановой О.В. по должности операционной медицинской сестры филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России в размере 62 151,67 рублей за неотработанные часы в количестве 486,98 часа в 2019 году, возникла в связи с недобросовестным исполнением ответчиком трудовых обязанностей, а также в связи с осуществлением слабого контроля за работой подчиненных начальником филиала Б-2 и предоставлении им сведений не соответствующих действительности. Недобросовестность со стороны ответчика и предоставление начальником филиала в табелях рабочего времени сведений не соответствующих действительности о выполняемом объеме работ, повлекли за собой нарушение прав истца в части исполнения работником добросовестно должностных обязанностей, и причинило истцу материальный вред в виде необоснованной выплаты заработной платы за неотработанное время.
Истец просил суд признать действия Кармановой О.В. по сокрытию достоверных сведений о невыработанной ей норме рабочего времени в 2019 году неправомерными. Взыскать с Кармановой О.В. излишне выплаченную заработную плату по должности операционной медицинской сестры в объеме 0,5 ставки филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России за фактически неотработанные 486,98 часа в период с 01.05.2019г. по 31.12.2019г. в размере 62 151,67 рублей.
Решением суда в удовлетворении исковых требований ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России к Кармановой О.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы отказано.
В апелляционной жалобе истец ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что рабочее место ответчика находилось на охраняемой территории ФКЛПУ Б-2 УФСИН России по Рязанской области, а именно в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России и согласно сведениям, содержащимся в материалах служебной проверки (журнала входа выхода через КПП, в котором фиксируется время нахождения работника на территории ФКЛПУ Б-2 УФСИН России по Рязанской области) норма времени, предусмотренная трудовым договором, не была отработана ответчиком в полном объеме.
Карманова О.В. и представитель третьего лица Кузькина В.В. в ходе судебного заседания подтвердили, что ответчику для выполнения определенных своих трудовых функций ей нужно находиться за пределами режимной территории. Однако ответчиком и представителем третьего лица не оспаривался тот факт, что выполнение трудовых функций возложенных на ответчика за пределами режимного объекта не являлось каждодневным, а выполнялось по требованию либо планам, приказами и т.д. При этом, в штате филиала 2 ставки операционных медсестер, каждая из которых по мере необходимости выполняла свои трудовые функции за пределами режимного объекта. Данные обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения.
Ответчиком не оспорено заключение служебной проверки и факт того, что заработную плату она получала в полном объеме за полностью отработанную норму часов, не представлены письменные доказательства выполнения нормы времени.
Ссылаясь на ст.ст. 137 ТК РФ, 1102, 1109 ГК РФ указывает, что излишне выплаченная заработная плата подлежит взысканию с Кармановой О.В., как неосновательное обогащение, поскольку выплата заработной платы явилась результатом недобросовестных действий со стороны ответчика, выразившихся в том, что, пользуясь слабым контролем непосредственного руководства, Карманова О.В. не отрабатывала положенное время в полном объеме, чем совершила неправомерные действия.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России Будылина А.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Ответчик Карманова О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Третье лицо Кузькина В.В., представители третьих лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области и УФСИН России по Рязанской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и в надлежащей форме, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене либо изменению не подлежит.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Карманова О.В. в порядке перевода из ФКЛПУ Б-2 УФСИН России по Рязанской области с 01.01.2014г. принята на должность операционной медицинской сестры хирургического отделения больницы ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, и ей установлен должностной оклад 5 710 рублей (выписка из приказа N от 01.01.2014г. ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России). Также данным приказом Кармановой О.В. разрешено внутреннее совместительство на 0,25 ставки по должности медицинской сестры стерилизационной хирургического отделения больницы ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, и установлен должностной оклад 1 113,75 рублей.
01.01.2014г. между ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России (работодатель) и Кармановой О.В. (работник) заключен трудовой договор N Б-29/14, по условиям которого работодатель предоставил работнику работу в должности операционной медицинской сестры хирургического отделения в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России по адресу: <адрес>.
Согласно п.1.3 трудового договора работа у работодателя является для работника основной.
Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п.1.4.).
Дата начала работы: 01 января 2014г. (п.1.6.).
Разделом 4 Трудового договора работнику установлена следующая оплата труда: должностной оклад, установленный с учетом изменений 5 710 рублей, повышение должностного оклада за особые условия труда - 50%, повышение должностного оклада за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда 15%, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за строгий режим на основании представляемых подразделениями специального учета учреждения УИС данных о средней численности осужденных в месяц 20%.
Пунктами 5.1., 5.2. Трудового договора работнику устанавливается сокращенная продолжительность нормы рабочего времени- 39 часов в неделю. Работнику устанавливается гибкий режим рабочего времени: рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику с отработкой работником суммарного количества рабочих часов в течении учетного периода (рабочего дня, недели, месяца и др.). Рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы устанавливаются согласно графикам работы в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя.
Согласно Приказа N от 24.08.2015г. ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России Карманова О.В. переведена на должность операционной медицинской сестры хирургического отделения филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, по внутреннему совместительству в объеме 0,5 ставки, с должностным окладом 5 710 рублей в месяц с 24 августа 2015 года, и освобождена от ранее занимаемой должности медицинской сестры стерилизационной хирургического отделения филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России по внутреннему совместительству в объеме 0,25 ставки. Данным приказом Кармановой О.В. установлено: повышение должностного оклада за особые условия труда в размере 50%; повышение должностного оклада в размере 15% за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда; надбавка за высшую квалификационную категорию в размере 40% должностного оклада (с 24 августа 2015г. по 25 марта 2019г.).
Согласно абзацу 1 статьи 350 ТК РФ для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 39 часов в неделю.
Следовательно, Карманова О.В. должна была вырабатывать по должности операционной медицинской сестры хирургического отделения филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, по внутреннему совместительству в объеме 0,5 ставки не более 19,5 часов в неделю.
Так как пунктом 5.2. Трудового договора Кармановой О.В. был установлен гибкий режим рабочего времени: рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику с отработкой работником суммарного количества рабочих часов в течении учетного периода (рабочего дня, недели, месяца и др.), то при условии пятидневной рабочей недели, ответчиком должно быть выработано 3,9 часов в день.
Филиал "Больница" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России является обособленным подразделением, дислоцированным на территории ФКЛПУ Б-2 УФСИН России по Рязанской области. Обязанность по осуществлению контроля за выполнением работниками и сотрудниками филиала обязанностей по выработке норм труда, соблюдению распорядка режима работы филиала возложена на начальника филиала Кузькину В.В.
Согласно имеющимся в материалах дела копиям табелей учета рабочего времени за 2019 год, Карманова О.В. в период с 01.05.2019г. по 31.12.2019г. выполняла свои трудовые обязанности по должности операционной медицинской сестры хирургического отделения на 1 ставку и дополнительно на 0,5 ставки по внутреннему совместительству в филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, при этом в спорный период ею было отработано:
- в мае 2019 года по основной ставке 140,4 часа, по совместительству 70,2 часа;
- в июне 2019 года по основной ставке 148,2 часа, по совместительству 74,1 часа;
- в июле 2019 года по основной ставке 179,4 часа, по совместительству 89,7 часа;
- в августе 2019 года по основной ставке 171,6 часа, по совместительству 85,8 часа;
- в сентябре 2019 года по основной ставке 7,8 часа, по совместительству 3,9 часа;
- в октябре 2019 года по основной ставке 179,4 часа, по совместительству 85,8 часа;
- в ноябре 2019 года по основной ставке 156 часа, по совместительству 3,9 часа;
- в декабре 2019 года по основной ставке 171,6 часа, по совместительству 85,5 часа.
При этом трудовые обязанности ею выполнялись в полном объеме по основной ставке по 7,8 часов, по внутреннему совместительству на 0,5 ставки по 3,9 часа в день согласно графиков работы, и соответственно отработанного времени истцом производился расчет, начисление и выплата Кармановой О.В. заработной платы в полном объеме.
Требования истца основаны на тех обстоятельствах, что в ходе проведения проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, сотрудниками контрольно-ревизионного отделения УФСИН России по Рязанской области выявлен факт переплаты заработной платы работникам ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России. Аналогичное нарушение было выявлено в ходе проведения в январе 2020г. документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Рязанской области на основании предписания директора ФСИН России 23.12.2019г. N.
По данному факту, на основании приказа УФСИН России по Рязанской области N от 20.02.2020г. проведена служебная проверка.
Исходя из произведенного истцом на основании расчетных листков и табелей учета рабочего времени расчета и сопоставления начисленных сумм с учетом времени нахождения на охраняемой территории учреждения, в 2019 году Кармановой О.В. была излишне выплачена заработная плата за фактически не отработанное время в размере 62 151,67 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что основанием для взыскания с ответчика излишне выплаченной заработной платы являются недобросовестность и неправомерные действия Кармановой О.В., выразившиеся в том, что, пользуясь слабым контролем руководства и удаленностью медчасти, она фактически не отработала в 2019 году в полном объеме рабочее время.
Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик пояснила, что добросовестно исполняла возложенные на нее трудовые обязанности в должности операционной медицинской сестры хирургического отделения филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-62 на 0,5 ставки по внутреннему совместительству и полностью выработала норму рабочего времени за период с мая по декабрь 2019г. согласно табеля учета рабочего времени. В состав ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России входят несколько филиалов, расположенных в Рязанской области, ответчик свои трудовые обязанности исполняла как в филиале "Больница" по адресу: N, так и в филиале ЦМСР ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России по адресу: <адрес>. Кроме того, должностной инструкцией операционной медицинской сестры хирургического отделения к должностным обязанностям операционной медицинской сестры отнесена обязанность по стерилизации инструментария и материала. С учетом того, что в спорный период времени в филиале "Больница" отсутствовал автоклав, ответчик по поручению начальника филиала была вынуждена производить стерилизацию операционного белья и перевязочного материала в филиале ЦМСР ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России. Кроме того, пунктом 3.16 должностной инструкции к должностным обязанностям ответчика отнесена обязанность следить за своевременным направлением на гистологические и бактериологические исследования материала, взятого у пациента во время операции, и в связи с исполнением данных обязанностей, ответчик была вынуждена покидать территорию филиала "Больница".
Опрошенная в рамках служебной проверки начальник филиала "Больница", третье лицо по делу Кузькина В.В., давала аналогичные показания о том, что работники, работающие по совместительству, выполняют обязанности в режимной зоне, а описательную часть своей работы делают за пределами режимной территории. Табели учета рабочего времени оформляются в соответствии с трудовыми договорами. Контроль фактического исполнения обязанностей работников совместителей осуществляют начальники отделений.
Согласно раздела 3 должностной инструкции, в обязанности операционной медицинской сестры хирургического отделения входит:
- при необходимости осуществлять сопровождение пациентов-осужденных на диагностические исследования и лечение в другие ЛПУ ГУЗ и ФСИН России, бюро МСЭ (п. 3.15),
- следить за своевременным направлением на гистологическое и бактериологическое исследование материала взятого у пациента во время операции (п.3.16),
- стерилизовать инструментарий и материал в соответствии с действующими инструкциями. Отвечает за работу автоклавной, ведёт документацию (п.3.17).
Из Докладной записки от 24.01.2019г. "63-ТО/154/24-41 начальника филиала "Больница" Кузькиной В.В. на имя Врио начальника ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, следует, что в спорный период в филиале не работал стерилизатор паровой (автоклав), в связи с чем, боксы с операционным и перевязочным материалом хирургического отделения проходил стерилизационную обработку на базе филиала ЦМСР ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, применил положения пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, установил совокупность юридически значимых обстоятельств по данному делу, а именно, отсутствие недобросовестности ответчика Кармановой О.В. при выполнении трудовых обязанностей и при получении в 2019 году сумм заработной платы в должности операционной медицинской сестры хирургического отделения по совместительству в объеме 0,5 ставки, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).
Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части четвертой названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части четвертой названной статьи).
Нормативные положения части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.
Ввиду того что Конституцией Российской Федерации работнику гарантируется право на вознаграждение за труд, а трудовым законодательством в целях охраны заработной платы как источника дохода работника ограничены основания удержания из нее, при разрешении спора о взыскании с бывшего работника в качестве неосновательного обогащения перечисленных ему в период трудовых отношений денежных средств юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и их обоснования, и регулирующих спорные отношения норм материального права, должны быть следующие обстоятельства: имелись ли предусмотренные частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации основания для взыскания выплаченной заработной платы с бывшего работника.
В силу частей 1, 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достоверных доказательств наличия неправомерных действий ответчика Кармановой О.В.
Как установлено в суде первой инстанции, ответчик Карманова О.В., как работник истца, добросовестно выполняла свои трудовые обязанности, к дисциплинарной ответственности в установленном законом порядке не привлекалась, расчет и начисление заработной платы работника производились на основании сведений, внесенных в табель учета рабочего времени, обязанность по ведению которого возложена на работодателе.
Каких-либо доказательств, позволяющих установить недостоверность отраженных в табелях учета рабочего времени сведений в отношении отработанного Кармановой О.В. времени в спорный период, истцом не представлено.
Ссылка истца на заключение служебной проверки, не может быть принята во внимание, поскольку в данном заключении указано только на произведение комиссией, проводившей указанную проверку, расчетов сопоставления сведений о времени прохода через контрольно-пропускные пункты учреждений медицинских работников и данных табелей учета рабочего времени и расчетных листков. В заключении не содержится каких-либо выводов об установлении фактов недобросовестных действий со стороны ответчика Кармановой О.В.
Истцом не представлен расчет рабочего времени ответчика с учетом выполнения ею обязанностей и на территории режимной зоны, и за ее пределами ни в суде первой ни в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, факт недобросовестности работника и невыполнения трудовых обязанностей по внутреннему совместительству в должности операционной медицинской сестры в объеме 0,5 ставки филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России не нашел своего подтверждения в судебном заседании, выплаченная заработная плата, о взыскании которой истец просит суд, не являлась следствием счетной ошибки.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, основываясь на верном толковании вышеприведенных норм права, обоснованно пришел к выводу, с которым соглашается судебная коллегия, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, при этом исходил из того, что денежные средства в размере 62 151,67 рублей были выплачены ответчику в качестве заработной платы, при отсутствии вины самого работника, неправомерных либо обманных действий с его стороны при получении заработной платы, которые бы привели к необоснованной выплате заработной платы, счетной (арифметической) ошибки при производстве выплаты работодателем допущено не было, в связи с чем, эти денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения на основании части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, они исчерпывающе мотивированы в обжалуемом судебном решении, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, повторяют доводы его правовой позиции в суде первой инстанции и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 17 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
