Дата принятия: 01 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2101/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 апреля 2020 года Дело N 33-2101/2020
Санкт-Петербург 01 апреля 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО "Регион Туризм" на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2019 года по делу N 2-850/2019, которым удовлетворено заявление Левочкин А.Н. о взыскании судебных расходов,
установила:
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 апреля 2019 года исковые требования Левочкин А.Н. к индивидуальному предпринимателю Силкина И.Н., ООО "Регион Туризм" удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН ТУРИЗМ" в пользу Левочкин А.Н. взысканы денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 101 рублей 03 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 676 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 72 388 рублей 70 копеек, в счет возмещения расходов понесенных с оплатой юридических услуг 10 000 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Регион Туризм" без изменения.
Левочкин А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Регион Туризм" судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных в рамках рассмотрения апелляционной жалобы в Ленинградском областном суде.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2019 года заявление Левочкин А.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворено.
Суд взыскал с ООО "Регион Туризм" в пользу Левочкин А.Н. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, 10 000 рублей.
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного определения, представитель ООО "Регион Туризм" Мельников С.С. представил частную жалобу, в которой просит определение суда от 17 октября 2019 года отменить, вынести новое определение, которым в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме. В случае, если суд апелляционной инстанции придет к выводу о наличии связи между понесенными истцом расходами и настоящим делом - изменить определение суда от 17 октября 2019 года и снизить заявленные расходы до разумных пределов.
В обосновании доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывают, что истцом не представлено доказательств несения заявленных расходов с рассмотрением настоящего гражданского дела, поскольку в представленных соглашении и квитанции не имеется указания на номер дела или наименование ответчика. Кроме того, взысканная сумма не отвечает критериям разумности, а судом в определении не указаны мотивы, по которым он пришел к выводу о разумности таких расходов.
Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, и иные признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных расходов в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что в подтверждение несения судебных издержек истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей Левочкин А.Н. представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.2 которого предметом поручения является представление интересов Левочкин А.Н. в Ленинградском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы. В подтверждение оплаты представлена квитанция к ПКО N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом первой инстанции при рассмотрении заявления Левочкин А.Н. о взыскании судебных расходов были исследованы все представленные сторонами доказательства, материалы дела, которым дана соответствующая оценка, все выводы суда подробно мотивированы в обжалуемом определении.
Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.11-13 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая продолжительность, категорию и сложность дела, его конкретные обстоятельства, в том числе количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем, доказательства, которые были им представлены в судебные заседания, а также с учетом принципа разумности и справедливости, определил размер подлежащих взысканию расходов за услуги представителя в 10 000 рублей.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции в части размера взысканных расходов на представителя не имеется.
По существу доводы частной жалобы не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Регион Туризм" - без удовлетворения.
Судья:
Судья Дубовская Е.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
