Определение Сахалинского областного суда от 13 октября 2020 года №33-2101/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33-2101/2020
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Чемис Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению акционерного общества "Сахалинская Коммунальная Компания" к Салькову Ф.И.О.8 и Сальковой Ф.И.О.9 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
по частной жалобе представителя акционерного общества "Сахалинская Коммунальная Компания" Ф.И.О.10. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 августа 2020 года.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции,
установил:
29 июля 2020 года АО "СКК" обратилось в суд с иском к Салькову Р.М. и Сальковой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 31 июля 2020 года указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что к иску не приложены документы, подтверждающие направление его копии ответчикам, а также не указаны их дата, место рождения и иные известные сведения.
18 августа 2020 года истец представил пояснения по отмеченным судьей недостаткам, в которых не согласился с требованиями судьи, отметив, что иные сведения об ответчиках ему не известны, а действующим законодательством не установлена обязанность истца представлять суду в качестве доказательства направления копии иска ответчику опись почтового вложения.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 августа 2020 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с не устранением в указанный срок выявленных недостатков.
На указанное определение представителем АО "СКК" Ф.И.О.11. подана частная жалоба, в которой он просит его отменить, материал направить в суд первой инстанции для принятия к производству суда. Указывает, что действующее законодательство не содержит требований об обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения; требование суда об указании в иске сведений о дате и месте рождения ответчиков является незаконным, поскольку в силу требований Гражданского процессуального кодекса РФ они указываются, если только известны истцу.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).
В силу п. 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно ч.ч.1 и 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Если указанные в части первой статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании п.7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены требования статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку к иску не приложен документ, подтверждающий уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также не указаны дата и место рождения ответчиков и иные известные о них сведения.
С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцом к исковому заявлению приложен Список почтовых отправлений, свидетельствующий о направлении почтовой корреспонденции в адрес ответчиков.
Из содержания приведенных выше норм права следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление.
Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.
С учетом изложенного, выводы судьи об отсутствии возможности установить факт направления истцом лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных документов постановлены без учета приведенных выше норм процессуального права, в том числе добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.
Также у судьи отсутствовали основания требовать от заявителя предоставления (указания) даты, место рождения и иных сведений об ответчиках, поскольку они истцу не известны, о чем он указывал в письменных пояснениях на определение об оставлении искового заявления без движения.
Кроме того, Федеральным законом РФ от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" приостановлено до 1 января 2021 года действие пункта 3 части второй статьи 124, пункта 4 части первой статьи 127, пункта 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части положений об обязательности предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для оставления искового заявления без движения по указанным основаниям у судьи не имелось.
При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 августа 2020 года отменить, материалы гражданского дела по исковому заявлению акционерного общества "Сахалинская Коммунальная Компания" к Салькову Ф.И.О.12 и Сальковой Ф.И.О.13 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг направить в Южно-Сахалинский городской суд для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий Чемис Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка