Определение Липецкого областного суда от 29 июля 2020 года №33-2101/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33-2101/2020
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего судьи Тельных Г.А.
при ведении протокола помощником судьи Мозолевской И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Филалеева Николая Викторовича на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 мая 2020 года, которым постановлено:
"Отказать Филалееву Николаю Викторовичу в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 12 марта 2020 г. по делу по иску Иванищева Евгения Николаевича к Филалееву Николаю Викторовичу о возмещении ущерба."
УСТАНОВИЛ:
Филалеев Н.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Иванищева Евгения Николаевича к Филалееву Николаю Викторовичу о возмещении ущерба, ссылаясь на неуведомление его о дне рассмотрения дела надлежащим образом.
В судебном заседании заявитель Филалеев Н.В. поддержал доводы своего заявления, просил отменить заочное решение. Ссылался на то, что не присутствовал в судебном заседании так как не получал корреспонденцию. Указывал, что до суда пытался разрешить спор с потерпевшим миром, предлагал ему денежные средства в возмещение ущерба в сумме 50 000 руб., однако его предложение не было одобрено. Считает саму стоимость восстановительного ремонта существенно завышенной. Дополнительно указал на свою юридическую безграмотность и намерение обратиться к профессиональному юристу. Также сообщил о намерении провести свою экспертизу повреждений автомобиля Иванищева Е.Н., поскольку многие повреждения не соответствуют обстоятельствам дела.
Заинтересованное лицо Иванищев Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд отказал в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Ответчик подал частную жалобу на определение об отказе в отмене заочного решения.
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3).
Таким образом, действующее гражданское процессуальное законодательство разграничивает определения, принимаемые судом в ходе рассмотрения дела, на те, которые могут быть предметом самостоятельного обжалования в суд апелляционной инстанции путем принесения частной жалобы (представления), и на определения, не подлежащие обжалованию.
Порядок рассмотрения заявления об отмене заочного решения урегулирован в главе 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Из содержания приведенной нормы права следует, что возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы не предусмотрена. При этом данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку в силу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, которому определением суда отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения такого определения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Соответственно, определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не может быть самостоятельным объектом апелляционного обжалования, в связи с чем суд, в производство которого поступила такая частная жалоба, обязан оставить ее без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для рассмотрения частной жалобы по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ответчика Филалеева Николая Викторовича на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 27 мая 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка