Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-2101/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-2101/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Уряднова С.Н., Димитриевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Дискантовой А.С. к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, поступившее по апелляционной жалобе страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 26 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Дискантова А.С. через представителя обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия", страховщик) о взыскании неустойки, мотивируя исковые требования тем, что 16 октября 2018 года в 01 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием 4-х транспортных средств: "ВАЗ-21101" с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1; "ГАЗ-3302" с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО2; "ВАЗ-21103" с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО3 и автомобиля "Ниссан Кашкай" с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО4. В результате ДТП погиб пассажир ФИО5 являвшийся отцом истца. На момент ДТП гражданская ответственность водителей ФИО2 и ФИО4 была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО).
26 июня 2019 года истцом в СПАО "РЕСО-Гарантия" были направлены заявления о страховой выплате по договорам ОСАГО вышеуказанных водителей с документами.
17 июля 2019 года страховщик отказал в страховой выплате по факту смерти потерпевшего ввиду того, что заявителем в Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) подан неполный пакет документов по заявленному страховому событию.
25 июля 2019 года истец повторно обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате по договорам ОСАГО Янышкова А.С. и Заботина И.Г.
Письмом от 31 июля 2019 года СПАО "РЕСО-Гарантия" сообщило заявителю об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения ввиду отсутствия у причинителя вреда договора ОСАГО.
9 сентября 2019 года финансовый уполномоченный по заявлению истца вынес решение, которым с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Дискантовой А.С. взыскал страховое возмещение в размере 950 000 руб. Страховая выплата получена истцом 26 сентября 2019 года.
Тем самым ответчиком нарушены установленные законом сроки выплаты страхового возмещения, что дает истцу право требовать выплаты неустойки за период с 18 июля 2019 года по 25 сентября 2019 года, размер которой составляет 665000 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Дискантова А.С. просила взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" неустойку за нарушение срока производства страховой выплаты в размере-665 000 руб. за период с 18 июля 2019 года по 25 сентября 2019 года.
Урмарский районный суд Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные исковые требования, 26 февраля 2020 года принял решение, которым постановил:
"Исковые требования Дискантовой А.С. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Дискантовой А.С. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5700 (пять тысяч семьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Дискантовой А.С. к СПАО "РЕСО-Гарантия" отказать".
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик СПАО "РЕСО-Гарантия" подало апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что у суда не было правовых оснований для взыскания неустойки по причине того, что истцом в РСА не был представлен полный пакет документов, необходимый для производства страховой выплаты. Претензия Дискантовой А.С. была оставлена без удовлетворения, поскольку у виновника ДТП не было полиса ОСАГО. Кроме того, решение финансового уполномоченного было исполнено страховщиком до вступления его в законную силу. Полагают, что выводы суда о наличии у истца права на взыскание неустойки с 21 дня после получения страховщиком заявления о страховой выплате и до дня фактического исполнения обязательства не основаны на законе, противоречат разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, приведенному в п. 55 постановления от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Считают, что срок мотивированного отказа в производстве страховой выплате ответчиком не был нарушен, при том, что направление такого отказа не порождает у него безусловной обязанности произвести страховую выплату. Кроме того, финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" Чубарова Т.В. апелляционную жалобу поддержала.
Истец Дискантова А.С. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом надлежащим образом.
Третье лицо ПАО "Росгосстрах" явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 октября 2018 года в результате ДТП, произошедшего в ... районе ... области, с участием четырех транспортных средств: "ВАЗ-21101" с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1; "ГАЗ-3302" с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО2; "ВАЗ-21103" с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО3 и автомобиля "Ниссан Кашкай" с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО4, погиб пассажир автомобиля "ВАЗ-21101" с государственным регистрационным знаком ... ФИО5, являвшийся отцом истца Дискантовой А.С.
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО не была застрахована.
Гражданская ответственность водителей ФИО2 и ФИО4 была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договорам ОСАГО серии ХХХ N и серии ЕЕЕ N соответственно, ФИО3 в ПАО СК "Росгосстрах".
26 июня 2019 года Дискантовой А.С. через представителя Гришина А.В. в СПАО "РЕСО-Гарантия" было направлено заявление о страховой выплате в размере 475000 руб. по договору ОСАГО серии ХХХ N ФИО2 с приложением документов. Указанное заявление поступило страховую компанию 27 июня 2019 года (вх. N).
В ответ на это заявление письмом от 17 июля 2019 года СПАО "РЕСО-Гарантия" отказало в страховой выплате истцу по факту смерти ФИО5 ввиду того, что по полученной страховщиком информации из РСА по факту ДТП от 16 октября 2018 года было зарегистрировано дело N. По результатам рассмотрения представленных заявления с документами в адрес ФИО6 было направлено информационное письмо, в котором сообщалось, что для принятия решения РСА необходимо располагать полным пакетом документов.
Ссылаясь на это обстоятельство СПАО "РЕСО-Гарантия" указало на невозможность произвести страховую выплату по страховым полисам ФИО2 и Заботина И.Г. Дискантовой А.С. рекомендовано повторно обратиться в РСА с полным пакетом документов.
25 июля 2019 года истец повторно обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате, но уже по договорам ОСАГО Янышкова А.С. и ФИО4 в размере всего 950000 руб. (вх. N от 25 июля 2019 года).
Письмом от 31 июля 2019 года СПАО "РЕСО-Гарантия" сообщило заявителю об отсутствии оснований для страховой выплаты ввиду отсутствия у причинителя вреда ФИО1 договора ОСАГО.
9 сентября 2019 года финансовый уполномоченный по заявлению истца вынес решение, которым с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Дискантовой А.С. взыскал страховое возмещение в размере 950 000 руб. Страховая выплата получена истцом 26 сентября 2019 года.
3 октября 2019 года Дискантова А.С. через представителя Гришина А.В. обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока производства страховой выплаты за период с 18 июля 2019 года по 25 сентября 2019 года в размере 665000 руб., в ответ на которое письмом от 8 октября 2019 года страховщик сообщил о выполнении своих обязательств.
После обращения Дискантовой А.С. к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ответчика неустойки, последний решением от 25 ноября 2019 года отказал в удовлетворении заявленных требований по причине исполнения СПАО "РЕСО-Гарантия" решения финансового уполномоченного от 9 сентября 2019 года в установленный законом срок.
Не согласившись с принятым финансовым уполномоченным решением, Дискантова А.С. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 1079, 931, 333 ГК РФ, ч.1 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4014-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. 1, п. 1 ст. 4, подп. "а" ст. 7, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), разъяснения, содержащиеся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также правовую позицию Конституционного Суда РФ, приведенную в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, исходил из установленного судом факта пропуска срока производства страховой выплаты истцу ответчиком СПАО "РЕСО-Гарантия" с 18 июля 2019 года по 26 сентября 2019 года, учитывая факт обращения Дискантовой А.С. за страховой выплатой 27 июня 2019 года и осуществление этой выплаты лишь 26 сентября 2019 года. Суд согласился с произведенным истцом расчетом неустойки и, применив положения ст. 333 ГК РФ по ходатайству представителя ответчика, снизил её размер до 250000 руб. По правилам ст. 103 ГПК РФ суд взыскал со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета государственную пошлину.
С выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустоек, вопреки доводам апелляционной жалобы СПАО "РЕСО-Гарантия", судебная коллегия соглашается. Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с произведенным истцом расчетом неустойки.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.
В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО в соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, причинение вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО с размером страховой суммы, предусмотренной подп. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО.
Указанная правовая позиция Верховного Суда РФ приведена в ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденного 10 октября 2012 года Президиумом Верховного Суда РФ.
В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.
Учитывая, что ДТП имело место 16 октября 2018 года, а положения п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, устанавливающие ограничения общей суммы страховой выплаты в случае причинения вреда жизни или здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, в размере страховой суммы, предусмотренной подп. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО, вступили в законную силу лишь с 1 мая 2019 года, то к спорным правоотношениям они не применимы.
Пунктом п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 21 этой же статьи Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренная указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (абзацы первый, второй и четвертый).
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.
В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Как разъяснено в абз. втором п. 78 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Аналогичные разъяснения содержались в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы СПАО "РЕСО-Гарантия", следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
При этом производство страховой выплаты в порядке досудебного урегулирования спора не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Между тем, разрешая спор, суд первой инстанции не учел, что Дискантова А.С., воспользовавшись своим правом на возмещение вреда, в заявлении от 24 июня 2019 года, поступившем в страховую компанию СПАО "РЕСО-Гарантия" 27 июня 2019 года, просила произвести страховую выплату лишь по одному договору ОСАГО (полис серии ХХХ N) водителя ФИО2 в размере 475000 руб., то есть ею было заявлено лишь об одном страховом случае.
Учитывая, что в соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО СПАО "РЕСО-Гарантия" обязано было выплатить страховое возмещение до 18 июля 2019 года лишь в размере 475000 руб., неустойка, установленная абз. 2 указанного пункта ст. 12 Закона об ОСАГО, за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты подлежала исчислению с 18 июля 2019 года только на сумму 475000 руб.
Требование о страховой выплате по договору ОСАГО (полис серии ЕЕЕ N) водителя ФИО4 в размере 475000 руб. содержалось лишь в заявлении от 25 июля 2019 года.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО ответчик обязан был произвести страховую выплату по этому заявлению в срок до 15 августа 2019 года и тоже в размере 475000 руб. Соответственно неустойка за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты по этому страховому случаю подлежала исчислению лишь с 15 августа 2019 года по 25 сентября 2019 года на сумму 475000 руб.
Размер неустойки за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты по заявлению Дискантовой А.С. от 24 июня 2019 года по договору ОСАГО (полис ХХХ N) водителя ФИО2 за период с 18 июля 2019 года по 25 сентября 2019 года составит 332500 руб. (475000 х 1% х 70 дн.) и по заявлению от 25 июля 2019 года по договору ОСАГО (полис серии ЕЕЕ N) водителя ФИО4 за период с 15 августа 2019 года по 25 сентября 2019 года составит 199 500 руб. (475000 х 1% х 42 дн.), а всего 532000 руб., а не 665000 руб., как определилистец, исходя из факта наступления одного страхового случая, с расчетом которого согласился суд первой инстанции.
Учитывая, что суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права, обжалованное решение подлежит изменению, с принятием по делу нового решения.
Принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств, характер нарушенных обязательств, компенсационную природу гражданско-правовой ответственности, разумный баланс между убытками истца, которые могли бы у него возникнуть вследствие нарушения СПАО "РЕСО-Гарантия" обязательств и начисленными суммами неустойки, судебная коллегия считает возможным по заявлению представителя ответчика, поданного в суд первой инстанции, применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить исчисленные неустойки по договору ОСАГО (полис ХХХ N) ФИО2 за период с 18 июля 2019 года по 25 сентября 2019 года с 332500 руб. до 90 000 руб. и по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ N) ФИО4 за период с 15 августа 2019 года по 25 сентября 2019 года с 199 500 руб. до 55 000 руб., взыскав с ответчика в пользу истца указанные суммы и отказав в удовлетворении остальной части требований Дискантовой А.С. о взыскании неустойки.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что у суда не было правовых оснований для взыскания с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Дискантовой А.С. неустойки по той причине, что истцом в РСА не был представлен полный пакет документов, необходимый для производства страховой выплаты, а также виновником в совершении ДТП Федоровым А.Ю. не был заключен договор ОСАГО, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Как указано выше, при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, соответственно имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО, с размером возмещения вреда по каждому случаю в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 указанного закона.
Принимая во внимание, что Дискантова А.С. в СПАО "РЕСО-Гарантия" обращалась с заявлениями о производстве страховой выплаты в рамках договоров ОСАГО ФИО2 и ФИО4, застраховавших свою ответственность в указанной страховой компании, оснований для отказа в производстве страховой выплаты со ссылкой на обращение истца в РСА за компенсационной выплатой в соответствии со ст. 18 Закона об ОСАГО, а также на то, что виновником в совершении ДТП ФИО1 не был заключен договор ОСАГО, не имелось, при том, что РСА в соответствии с положениями ст. 19 и подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО осуществляет компенсацию выплату, в связи с отсутствием договора ОСАГО, по которому застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, каковым в ДТП от 16 октября 2018 года являлся ФИО1.
Само по себе вынесение финансовым уполномоченным решения об отказе в удовлетворении требований Дискантовой А.С. о взыскании неустойки, также не может повлечь отказ в удовлетворения иска о взыскании неустойки в судебном порядке, как ошибочно полагает в своей апелляционной жалобе ответчик. Напротив, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" несогласие с вступившим в силу решением финансового уполномоченного дает право потребителю финансовых услуг заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации.
Иных доводов, по которым решение суда могло быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалоба не содержит.
Изменение решения суда в части взыскания неустойки, повлечет его изменение и в части взыскания доход местного бюджета государственной пошлины.
По основаниям ст. 103 ГПК РФ с СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 100 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
изменить решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 26 февраля 2020 года и принять по делу новое решение.
Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Дискантовой А.С. неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ N за период с 18 июля 2019 года по 25 сентября 2019 года в размере 90 000 руб. и по серии ЕЕЕ N за период с 15 августа 2019 года по 25 сентября 2019 года в размере 55 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований Дискантовой А.С..
Взыскать со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 100 руб.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи: С.Н. Уряднов
Л.В. Димитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
