Определение Камчатского краевого суда от 04 февраля 2021 года №33-2101/2020, 33-30/2021

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2021 года Дело N 33-30/2021







04 февраля 2021 года


г. Петропавловск-Камчатский




Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре судебного заседания Шипиловой Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 октября 2020 года, которым постановлено:
заявление Подстрешного Романа Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать с УМВД России по Камчатскому краю в пользу Подстрешного Романа Николаевича судебные расходы на оплату авиабилетов в размере 4 010 руб., расходы на проживание в гостинице в размере 2 268 руб., почтовые расходы в размере 304 руб. 10 коп., а всего 6 582 руб. 10 коп.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Суховия А.Н.,
установил:
решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 04 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Подстрешному Р.Н. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (далее по тексту - УМВД России по Камчатскому краю, Управление) о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и решения о приостановления очередного специального звания, возложении обязанности возместить все упущенные выплаты, связанные с задержкой присвоения очередного специального звания отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 ноября 2019 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 года, указанное выше решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Подстрешного Р.Н. удовлетворены частично. Признаны незаконными приказ УМВД России по Камчатскому края N от 14 февраля 2019 года о привлечении Подстрешного Р.Н. к дисциплинарной ответственности в виде выговора и решение начальника УМВД России по Камчатскому краю от 13 марта 2019 года о приостановлении присвоения Подстрешному Р.Н. очередного специального звания. В удовлетворении требований Подстрешного Р.Н. о возложении на УМВД России по Камчатскому краю обязанности возместить все упущенные выплаты, связанные с задержкой присвоения очередного специального звания "подполковник полиции" за период с 20 марта 2019 года по 31 мая 2019 года в размере 3885 руб. 24 коп. отказано.
Судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 21 ноября 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба УМВД России по Камчатскому краю - без удовлетворения.
25 июля 2020 года Подстрешный Р.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с УМВД России по Камчатскому краю судебных расходов на оплату проезда и проживания, понесенных им в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции в г. Владивостоке, а также почтовых расходов по направлению ответчику копии иска и возражений на кассационную жалобу.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 октября 2020 года заявление Подстрешного Р.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. В пользу Подстрешного Р.Н. с УМВД России по Камчатскому краю взысканы судебные расходы по оплате авиабилетов в размере 4010 руб., на проживание в гостинице в размере 2268 руб., почтовые расходы в размере 304 руб. 10 коп.
С таким определением не согласился представитель ответчика, им подана частная жалоба, в которой просит определение суда от 15 октября 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме. В обоснование указано, что истцом не представлены платежные документы, подтверждающие несение транспортных расходов в размере в 4 010 руб. и на проживание в гостинице <адрес>. Поскольку платежные документы истцом не представлены, апеллянт полагает, что обстоятельства оплаты данных расходов именно истцом Подстрешным Р.Н., в связи с рассмотрением указанного гражданского дела в суде кассационной инстанции, не подтверждены. Приложенные истцом копии чеков об оплате почтовой корреспонденции не свидетельствуют, что расходы понесены по данному гражданскому делу, поскольку в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда находится несколько гражданских дел по искам Подстрешного Р.Н. к УМВД России по Камчатскому краю.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы дело рассмотрено с извещением лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании представитель ответчика доводы и требования частной жалобы поддержал.
Истец в заседание суда апелляционной инстанции не явился. С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца, принимая во внимание надлежащее извещение истца о времени и месте рассмотрения дела, наличия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того информация о времени и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на сайте Камчатского краевого суда.
Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным издержкам в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании транспортных расходов на перелет в размере 4010 руб., суд первой инстанции исходил из того, что данные расходы истцом подтверждены.
Суд апелляционной инстанции признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, Подстрешный Р.Н. для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 11 июня 2020 года, приезжал в <адрес> и уезжал обратно. Факт несения расходов подтверждается кассовым чеком N от 07 июня 2020 года и маршрутной квитанцией электронного билета N, оформленного на имя Подстрешного Р.Н., рейс из г. Петропавловска-Камчатского до г. Владивостока, отправление 10 июня 2020 года, из г. Владивостока в г. Петропавловск-Камчатский, отправление 12 июня 2020 года, оплата произведена безналичным платежом, с указанием электронного адреса плательщика - истца, сумма платежа - 4010 руб.
Доводы частной жалобы о несогласии с взысканной суммой судебных расходов в указанной части не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения в указанной части.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы об отсутствии оснований для взыскания расходов на проживание в гостинице в <адрес> в размере 2268 руб., ввиду отсутствия в материалах дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт оплаты истцом Подстрешным Р.Н. данных услуг.
Представленные в материалы дела документы в подтверждение оплаты истцом расходов на проживание в гостиницы, а именно: лист подтверждения бронирования в отеле "Кармен" и выписка по операции списания денежных средств в размере 2268 руб. за оплату услуг Hotel on Booking.com Amsterdam NLD, выполненная 08 июня 2020 года, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку лист бронирования представлен в нечитаемом виде, установить даты проживания, заказчика, сведения о стоимости услуг и об их оплате не представляется возможным, справка по операции списания денежных средств, так же не позволяет установить за какие услуги произведена оплата.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании почтовых расходов в размере 304 руб. 10 коп., суд первой инстанции исходил из того, что данные расходы истцом подтверждены.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, исковое заявление и апелляционная жалоба поданы Подстрешным Р.Н. в суд 06 мая 2019 года и 16 сентября 2019 года, соответственно, возражения на кассационную жалобу, согласно квитанции об отправке в электронном виде, 04 июня 2020 года.
В подтверждение направления указанных документов УМВД России по Камчатскому краю Подтврешным Р.Н. к заявлению о взыскании судебных расходов приложены почтовые квитанции от 13 января 2020 года, 19 февраля 2020 года и 26 февраля 2020 года.
На обороте 2-го листа возражений на кассационную жалобу имеется ксерокопия почтовой квитанции, адресованная УМВД России по Камчатскому краю, датированная 04 июня 2020 года, стоимость отправления 82 руб. 50 коп. Однако каких-либо требований о взыскании указанной суммы Подстрешным Р.Н. не заявлено.
Проанализировав указанные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исходя из времени подачи искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб, и времени, указанного в почтовых квитанциях, отправления, в связи с направлением которых эти квитанции были выданы, с рассмотрением настоящего дела не связаны.
С целью проверки доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", истцу было предложено представить дополнительные доказательства в подтверждение несения судебных расходов.
Однако каких-либо доказательств истец суду не предоставил и о наличии таковых суду не заявлял.
При таких обстоятельствах, на основании пунктов 3, 4 части 1, части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит подлежащим отмене определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 октября 2020 года, в части взыскания расходов на проживание в гостинице размере 2268 руб., почтовых расходов в размере 304 руб. 10 коп., с разрешением вопроса по существу, об отказе в удовлетворении требований Подстрешного Р.Н. о взыскании расходов на проживание, почтовых расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 октября 2020 года в части удовлетворения заявления Подстрешного Романа Николаевича о взыскании расходов на проживание в сумме 2268 руб., почтовых расходов в сумме 304 руб. 10 коп. отменить, в удовлетворении заявления в указанной части - отказать.
В остальной части это же определение суда оставить без изменения, частную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка