Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 июля 2019 года №33-2101/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2019 года Дело N 33-2101/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сулеймановой А.С.,
судей Дубовцева А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее-ДИЗО г. Севастополя) к Семенову Георгию Витальевичу, третье лицо: Управление государственной регистрации права кадастра Севастополя, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка,
с частной жалобой ответчика Семенова Георгия Витальевича на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 января 2019 года о возвращении апелляционной жалобы,
заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,
установила:
ДИЗО г. Севастополя обратилось с иском к Семенову Георгию Витальевичу о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка, расположенного в <адрес> N.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 мая 2017 года исковые требования истца удовлетворены частично.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик Семенов Г.В. подал апелляционную жалобу, которой просит суд отменить решение суда.
Определением судьи от 30 июня 2017 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ответчику предложено в срок не позднее 13 июля 2017 года устранить недостатки апелляционной жалобы. Определениями суда срок для устранения недостатков трижды продлялся судом, однако, определением суда от 11 сентября 2017 года апелляционная жалоба возвращена Семенову Г.В., в связи с невыполнением требований, указанных в определении от 30 июня 2017 года.
Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 29 ноября 2018 года по частной жалобе Семенова Г.В. определение суда от 11 сентября 2017 года отменено.
Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 декабря 2019 года продлен срок, предоставленный ответчику Семенову Г.В. для устранения недостатков сроком до 14 января 2019 года.
Определением Нахимовского районного суда от 18 января 2019 года апелляционная жалоба Семенова Г.В. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 мая 2017 года по иску ДИЗО горда Севастополя к Семенову Г.В. о признании права собственности отсутствующим, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка- возвращена заявителю.
В частной жалобе ответчик Семенов Г.В. просит определение суда от 18 января 2019 года отменить, ссылаясь на его незаконность, и необоснованность.
Рассмотрев дело согласно правилам части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая Семенову Г.В. апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал, что ответчик не выполнил требования, указанные в определении суда от 21 декабря 2018 года о продлении срока не предоставил копии апелляционной жалобы по числу участвующих в деле лиц.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.
В силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения постановления суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья не позднее чем через 5 дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает разумный срок для исправления недостатков.
В силу ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба возвращается подавшему жалобу лицу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
В частной жалобе истец ссылается на то обстоятельство, что он не был извещен районным судом о действиях, которые необходимо совершить после отмены судом апелляционной инстанции определения суда от 11 сентября 2018 года, так как в его адрес определение не направлялось.
Доводы частной жалобы заслуживают внимания, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление Семенову Г.В. определения суда от 21 декабря 2018 о продлении срока устранения недостатков. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у Семенова Г.В. возможности выполнить указания судьи. При этом, возвращая апелляционную жалобу, судом не принято во внимание, что ранее отменяя определение суда от 11.09.2017г., апелляционная инстанция в апелляционном определении уже давала оценку почтовому идентификатору, как ненадлежащему доказательству направления Семенову Г.В. копии определения. При этом иных доказательств направления и получения им копии определения суда в материалы дела не представлено.
Таким образом, возвращая апелляционную жалобу Семенову Г.В., районный суд не выполнил указания суда апелляционной инстанции.
При применении статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ необходимо иметь в виду, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд первой инстанции необходимых документов, а апелляционные жалоба, представление - поданными в день первоначального поступления их в суд.
Между тем, копия апелляционной жалобы представлена ответчиком в районный суд 17 августа 2018 года. В то время как в определении от 30 июня 2017 года суд не указал, какое количество копий жалобы необходимо представить заявителю, который, не обладая юридическими знаниями, не мог самостоятельно определить состав и количество лиц, участвующих в деле.
При таком положении вывод суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать правомерным.
С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд для выполнения требований 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 января 2019 года отменить.
Дело возвратить в Нахимовский районный суд города Севастополя для выполнения требований ст. 325 ГПК Российской Федерации и направления в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий: А.С. Сулейманова
Судьи: А.С. Дубовцев
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка