Дата принятия: 12 июля 2019г.
Номер документа: 33-2101/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2019 года Дело N 33-2101/2019
12 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной ЛА,
судей Марисова АМ, Уваровой ВВ,
при секретаре Пензиной ОС
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Костарева Александра Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей и утратой здоровья,
по апелляционной жалобе истца Костарева Александра Николаевича на решение Кировского районного суда г. Томска от 27 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, пояснения истца Костарева АН и его представителей Даниловой ЕВ, действующей на основании доверенности от 24.07.2018, действительной в течение 5 лет, и Фатеева НГ, действующего на основании доверенности от 21.05.2019, действительной в течение 10 лет, настаивавших на доводах апелляционной жалобы, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Лаздыньш СА, действующей на основании доверенностей от 07.11.2016 и 14.12.2018, возражавшей против этих доводов, заключение прокурора Гутова СС, полагавшего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Костарев АН обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области денежные средства в размере 2000000 руб. в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей и утратой здоровья, при недостаточности денежных средств в распоряжении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области взыскать субсидиарно с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области недостающую сумму. В обоснование заявленных требований указано, что 23.08.2012 постановлением Колпашевского городского суда Томской области в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в тот же день он был помещен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области, где при поступлении сообщил о наличии у него заболевания сосудов - "/__/", в тот же день был осмотрен медицинской сестрой медицинской части, ходатайствовал о проведении медицинского освидетельствования, которое было проведено с нарушением установленных сроков только 06.03.2013. В результате проведенного медицинского освидетельствования у Костарева АН выявлено наличие заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, было рекомендовано лечение в отделении хирургии сосудов ОГБУЗ "ТОКБ". В нарушение правил медицинского освидетельствования дополнительное медицинское освидетельствование истцу так и не было назначено. На момент заключения под стражу у него была ампутирована нижняя часть левой голени. Таким образом, сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области были допущены следующие нарушения: несвоевременное назначение первичного медицинского освидетельствования, не назначение повторного медицинского освидетельствования, в результате чего наличие заболевания, препятствующего содержанию под стражей, установлено не было, истец был лишен законного права на изменение меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую меру пресечения. Указывает, что после проведения первичного медицинского освидетельствования ему было назначено лечение в медицинской части ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области, однако вопреки требованиям Стандарта медицинской помощи больным атеросклерозом, другими болезнями периферических сосудов, эмболиями и тромбозами артерий, другими поражениями артерий и артериол, поражениями артерий, артериол и капилляров при болезнях, классифицированных в других рубриках, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 401 от 26.05.2006, действовавшего в указанный период времени, им не в полном объеме были получены лекарственные препараты, иные медицинские процедуры не осуществлялись вообще. Отсутствие адекватного лечения привело к резкому ухудшению здоровья, частым и сильным болевым ощущениям правой нижней конечности, возникла гангрена правой нижней конечности, что привело к дальнейшей ампутации. В результате нарушения личных неимущественных прав истца в течение всего срока содержания под стражей он испытывал сильные физические и нравственные страдания.
Представитель истца Данилова ЕВ в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что на момент избрания в отношении истца меры пресечения в 2012 году у Костарева АН была ампутирована только левая голень, так как заболеванием он страдает с 2004 года. Находясь в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области, истец неоднократно обращался за медицинской помощью, однако заключение о наличии у него заболевания, препятствующего содержанию под стражей, было вынесено только в 2013 году. Не отрицала наличие у истца вредной привычки - курения, относительно употребления наркотических средств сведений не имеется. Полагала, что при избрании иной меры пресечения, а также при проведении необходимого лечения последствий в виде ампутации правой нижней конечности можно было избежать.
Ранее в судебном заседании 07.11.2018 представитель истца Виль ВА исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что незаконность действий сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области заключалась в несвоевременном проведении медицинского обследования истца при наличии информации о имеющемся у него заболевании. Указал, что судебного акта, подтверждающего незаконное содержание Костарева АН в местах лишения свободы, не имеется, однако избранная в отношении него мера пресечения им обжаловалось в установленном законом порядке. Нравственные страдания истца выразились в невозможности реализовать необходимые потребности. Сумма компенсации обоснована потерей ноги, необходимостью приема лекарственного препарата, стоимость которого значительна для истца, исходя из размера получаемой им пенсии.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Панина ИВ против удовлетворения требований возражала. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Ланздыньш СА просила в удовлетворении требований отказать, полагала, что надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице ФСИН России. Утверждение истца о незаконном содержании под стражей полагала необоснованным, поскольку постановление об избрании в отношении Костарева АН меры пресечения оставлено судом вышестоящей инстанции без изменения. При избрании меры пресечения 23.08.2012 учитывалось то, что истец является инвалидом /__/ группы, что также было учтено в качестве смягчающего обстоятельства при постановлении приговора. Лечение истцу при его нахождении под стражей назначалось исходя из его заболевания, обращений с его стороны о необходимости в переводе в другую камеру не имелось. Доказательств наличия причинно-следственной связи между развитием заболевания и условиями содержания, отсутствия медицинской помощи не представлено.
Представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) Евтеев ВГ в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Указал, что на момент поступления в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области прогноз для Костарева АН был изначально неблагоприятным: стаж курения у истца составлял 22 года, заболеванием пациент страдал 8 лет, ампутация левой конечности была проведена от манифестации заболевания по абсолютным показателям. Обратил внимание, что 28.05.2013 истец отказался от госпитализации в ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, а в ноябре-декабре 2015 года на лечение (курс дезагрегантов) в медицинскую часть не являлся. За весь период содержания в учреждениях ФСИН России по Томской области Костарев АН своевременно представлялся на освидетельствование в бюро МСЭ. В рамках установленного у истца диагноза ему назначалась адекватная медикаментозная терапия. Принципиально важным для Костарева АН был отказ от курения. Указал, что прогрессирование заболевания и безуспешность лечения больных /__/ приводят в 25-40% наблюдений к "большой" ампутации, сопровождающейся высокой послеоперационной летальностью (от 3,5 до 11,5%). Оптимальным методом лечения признается реваскуляризация конечности. В связи с чем, несмотря на проведение базисной терапии истцу, следствием медленной прогрессии болезни стала ампутация правой конечности. Кроме того, обратил внимание, что финансирование ФСИН России на оплату расходов по искам о компенсации морального вреда, причиненного в результате содержания в ненадлежащих условиях в местах лишения свободы, не предусмотрено.
Представитель ответчика УФСИН России по Томской области Кравцев СВ в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы представителя ответчика ФСИН России, дополнительно пояснил, что за время нахождения в местах лишения свободы Костарев АН с заявлениями о переводе его в другую камеру и с жалобами не обращался.
В заключении старший помощник прокурора Игловская ЕИ полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области.
Обжалуемым решением суд, руководствуясь ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 16, 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 56, 67, 86, 88, 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", п. 8, 362, 363-370 Порядка оказания медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17.10.2005 N 190/640, исковые требования Костарева АН оставил без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Данилова ЕВ просит обжалуемое решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно изложены исковые требования, заявленные истцом, с учетом их уточнения. Так, истец просил суд о субсидиарном взыскании денежных средств с ответчиков, тогда как судом рассмотрены требования о солидарном взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда. Указывает, что протокол судебного заседания содержит неясности и неточности. Так, судом в ходе судебного разбирательства не были проверены полномочия Даниловой ЕВ, допущенной в качестве представителя истца по делу на основании доверенности, на наличие законных оснований для передоверия прав на представление интересов истца в суде гражданину Вилю ВА, у которого отсутствовали полномочия на представление интересов Костарева АН. Указывает, что вопреки выводам суда у Костарева НА было установлено наличие заболевания, включённого в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Обращает внимание суда на то, что суд нарушил принцип состязательности и равноправия сторон и не обеспечил истцу, инвалиду второй группы, реальной возможности личного присутствия в судебном заседании и не выяснил его позицию по делу, что не позволило последнему осуществить свои конституционные права на судебную защиту. Полагает, что к показаниям допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля Д., который якобы проводил медицинский осмотр истца, следует отнестись критически, поскольку Костарев АН данного врача-хирурга не знает, осмотров у него не проходил, что подтверждается медицинскими документами, имеющимися в материалах дела. Кроме того, в протоколе судебного заседания от 27.03.2019 указанное процессуальное действие - допрос свидетеля Д. не отражено, что является существенным нарушением положений гражданского процессуального законодательства, на что неоднократно обращалось внимание, в том числе Верховным Судом Российской Федерации. Полагает, что указанные обстоятельства должны рассматриваться судом в качестве вновь открывшихся обстоятельств по делу.
В возражениях относительно апелляционной жалобы старший помощник прокурора Игловская ЕИ полагает, что решение суда не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ФСИН России, УФСИН России по Томской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал суда.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Как установлено ст. 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что постановлением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 23.08.2012 Костареву АН избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 21.10.2012. Постановлением того же суда от 17.10.2012 срок содержания под стражей истца продлен до 20.11.2012 включительно.
Из материалов дела также следует, что Костарев АН содержался в учреждениях УФСИН России по Томской области: в период с 23.08.2012 по 19.03.2013, с 20.03.2013 по 16.04.2013 - в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области; с 16.04.2013 по 10.05.2016 - в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области.
Приговором Колпашевского городского суда Томской области от 19.03.2013 Костарев АН признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 13.08.2010; назначено окончательное наказание в виде 4 лет и 2 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислять с 19.03.2013, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей до судебного разбирательства с 21.08.2012 по 18.03.2013.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Костарев АН указал, что на момент избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу в 2012 году у него имелось заболевание, которое входит в перечень заболеваний, отнесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" (вместе с "Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений") к заболеваниям, препятствующим содержанию под стражей, в связи с чем его должны были освободить из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области, однако этого сделано не было. Кроме того указал, что между неоказанием ему медицинской помощи надлежащего качества, несвоевременным проведением медицинского освидетельствования и действиями сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области наличествует прямая причинно-следственная связь, что привело к ухудшению здоровья истца и в результате - к развитию /__/ и ее ампутации.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, проанализировав представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями сотрудников УФСИН России по Томской области по оказанию медицинской помощи Костареву АН и развившимся у истца осложнением и последующей ампутацией конечности, а также к выводу об отсутствии доказательств нарушения его прав условиями содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда и не усматривает оснований для отмены постановленного решения.
На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу пункта 1.1 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 25.01.1999 N 20 "Об утверждении Положения о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте РФ 19.02.1999 N 1712) следственный изолятор уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации предназначен для содержания подозреваемых и обвиняемых (подсудимых и осужденных) в совершении преступлений, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу (является местом содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, что соответствует статьям 7 (абзацы 1, 2), 8 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").
В соответствии с частью 1.1. статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации. Решение об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу принимается дознавателем, следователем или судом, в производстве которых находится уголовное дело, не позднее 3 суток со дня поступления к ним из мест содержания под стражей копии медицинского заключения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3 утверждены Правила медицинского освидетельствования подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила) и Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (далее - Перечень).
Настоящие Правила устанавливают порядок медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (далее - подозреваемые или обвиняемые), на предмет наличия у них тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3 (п. 1 Правил).
Как предусмотрено п. 2 указанных Правил, рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется при наличии письменного заявления подозреваемого или обвиняемого либо его защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в Перечень, подтвержденного медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования, адресованное лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело (далее - лицо (орган)), либо начальнику места содержания под стражей; либо ходатайства руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей или лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы, адресованное начальнику места содержания под стражей, подтвержденного медицинскими документами.
Доказательств обращения Костарева АН либо его защитника с соответствующим письменным заявлением о направлении на медицинское освидетельствование, подтвержденным медицинскими документами, к уполномоченному лицу до января 2013 года в материалах дела не имеется.
Медицинское освидетельствование подозреваемого или обвиняемого осуществляется врачебной комиссией медицинской организации, определенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения, в которой имеются условия, необходимые для проведения соответствующих исследований и обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование (п. 9, 11 Правил).
Согласно п. 12 указанных Правил по результатам медицинского освидетельствования врачебная комиссия выносит медицинское заключение о наличии или об отсутствии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, либо о продлении срока медицинского освидетельствования в связи с необходимостью проведения дополнительного обследования (не более 30 рабочих дней).
При наличии необходимости подозреваемый или обвиняемый направляется на повторное медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном настоящими Правилами (п. 16 Правил).
30.01.2013 судьей Колпашевского городского суда Томской области по заявлению защитника обвиняемого Костарева АН последний был направлен на медицинское освидетельствование в МБУЗ "Колпашевская ЦРБ", врачебной комиссией которого было установлено наличие у Костарева АН заболевания, включенного в соответствующий Перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14.01.2011 (заключение N 1 от 06.03.2013), при необходимости дополнительного обследования. При этом от этапирования в ОСБ с целью решения вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью 25.05.2013 Костарев АН отказался.
28.05.2013 и 02.06.2013 вновь была предложена госпитализация в ОСБ с той же целью.
С 14.07.2013 по 06.08.2013 Костарев АН находился на лечении в хирургическом отделении Областной соматической больницы (ОСБ) УФСИН России по Томской области, наличие заболевания, препятствующего содержанию под стражей, не выявлено.
Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений (далее - подозреваемые и обвиняемые), содержащимся под стражей в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, а также лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы (далее - осужденные), регулировались в рассматриваемый период времени Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденным приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации N 640 и Минюста России N 190 от 17.10.2005 (зарегистрирован в Минюсте России 01.11.2005 за N 7133) (далее - Порядок).
Согласно п. 8 Порядка организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным включает комплекс профилактических, лечебно-диагностических мероприятий, направленных на обеспечение их прав на охрану здоровья.
Направление подозреваемых, обвиняемых и осужденных на освидетельствование (переосвидетельствование) в учреждениях медико-социальной экспертизы регламентировано разделом XI Порядка.
Перед направлением на медико-социальную экспертизу для уточнения диагноза и степени выраженности функциональных нарушений начальник лечебно-профилактического учреждения УИС принимает меры к обследованию лица, содержащегося в Учреждениях, в условиях ЛПУ УИС, а при необходимости - в ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения. По результатам клинико-диагностического обследования, подтверждающего выраженные нарушения функций организма и ограничения жизнедеятельности, врачи ЛПУ оформляют направление на медико-социальную экспертизу (п. 363-364 Порядка).
Судом установлено, что Костарев АН страдает заболеванием "/__/ с 2004 года, в период с 23.05.2011 по 26.05.2011 проходил лечение в отделении хирургии сосудов ОГУЗ "ТОКБ", в августе 2011 года в ОГБУЗ "Колпашевская районная больница" истцу выполнена ампутация левой нижней конечности на уровне средней трети голени по поводу /__/.
17.11.2011 Костарев АН освидетельствован, ему установлена инвалидность /__/ группы на одни год, состояние удовлетворительное, передвигается с помощью 2 костылей, что следует из дела медико-социальной экспертизы ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области" Министерства труда и социальной защиты РФ. Повторное освидетельствование проведено 14.05.2012, 17.12.2013, 16.12.2014, 22.12.2015, 08.02.2017, 22.03.2018, установлена инвалидность /__/ группы.
Из ответа ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области N 72/ТО/8/10-2717 от 19.12.2012 следует, что 23.08.2012 при поступлении в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области Костарев АН был осмотрен медицинской сестрой медицинской части: состояние после ампутации нижней трети левой голени (облитерирующий эндартериит нижних конечностей с 2004 года по 2011 год). Неоднократно обращался в медицинскую часть за медицинской помощью, наблюдается у терапевта, диагноз: /__/. Получил адекватное лечение в ФКУ СИЗО-2: пентоксифиллин инъекционно; никотиновая кислота инъекционно; гентамицина сульфат инъекционно, актовегин инъекционно, пентоксифиллин таблетки (курсами), никотиновая кислота таблетки (курсами), аспирин таблетки (постоянно), продолжает лечение. Осмотрен хирургом МБУЗ "Колпашевская ЦРБ", проведено УЗИ сосудов нижних конечностей, динамика: без ухудшений и без явного улучшения. Прогноз: неблагоприятный, со временем нарастает /__/, что закончится плановой операцией по ампутации нижней конечности.
Из представленной по запросам суда медицинской документации следует, что Костарев АН при нахождении в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области неоднократно осматривался фельдшером, врачом - терапевтом, врачом дерматовенерологом, врачом- неврологом, врачом -хирургом, врачом-стоматологом, неоднократно обращался с жалобами на боли в правом и левом плече, боли в поясничном отделе, кистях рук, правой стопе, голени, области пальцев правой стопы, мышцах бедра.
Согласно выписному эпикризу от 20.08.2016 Костарев АН находился на обследовании и лечении в хирургическом отделении ФКУ "ГБ МСЭ по Томской области" Минтруда России с 03.08.2016 по 20.08.2016, 08.08.2016 ему проведена операция по ампутации правой нижней конечности на с/3 правого бедра п/о. Установлена инвалидность /__/ группы бессрочно (справка Бюро N 11 - филиала ФКУ ""ГБ МСЭ по Томской области" серии МСЭ-2013 N 2609679).
В ходе судебного разбирательства судом был допрошен свидетель Д., являющийся врачом-хирургом, начальником хирургического отделения Областной соматической больницы УФСИН России по Томской области, который пояснил, что неоднократно проводил осмотр Костарева АН в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области, указал, что у истца на момент поступления в учреждение имелось заболевание сосудов нижних конечностей, он получал необходимую терапию, однако от лечения он отказывался, не всегда посещал осмотры. Полагал, что Костарев АН способствовал прогрессированию заболевания, поскольку сам сообщал о табакокурении и употреблении наркотиков. Костарев АН лечением был доволен, благодарил за оказанную помощь. При избрании меры пресечения и содержании под стражей заболевание Костарева АН не являлось препятствием к содержанию под стражей, а ампутация правой голени является результатом неправильного образа жизни. Все необходимые препараты и процедуры Костареву АН назначались и проводились, он проходил как амбулаторное, так и стационарное лечение, медицинские кабинеты в СИЗО-2 оснащены всем необходимым.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда не имеется, поскольку согласно представленным в материалы дела медицинским справкам истец осматривался указанным свидетелем (т. 1 л.д. 189, оборот, л.д.193, 195 -196, 198, 200, 203). Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, его показания непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.
Установив указанные обстоятельства, определением Кировского районного суда г.Томска от 07.11.2019 по ходатайству истца назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ОГБУЗ "Бюро судебной-медицинской экспертизы Томской области".
Согласно заключению экспертов от 31.01.2019 N 254 Костарев АН страдает /__/. Впервые данный диагноз был установлен Костареву АН в 2004 году на основании клинических данных. Прогрессирование болезненного процесса: /__/, привело к ампутации левой нижней конечности на уровне средней трети голени в 2011 году, к ампутации правой нижней конечности на уровне нижней трети бедра в 2016 году. При поступлении в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России 23.08.2012 во время первичного медицинского осмотра Костареву АН установлен диагноз: /__/. Данный диагноз в части /__/ неверен, поскольку у Костарева АН имелась хроническая /__/, но не /__/, а воспалительной природы. Ошибочно прописанный (в части природы поражения сосудов) диагноз, а именно: /__/ был в последующем правильно сформулирован как /__/.
По мнению экспертов, медицинское заключение от 06.03.2013, выданное МБУЗ "Колпашевская ЦРБ" Томской области Костареву АН о наличии заболевания, включенного в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, является необоснованным утверждением, что в последующем было подтверждено специалистами сосудистого центра ОГБУЗ ТОКБ.
Медицинская помощь, оказанная Костареву А.Н. в период содержания в местах лишения свободы (с 23.08.2012 по 10.05.2016) включала в себя: обследование (выполнение общеклинических анализов, рентгенографию нижних конечностей, ультразвуковое исследование сосудов), осмотры медицинских специалистов, медикаментозное лечение (прием антиагрегантов, венотоников, спазмолитиков, обезболивающих и противовоспалительных препаратов), применение физиотерапии. Рассматривался вопрос о возможности выполнения реконструктивной сосудистой операции, то есть реваскуляризации на оставшейся правой нижней конечности (не состоялась из-за наличия противопоказаний). Пациенту было настоятельно рекомендовано отказаться от курения (курит с шестилетнего возраста) как фактора, активизирующего прогрессирование заболевания. Оказанное лечение Костареву АН в учреждениях системы УФСИН России по Томской области соответствовало общепринятой терапии пациентов с сосудистой патологией и "Национальным рекомендациям по ведению пациентов с заболеваниями артерий нижних конечностей", Москва - 2013 (разработаны Российским обществом ангиологов и сосудистых хирургов, ассоциацией флебологов России).
Между хроническим сосудистым заболеванием и развившемся осложнением (/__/), приведшим к ампутации правой нижней конечности у гр-на Костарева АН в августе 2016 года, существует прямая причинно- следственная связь. Между наличием заболевания Костарева АН, развившимся осложнением, последующей ампутацией конечности (в августе 2016 года) с одной стороны и качеством оказанной ему медицинской помощи в период с 23.08.2012 по 10.05.2016 с другой стороны - причинно-следственной связи не имеется.
Согласно медицинской документации пациент Костарев АН накануне своего освобождения из мест лишения свободы - 10.05.2016 имел сосудистую патологию в стадии "/__/". Именно так можно оценить конечную запись в медицинской карте Костарева АН (18.04.2016). У пациентов с симптомной /__/ при 5-летним сроке наблюдения составляет от 10% до 25% ("Национальные рекомендации по ведению пациентов с заболеваниями артерий нижних конечностей от 2013 г." п.2.3.7.). Согласно медицинской карте N Хир-2547 у гр-на Костарева АН при госпитализации в ОГБУЗ "Колпашевская РБ" (03.08.2016) отмечается уже терминальная стадия заболевания в виде "/__/" (она же "/__/"). Хотя предыдущая госпитализация пациента Костарева АН в этом медицинском учреждении (13.05.2016 - 24.05.2016) не подтверждает наличие язвенно-некротических поражений на коже правой стопы. Экспертная медицинская комиссия не усматривает наличия причинно-следственной связи между ампутацией правой нижней конечности у пациента Костарева АН и содержанием его в местах лишения свободы. Снизить вероятность утраты конечности в данном случае мог отказ от табакокурения. Согласно представленной медицинской документации у Костарева АН не выявлено наличие иных хронических заболеваний, способных повлиять на течение /__/, кроме как длительное пристрастие к табакокурению (с шестилетнего возраста). С учетом изученных материалов, нельзя исключить поражающее действие интимы сосудов и при внутривенных инъекциях наркотических/психостимулирующих средств (т. 2 л.д. 76-96).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии причинно - следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде ухудшения здоровья.
Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, истцом доказательств обратного в материалы дела не представлено. Из имеющиеся в материалах дела документов следует, что при содержании в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области Костарев АН получал адекватное медицинское лечение, качество медицинской помощи соответствовало требованиям и стандартам оказания медицинской помощи, было предоставлено истцу в полном объеме. Судом учтено, что имеющееся сосудистое заболевание Костарев АН приобрел задолго до избрания в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей, на момент поступления в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области прогноз для истца был неблагоприятный, развитие заболевания усугублялось наличием у Костарева АН вредных привычек в виде курения. Кроме того, материалы дела содержат сведения о том, что Костарев АН неоднократно отказывался от обследований его состояния здоровья. Доказательств того, что ампутация правой нижней конечности является следствием ненадлежащим образом оказанной медицинской помощи со стороны ответчика, истцом не представлено.
Вопреки доводам жалобы необоснованное установление у истца в 2013 году заболевания, включённого в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, впоследствии не подтвержденного специалистами-медиками и экспертами, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем качестве оказанной истцу медицинской помощи в период его содержания под стражей сотрудниками ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области.
Таким образом, проанализировав все представленные доказательства с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку заболевания, препятствующего содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в 2012-2013 года в период нахождения в СИЗО-2 УФСИН России по Томской области у Костарева АН не имелось, медицинская помощь ему оказана качественно и в полном объеме, причинно-следственной связи между действиями сотрудников ФСИН России и ухудшением состояния его здоровья не установлено.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебная коллегия не дает оценки утверждению апеллянта о неверном изложении требований истца о субсидиарной, а не солидарной ответственности СИЗО-2 УФСИН России по Томской области и Российской Федерации в лице УФСИН России по Томской области.
Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в отсутствии проверки полномочий Даниловой ЕВ на право передоверия представления интересов истца в суде гражданину Вилю ВА, являются необоснованными, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 01.10.2018 (т.1 л.д.213-215) ходатайство о допуске к участию в судебном заседании в качестве представителя Виля ВА было заявлено самим Костаревым АН, лично присутствовавшим в судебном заседании, а не его представителем Даниловой ЕВ. Замечаний на указанный протокол судебного заседания стороной истца не подавалось. Таким образом, Виль ВА к участию в процессе в качестве представителя Костарева АН был допущен с соблюдением положений ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Указание в апелляционной жалобе на отсутствие в протоколе судебного заседания от 27.03.2019 отражения такого процессуального действия, как допрос свидетеля Д., несостоятелен, поскольку в судебном заседании, состоявшемся 27.03.2019, допроса свидетеля Д. не проводилось, указанный свидетель был допрошен в ходе судебного разбирательства, состоявшегося 07.11.2018, что следует из протокола судебного заседания от 07.11.2018 (т. 2 л.д. 27-32). Замечаний на указанный протокол судебного заседания сторонами также не подавалось.
Ссылку апеллянта на то, что суд нарушил принцип состязательности и равноправия сторон и не обеспечил истцу, инвалиду /__/ группы, реальной возможности личного присутствия в судебном заседании, права давать свои пояснения и приводить свои доводы, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку указанное опровергается протоколом судебного заседания от 01.10.2018, из содержания которого следует, что Костарев АН принимал участие в судебном заседании, присутствовал при исследовании доказательств по делу, ему была предоставлена возможность дать свои объяснения, кроме того, истец пользовался помощью представителей Даниловой ЕВ, Виля ВА, которые участвовали в судебных заседаниях, поддержали позицию истца в полном объеме. Истец не был лишен возможности письменно изложить свою позицию по заявленным требованиям. Кроме того, в судебном заседании при завершении рассмотрения дела по существу 27.03.2019, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой истца, представитель Данилова ЕВ в нарушение требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не известила суд о причинах неявки истца и не представила доказательства уважительности этих причин.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений процессуального законодательства, которые могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Томска от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Костарева Александра Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
