Дата принятия: 25 апреля 2018г.
Номер документа: 33-2101/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2018 года Дело N 33-2101/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе: председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Степановой Ирины Ивановны к Александрову Владиславу Витальевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, поступившее по апелляционной жалобе представителя Александрова В.В. Архипова А.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 января 2018 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Степанова И.И. обратилась в суд с иском к Александрову В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что по просьбе ответчика перечислила ему денежные средства в размере 300000 руб., что подтверждено приходным кассовым ордером от 27 июня 2014 года. Какого либо договора займа при этом не заключалось, поскольку стороны находились в дружеских отношениях.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Степанова И.И. не присутствовала, ее представитель Ситникова(Меняйлова) А.Н. заявленные требования поддержала, ответчик Александров В.В. не присутствовал, его представитель Архипов А.Ю. требования не признал, указывая на наличие между сторонами обязательственных правоотношений, в числе прочих, по договору займа от 19.11.2012, получение спорной денежной суммы в счет исполнения обязательств по указанному договору.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 января 2018 года взыскана с Александрова В.В. в пользу Степановой И.И. сумма неосновательного обогащения в размере 300000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.
Указанное решение обжаловано представителем Александрова В.В. Архиповым А.Ю. на предмет отмены в части взыскания денежных средств в размере 100000 руб. по мотивам незаконности и необоснованности.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились.
Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 июня 2014 года через филиал N ... Степановой И.И. перечислены денежные средства в размере 300000 руб. на имя Александрова В.В., которые получены адресатом 28 июня 2014 года в филиале N ...
Факт получения указанных денежных средств Александровым В.В. сторонами не оспаривается.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неосновательном приобретении Александровым В.В. денежных средств в размере 300000 руб., что в силу закона влечет удовлетворение заявленных требований Степановой И.И. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия относимых и допустимых доказательств наличия между сторонами обязательственных правоотношений, во исполнение которых ответчик удерживает указанные денежные средства.
Проверяя довод представителя Александрова В.В. Архипова А.Ю. о получении спорной денежной суммы во исполнение обязательств, возникших из договора займа от 19 ноября 2012 года, о чем составлена расписка, согласно текста которой: "Степанова И.И. получила от Александрова В.В. 100000 руб.", районный суд, оценив буквальное содержание содержащихся в нем слов и выражений пришел к выводу об отсутствии заемных отношений между сторонами по представленной расписке, ввиду отсутствия в ней сведений о получении денежных средств в размере 100000 руб. на условиях возвратности Александрову В.В., с чес судебная коллегия соглашается.
Довод представителя Александрова В.В. Архипова А.Ю. о перечислении Степановой И.И. иных денежных средств, районным судом также проверен и признан несостоятельным, по мотивам, подробно изложенным в оспариваемом решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необоснованном взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100000 руб., ввиду наличия доказательства выдачи Степановой И.И. указанной суммы денежных средств, являются повторением возражений на исковое заявление, были предметом исследования судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
В этой связи судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя Александрова В.В. Архипова А.Ю. по приведенным в ней доводам.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя Александрова В.В. Архипова А.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 января 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Карлинов
Судьи Д.В.Алексеев
И.Н. Орлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
