Дата принятия: 04 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2101/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2018 года Дело N 33-2101/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Марьенковой А.В. и Карпова А.В.,
при секретаре Остапенко О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ногликского района, в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования "Городской округ Ногикский" о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома
по апелляционной жалобе представителя ответчика Кривенко Р.А. на решение Ногликского районного суда Сахалинской области от 22 мая 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения прокурора Сущенко Е.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
30 июня 2017 года прокурор Ногликского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования "Городской округ Ногликский" о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома <адрес>; обязать ответчика провести капитальный ремонт указанного многоквартирного дома в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, а именно: отремонтировать навесную часть фасада с устройством деформационного шва между отмосткой и фасадом; бетонное сборное подвальное перекрытие с предварительной очисткой арматуры от продуктов коррозии; крышу; ступени лестничных маршей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что прокуратурой района по заявлению Чугуновой О.А. проведена проверка о нарушении её жилищных прав, в результате которой установлено, что согласно заключению ООО НИЦ "Сейсмозащита" дом <адрес> годен для дальнейшей эксплуатации при выполнении ремонтных работ навесной части фасада с устройством деформационного шва между отмосткой и фасадом; бетонного сборного подвального перекрытия с предварительной очисткой арматуры от продуктов коррозии; крыши; ступеней лестничных маршей. Как следует из ответа администрации муниципального образования "Городской округ Ногликский" от 09 июня 2017 года N 32-1063 перечисленные в заключении ООО НИЦ "Сейсмозащита" работы по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома не проведены.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие администрации муниципального образования "Городской округ Ногликский" по непринятию мер по проведению капитального ремонта дома <адрес> области.
На администрацию муниципального образования "Городской округ Ногликский" возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести следующие виды работ по капитальному ремонту жилого дома <адрес> Сахалинской области, а именно: ремонт навесной части фасада с устройством деформационного шва между отмосткой и фасадом; ремонт бетонного сборного подвального перекрытия с предварительной очисткой арматуры от продуктов коррозии; ремонт крыши, ступеней лестничных маршей.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования "Городской округ Ногликский" Кривенко Р.А., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Отмечает, что у прокурора отсутствовало право на обращение в суд с указанным иском. Кроме того, в решении суда не дана оценка доводу ответчика о том, что в бюджете муниципального образования предусмотрены средства на проведение капитального ремонта указанного дома.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор района Евдокимов В.В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчика администрации муниципального образования "Городской округ Ногликский" и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Финансового управления муниципального образования "Городской округ Ногликский", Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Городской округ Ногликский", общества с ограниченной ответственностью "Бикроф", третье лицо Чугунова О.А., которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Городской округ Ногликский" Харитонова К.И. просила рассмотреть дело в их отсутствии.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу в силу следующего.
Разрешая спор по существу, суд установил, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит в Реестре муниципальной собственности и введен в эксплуатацию 30 июня 2010 года. Указанный дом возведен обществом с ограниченной ответственностью "БИКРОФ" на основании инвестиционного контракта от 27 марта 2009 года, заключенного с муниципальным образованием "Городской округ Ногликский".
Заключением общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский центр по сейсмостойкому строительству" установлено, что указанный многоквартирный дом нуждается в капитальном ремонте, в частности, для дальнейшей его эксплуатации необходимо проведение ремонтных работ: навесной части фасада с устройством деформационного шва между отмосткой и фасадом; бетонного сборного подвального перекрытия с предварительной очисткой арматуры от продуктов коррозии; крыши; ступеней лестничных маршей.
Установив факт необходимости проведения ремонтных работ, относящихся к капитальному ремонту, руководствуясь положениями статей 14, 30, 65, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, возложив на администрацию муниципального образования "Городской округ Ногликский" обязанность провести необходимые работы, поскольку причиной всех выявленных дефектов явилось некачественное проведение строительных работ.
Выводы суда судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на требованиях закона, регулирующих спорные правоотношения, и подтверждены материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом исследования и по мотивам, изложенным в решении, суд первой инстанции обоснованно с ней не согласился.
Указание в апелляционной жалобе на отсутствие у прокурора права на обращение в суд с настоящим иском, поскольку круг лиц, в интересах которых обратился прокурор, может быть индивидуализирован, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку право прокурора на обращение в суд с иском в защиту безопасности, жизни и здоровья неопределенного круга лиц предусмотрено положениями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 27 и пункта 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".
Не может служить основанием для отмены судебного акта указание в апелляционной жалобе на то, что в бюджете муниципального образования предусмотрены ассигнования на капитальный ремонт данного дома, поскольку на обоснованность и законность выводов суда не влияет.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ногликского районного суда Сахалинской области от 22 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Кривенко Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Г. Загорьян
Судьи: А.В. Марьенкова
А.В. Карпов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
