Дата принятия: 13 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2101/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2018 года Дело N 33-2101/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Гринюк М.А. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федоровой Ольги Владимировны, Александровой Людмилы Ивановны, Ахметзянова Анвара Габдульнуровича на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 сентября 2018 года, которым в удовлетворении исковых заявлений Федоровой Ольги Владимировны, Александровой Людмилы Ивановны, Ахметзянова Анвара Габдульнуровича о признании недействительным протокола общего собрания учредителей кредитного потребительского кооператива граждан "Приоритет" от <дата> в части указания в нем участия Федоровой Ольги Владимировны, Александровой Людмилы Ивановны, Ахметзянова Анвара Габдульнуровича, исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федорова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным протокола общего собрания учредителей о создании кредитного потребительского кооператива граждан "Приоритет" (далее - КПКГ "Приоритет") от <дата> в части указания в нем участия Федоровой О.В., возложении на ИФНС России по г. Йошкар-Оле обязанности внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) об исключении Федоровой О.В. из состава учредителей КПКГ "Приоритет", указав в обоснование иска на то, что после получения административного искового заявления о ликвидации КПКГ "Приоритет" ей стало известно, что она является учредителем данной организации. Сведения о ее участии в создании кооператива были внесены без ее согласия, она не принимала участие в общем собрании, не выражала свою волю на его создание, не принимала участие в его деятельности.
В ходе рассмотрения гражданского дела Ахметзянов А.Г. обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным протокола
общего собрания учредителей о создании КПКГ "Приоритет" от <дата> в части указания в нем участия Ахметзянова А.Г., возложении на ИФНС России по г. Йошкар-Оле обязанности внести изменения в ЕГРЮЛ об исключении Ахметзянова А.Г. из состава учредителей КПКГ "Приоритет".
В обоснование заявленных требований указал, что не принимал участия в создании кооператива, не имел намерения вступить в кооператив в качестве его члена, не участвовал в общих собраниях, не вносил вступительные, членские взносы. В июле 2005 года к нему обратились родственники супруги, которые попросили помочь им. Просьба заключалась в том, что им необходимо было организовать свое дело, для чего нужно было набрать людей. Истец поставил свои подписи на нескольких листах бумаги. В нотариальной конторе, не вникая в суть документов, подписал заявление, предоставив свои паспортные данные.
В ходе рассмотрения гражданского дела Александрова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным протокола общего собрания учредителей о создании КПКГ "Приоритет" от <дата> в части указания в нем участия Александровой Л.И., возложении на ИФНС России по г. Йошкар-Оле обязанности внести изменения в ЕГРЮЛ об исключении Александровой Л.И. из состава учредителей
КПКГ "Приоритет".
В обоснование заявленных требований указала, что не принимала участие в создании кооператива, не имела намерения вступить в кооператив в качестве его члена, не участвовала в общих собраниях, не вносила вступительные, членские взносы. В 2005 года супруги Бакуменко обратились к ней с просьбой помощь организовать бизнес, для чего необходимо набрать определенное количество людей. Александровой Л.И. были предоставлены листы бумаги с подписями, где ее попросили расписаться и предоставить паспортные данные.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Федорова О.В., Александрова Л.И., Ахметзянов А.Г. просят решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что решение является незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указаны доводы, аналогичные доводам исковых заявлений. Полагают, что истцами предоставлено достаточно доказательств того, что протокол общего собрания учредителей о создании КПКГ "Приоритет" от <дата> является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
В возражении на апелляционную жалобу Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации приводит доводы в поддержку решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения, заслушав объяснения Федоровой О.В., Александровой Л.И., Ахметзянова А.Г., их представителя Смородинова В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Криваксиной В.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно части 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации законами о потребительских кооперативах.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 7 августа
2001 года N 117-ФЗ "О кредитных потребительских кооперативах граждан" кредитный потребительский кооператив граждан - потребительский кооператив граждан, созданный гражданами, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи. Кредитные потребительские кооперативы граждан могут создаваться по признаку общности места жительства, трудовой деятельности, профессиональной принадлежности или любой иной общности граждан. Число членов кредитного потребительского кооператива граждан не может быть менее чем пятнадцать и более чем две тысячи человек.
Статьей 10 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 117-ФЗ
"О кредитных потребительских кооперативах граждан" предусмотрено, что кредитный потребительский кооператив граждан создается по инициативе не менее чем пятнадцати и не более чем двух тысяч человек. Государственная регистрация кредитных потребительских кооперативов граждан осуществляется в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц.
Согласно части 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.
Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, следует, что <дата> в качестве юридического лица был зарегистрирован КПКГ "Приоритет". Учредителями (участниками) юридического лица указаны Ахметзянов А.Г., Федорова О.В., Александрова Л.И.
Данное юридическое лицо создано на основании решения общего собрания учредителей, оформленного протоколом от <дата>, в котором имеются подписи истцов.
В ходе судебного заседания подлинность подписей в протоколе от <дата> истцами не оспаривалась.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительным протокола общего собрания учредителей, поскольку истцами не представлено доказательств того, что они ставили свои подписи на отдельном листе, не являющимся приложением к протоколу от
<дата>, а также доказательств того, что истцы не понимали значение своих действий, не могли руководить ими вследствие порока воли, вызванного нахождением в момент подписания протокола в таком состоянии, когда они не были способны понимать значение своих действий или руководить ими, либо действовали под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельства.
При этом судом принято во внимание, что Ахметзянов А.Г. являлся заявителем при регистрации КПКГ "Приоритет", в заявлении о регистрации стоят его подписи, удостоверенные нотариусом.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы искового заявления, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суду не было представлено доказательств тому, что КПКГ "Приоритет" был создан для вида без намерения осуществлять деятельность, указанную в его уставе.
Судом установлено, что истцам было известно, что они подписывают документы с целью участия в открытии филиала кредитного кооператива, который, согласно актам плановых проверок Межрегионального союза кредитных кооперативов, осуществлял основные направления деятельности.
Как правильно указано судом первой инстанции, доводы истцов о том, что их заверили, что представление паспортных данных и подписание протокола не будет иметь для них каких-либо правовых последствий, а также о том, что они никогда не вносили вступительные, членские и иные взносы в кооператив, не были знакомы между собой и руководителем, не принимали участие в деятельности КПКГ "Приоритет", в данном случае не имеют юридического значения при разрешении требования об оспаривании протокола от <дата>.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоровой Ольги Владимировны, Александровой Людмилы Ивановны, Ахметзянова Анвара Габдульнуровича - без удовлетворения.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи М.А. Гринюк
О.В. Клюкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
