Дата принятия: 29 августа 2017г.
Номер документа: 33-2101/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 года Дело N 33-2101/2017
29 августа 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Прокопец Л.В.,
судей - Карпова А.В., Шептуновой Л.П.,
при секретаре - Кравченко И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО12 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному заявлению ФИО13 к ФИО14 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, -
по апелляционной жалобе ответчика ФИО15 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 мая 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО17 сумму долга по распискам в размере < данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме < данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении требований - отказать.
В удовлетворении требования ФИО18 к ФИО19 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - отказать.
Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
... ФИО20 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО21 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований он указал, что ... заключил с ответчиком договор займа на сумму < данные изъяты>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства вернуть денежные средства: < данные изъяты> - ... . и < данные изъяты> - ... .. Отметил, что до настоящего времени указанные денежные средства ему не возвращены. Ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ФИО22 сумму долга в размере < данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - < данные изъяты>, а всего - < данные изъяты>.
... ответчик ФИО23 представил заявление о взыскании с истца понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере < данные изъяты>.
В судебном заседании истец ФИО24 и его представитель ФИО25 заявленные требования поддержали.
Ответчик ФИО26 и его представитель ФИО27 возражали против удовлетворения иска.
Судом вынесено вышеприведенное решение, которое обжалует ответчик ФИО28, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В своей апелляционной жалобе он подробно излагает обстоятельства дела и указывает, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права. Отмечает, что суд не исследовал существенные обстоятельства дела, к которым относит приобретение у истца маломерного судна по цене < данные изъяты>. Обращает внимание, что ввиду отсутствия у него необходимых для оплаты товара денежных средств он написал две расписки на общую сумму < данные изъяты>. Утверждает, что наличные денежные средства по этим распискам ему не передавались.
На данную жалобу поступили письменные возражения от представителя истца ФИО29 - ФИО10, который просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав ответчика ФИО30 и его представителя ФИО31 поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Руководствуясь указанными нормами закона, и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования, взыскав с заемщика ФИО32 сумму займа < данные изъяты> и проценты за пользование этими средствами в размере < данные изъяты>, поскольку, получив ... указанную денежную сумму и оформив договор займа двумя расписками, ответчик не возвратил долг в установленный срок. В судебном заседании ФИО33 не отрицал факт выдачи ФИО34 указанных расписок. Достоверных доказательств отсутствия долга перед истцом сторона ответчика суду не представила, и в ходе судебного разбирательства таковые установлены не были, в установленном законом порядке ФИО35 договоры займа от ... не оспорил (исковые заявления о признании сделки недействительной не подавались). Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и правильном применении норм материального и процессуального права, достаточно подробно изложены в решении, оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно признаны судом несостоятельными, нашли свое отражение в решении, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.
При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Южно-Сахалинского городского суда от 10 мая 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО36 - без удовлетворения.
Председательствующий: Прокопец Л.В.
Судьи: Карпов А.В.
Шептунова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
