Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33-21006/2020, 33-1386/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33-1386/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Якуповой Н.Н.,
судей Милютина В.Н. и Рахматуллина А.А.,
при секретаре судебного заседания Нафикове А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-685/2020 по апелляционной жалобе Усмановой Р.М. на решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 октября 2020 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А.,
УСТАНОВИЛА:
Шамаков М.М. обратился в суд с иском к Усманову В.В. о возмещении материального и морального ущерба, причинённого 27 июля 2019 г. в результате столкновения автомобиля истца с телёнком чёрной масти, имевшем на ухе закреплённую бирку N 33305.
Определением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Усманова Р.М.
Обжалуемым решением суда исковые требования к Усмановой Р.М. удовлетворены частично, в удовлетворении иска к Усманову В.В. отказано.
В жалобе апеллянт просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований к ней в полном объёме. Указывает, что до дорожно-транспортного происшествия подарила телёнка сыну Усманову В.В., а бирка N 33305, имевшаяся у теленка, была утеряна еще 15-16 июля 2019 г. Далее телёнок пропал в конце июля, Усманов В.В. нашёл его в августе 2019 г., передал своей сестре в обмен на мясо.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.
Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчицы Гиниятуллина Ф.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не находит достаточных оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь приведёнными в обжалуемом судебном решении нормами материального и процессуального права, установив на основе анализа представленных доказательств фактические обстоятельства по делу, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований к Усмановой Р.М. и отказе в удовлетворении исковых требований к Усманову В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан соглашается с решением суда, в том числе оценкой исследованных им доказательств, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчицы, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, тогда как ей дана судом первой инстанции правильная оценка, с которой судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан согласна.
Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие ответчицы с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не усматривает.
При этом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, как видно из материалов дела и судебного решения, в материалах гражданского дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что в дорожно-транспортном происшествии 27 июля 2019 г. участвовало иное животное, нежели телёнок чёрной масти, зарегистрированный в системе Регагро под N ... (ушная бирка - N ...) как животное, принадлежащее ответчице Усмановой Р.М.
Таких доказательств, равно как и доказательств дарения указанного выше телёнка Усманову Р.М., а также того, что именно данный телёнок в настоящее время жив, как это предусмотрено статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчиков в материалы гражданского дела не представлено. Не представлено таковых стороной ответчицы и суду апелляционной инстанции.
Напротив, как установлено судом и следует из материалов дела, в дорожно-транспортном происшествии с автомобилем истца участвовал телёнок чёрной масти с ушной биркой N .... Согласно ответу государственного бюджетного учреждения "Мечетлинская районная ветеринарная станция" от 7 августа 2019 г. N ..., телёнок чёрной масти с ушной биркой N ... зарегистрирован в системе Регагро как принадлежащий ответчице Усмановой Р.М.
Изложенное имеет существенное значение для разрешения спора в ключе оценки добросовестности поведения сторон, поскольку, в силу пункта 3 и пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает, что с учётом сложившихся обстоятельств, ожидаемым поведением от истца явилась бы оценка телёнка Усмановыми для решения вопроса о составлении письменного договора дарения либо заключения устного договора дарения, а также перерегистрация телёнка с Усмановой Р.М. на Усманова В.В. в системе Реагро через государственное бюджетное учреждение "Мечетлинская районная ветеринарная станция".
Между тем каких-либо сведений об уважительных причинах отклонения действий ответчицы от добросовестного поведения, стороной ответчицы вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам первой и апелляционной инстанций не представлено.
С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Усмановой Р.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Справка: судья Гузаирова Э.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
