Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 33-21003/2022

Санкт-Петербург 06 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Петровой А.В.,

судей Мелешко Н.В., Игумновой Е.Ю.

при секретаре Яковенко О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление природоохранного прокурора г. Санкт-Петербурга на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-49/2022 по иску природоохранного прокурора Санкт-Петербурга, заявленного в защиту интересов Санкт-Петербурга, к ООО "ПСК "КВАНТ" о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде,

Заслушав доклад судьи Петровой А.В., объяснения представителей природоохранного прокурора - Васильевой Н.А., Скибенко С.А., поддержавших апелляционное представление, объяснения представителя ответчика ООО "ПСК "КВАНТ" - Курканина А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту интересов Санкт-Петербурга с иском к ООО "ПСК "КВАНТ", в уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ иске просил взыскать в счет возмещении вреда, причиненного лесам, денежные средства в размере 12 625 102 рублей.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований природоохранного прокурора Санкт-Петербурга, заявленного в защиту интересов Санкт-Петербурга, к ООО "ПСК "КВАНТ" о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, отказано.

В апелляционном представлении истец - природоохранный прокурор Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Представители третьих лиц Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга, СПБ ГКУ Дирекции особо охраняемых природных территорий Санкт-Петербурга, Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию её последствий.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В соответствии с п. 1 ст. 58 Федерального закона "Об охране окружающей среды" природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

В силу ч. 1 ст. 50.7 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству.

Согласно ст. 112 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что в лесах, расположенных на территориях государственных природных заповедников, запрещается проведение рубок лесных насаждений на лесных участках, на которых исключается любое вмешательство человека в природные процессы.

На иных лесных участках, если это не противоречит правовому режиму особой охраны территорий государственных природных заповедников, допускается проведение выборочных рубок лесных насаждений в целях обеспечения функционирования государственных природных заповедников и жизнедеятельности проживающих в их пределах граждан.

В лесах, расположенных на территориях национальных парков, природных парков и государственных природных заказников, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено правовым режимом функциональных зон, установленных в границах этих особо охраняемых природных территорий.

Как следует из материалов дела, 06.12.2018 между ПАО "Ленэнерго" и ООО "ПСК Квант" заключен договор подряда N 18-12697. (л.д. 28-56 Том1).

В соответствии с п. 1.1 Договора подряда ООО "ПСК Квант" обязуется выполнить комплекс работ по реконструкции ВЛ 35-110 кВ в части расширения просек.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Договора срок начала выполнения работ - с момента заключения договора. Срок завершения работ - не позднее 30.06.2019.

Согласно п. 1.5 раздела "Строительно-монтажные работы" приложение N 1 к Договору, расширение просек ВЛ 35-110 кВ проводится на территории Ленинградской области в Выборгском и Приозерском районах (л.д.44).

Фактически ООО "ПСК Квант" работы производил на территории Санкт-Петербурга в границах ООПТ - "Гладышевский".

Проектная документация по расширению (реконструкции) существующих просек ВЛ ЛЭП 35 кВ на территории Заказника для проведения государственной экологической экспертизы в Санкт- Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция особо охраняемый природных территорий" и Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга не поступала.

В связи с невыполнением требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы ООО "ПСК Квант" Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга 03.04.2019 года привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Зеленогорского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу N 12-45/19 от 07.10.2019 года, оставленным без изменения решением Санкт-Петербургского городского суда от 19.12.2019, постановление Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга изменено в части уменьшения размера административного штрафа до 50 000 рублей (л.д.63-68 том 1).

Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2021 вышеуказанные судебные акты отменены, жалоба ООО "ПСК Квант" направлена на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 31.01.2022, оставленным без изменения решением Санкт-Петербургского городского суда от 12.04.2022, постановление Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга от 03.04.2019 о привлечении ООО "ПСК Квант" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.84-99 том 3).

По факту нарушения установленного режима или иных правил охраны использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников либо в их охранных зонах ООО "ПСК Квант" Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга 24.07.2019 года привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей (л.д.74-85 том1).

Решением Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу N 12-552/19 от 20.11.2019 года, оставленным без изменения решением Санкт-Петербургского городского суда от 05.11.2020, постановление Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга изменено в части уменьшения размера административного штрафа до 200 000 рублей (л.д. 91-117 том1).

По мнению истца, производство работ по рубке леса на территории ООПТ регионального значения, осуществленной с нарушением требований законодательства, повлекло причинение ущерба объектам животного мира и разрушение среды их обитания в пределах двух вырубленных полос лесонасаждений.

Согласно пояснениям истца в результате действий ООО "ПСК Квант", выразившихся в реконструкции ВЛ ЛЭП 35-110 кВ, в части расширения просек в отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы, причинен ущерб компонентам окружающей среды.

В материалы дела представлен подробный расчет ущерба за незаконную рубку деревьев за пределами отделённой лесосеки в общем размере 12 625 102 рублей.(л.д.122-123, 177-183 том1).

Возражая против иска, представитель ответчика ссылался на то, что работы проводились согласно Приказу Рослесхоза от 10.06.2011г. N 223 "Об утверждении правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов", действовавшим на дату проведения работ, в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ). Расчистка (расширение) просеки не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования и производятся без изменения параметров линейных объектов, и не являются реконструкцией. При проведении работ не происходит расширение хозяйственной деятельности существующих объектов.

Определением суда от 10.03.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство экспертизы было поручено экспертам ООО "ГЛЭСК" (л.д.196-199 том2).

Эксперты в представленном заключении от 31.05.2022г. пришли к следующим выводам:

- положение опор, напряжение, конфигурация изоляторов и положение охранной зоны (проектная ширина охранной зоны, установленная в законном порядке) не изменялись в процессе проведения работ по Договору N 18-12697, таким образом, изменение параметров объекта капитального строительства не осуществлялось;

- существующие границы вырубки соответствуют границам ранее существовавшего объекта;

- на момент проведения работ ООО "ПСК "Квант" территория, на которой осуществлялись работы по расширению просеки, а также прилегающая к ЛЭП территория, являлась зоной произрастания лесных насаждений. В настоящее время территория производства работ по расширению просеки (внутри границ охранной зоны) не является зоной произрастания лесных насаждений вследствие произведенной вырубки;

- срубленные лесные насаждения были составлены растительным со-обществом-сосняком бруснично-зеленомошным, древостой и подрост кото¬рого составляла сосна обыкновенная (Pinus sylvestris L.), травяно-кустарничковый ярус - брусника обыкновенная (Vaccinium vitis-idaea L.), черника обыкновенная (Vaccinium myrtillus L.), вереск обыкновенный (Calluna vulgaris (L.) Hull), толокнянка обыкновенная (Arctostaphylos uva- ursi (L.) Spreng.), ожика волосистая (Luzula pilosa (L.) Willd.), мохово-лишайниковый ярус - зеленые мхи (Pleurozium schreberi (Willd. ex Brid.) Mitt., Rhytidiadelphus triquetrus (Hedw.) Wamst), лишайники рода кла-дония (Cladonia spp.);

- установлено, что срубленные участки лесных насаждений находились на территории заказника "Гладышевский", следовательно, уничтожение лесных насаждений на территории Заказника произошло. Однако рубка лесных насаждений была произведена в границах охранной зоны ЛЭП, т.е. на территории с особым режимом использования согласно действующему законодательству;

срубленные лесные насаждения являются слабонарушенными, с точки зрения антропогенной нарушенности, и обладающими биологической ценностью с точки зрения сохранения видового разнообразия живых организмов. Однако в соответствии с тем, что вырубка просек в охранных зонах ЛЭП производится, в том числе, и в противопожарных целях, несоблюдение поддержания пожаробезопасного состояния просеки могло привести к уничтожению значительно большей площади ценных растительных сообществ, являющихся местообитаниями редких и охраняемых видов растений, грибов и животных (л.д.2-72 Том3).

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имелось, поскольку эксперты имеют необходимую квалификацию, не заинтересованы в исходе дела и предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы стороны не оспаривали, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявляли.

Опрошенные судом первой инстанции эксперты Салтыков С.А. и Бабайлов Д.В. экспертное заключение поддержали в полном объеме. Пояснили, что расчистка просеки также привела к пожарной безопасности леса. Охранная зона является неотъемлемой частью ЛЭП и территорией с особым режимом использования. В ходе проводимого исследования эксперты пришли к выводу о том, что ранее существовавший объект следует принимать в границах охранной зоны, установленной в соответствии с нормативной документацией, действующей на момент строительства ЛЭП и создания просеки, что составляет более 10 лет. В результате проведенных инструментальных наблюдений экспертами была составлена схема, с указанием границы фактической вырубки (выборочно по крайним пням), границы просеки, а также с указанием местоположения опор и проекции местоположения крайних проводов, сцепленных опорами. Эксперты указывали на то, что объект капитального строительства, коим является ЛЭП, всегда имеет вспомогательные площади - неотъемлемые части охранной зоны, которые обеспечивают эксплуатацию сооружения, и ни одно дерево за пределами охранной зоны вырублено не было.

Ответчиком представлено письмо ПАО "Ленэнерго" от 18.12.2018 г. N ЛЭ/04-01/1379 в адрес ГКУ "Дирекция особо охраняемых природных территорий Санкт-Петербурга", в котором ПАО "Ленэнерго" просило согласовать проведение работ ООО "ПСК Квант" по расширению существующих просек ВЛ 35-110 кВ в границах государственных природных заказников регионального значения "Гладышевский" и "Озеро Щучье" (л.д.235 том 1).

Согласно представленному письму ГКУ "Дирекции особо охраняемых природных территорий Санкт-Петербурга" (далее - ГКУ ДООПТ) от 27.12.2018г. N 01-1195/18-0-1 в адрес ПАО "Ленэнерго", ГКУ ДООПТ не возражало против производства работ по расчистке охранных зон ВЛ 35-110 кВ от древесно-кустарниковой растительности в границах государственных природных заказников регионального значения "Гладышевский" и "Озеро Щучье" (далее ООПТ), при условии соблюдения режимов особой охраны ООПТ. В этом же письме обращалось внимание, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 214 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах", постановлением Правительства РФ от 20.05.2017г. N 607 "О Правилах санитарной безопасности в лесах", а также в целях сохранения природных комплексов и объектов ООПТ, вырубленная древесина и порубочные остатки должны быть вывезены с мест проведения работ до начала пожароопасного периода. Проезд транспортных средств к месту производства должен осуществляться только в границах охранной зоны линий электропередач (л.д.233 том1).

Письмом ГКУ ДООПТ от 23.05.2019 г. N... в адрес генерального директора ООО "ПСК Квант" сообщалось о необходимости осуществить уборку просек линии электропередач ВЛ 35 кВ в границах государственного природного заказника регионального значения "Гладышевский" от порубочных остатков в кратчайшие сроки. Вопрос о возможности вывоза срубленной древесины с территории Заказника на временное хранение в настоящее время не решен (л.д.234 том1).

Таким образом, из содержания представленных писем ГКУ ДООПТ следует, что расчистка охранных зон ВЛ 35-110 кВ от древесно-кустарниковой растительности в границах государственного природного заказника регионального значения "Гладышевский" предполагало именно вырубку древесно-кустарниковой растительности, а, следовательно, действия ООО "ПСК "Квант" по расчистке охранных зон ВЛ 35-110 кВ являлись правомерными.

В материалы дела представлено также заключение помощника природоохранного прокурора г.Санкт-Петербурга от 09.03.2021 о законности и обоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП N 269пр-19, утвержденного природоохранным прокурором г.Санкт-Петербурга 09.03.2021, которым установлено, что необходимость расчистки просеки (расширения), сформированной при строительстве воздушной линии, переданной ПАО "Ленэнерго" в результате приватизации, вызвана требованиями защиты линий от повреждений и избегания наступления аварийных ситуаций. В связи с этим обществом проводилась вырубка деревьев в полосе выделенного землеотвода и существующей просеки. В результате производства работ на просеке ВЛ 35- 110 кВ должна была остаться в рамках существующих границ. Необходимость расчистки просеки от древесно-кустарниковой растительности до нормативных величин вызвана производственными потребностями ПАО "Ленэнерго", в связи с необходимостью защиты линии от повреждений в случае падения деревьев на провода и опоры, которые могут привести к повреждению и отключению ЛЭП. Целью является обеспечить безаварийную эксплуатацию воздушных линий, проходящих по лесным массивам и зеленым насаждениям, а также обеспечить бесперебойное электроснабжение социально-значимых объектов Санкт- Петербурга и Ленинградской области (л.д.195-200 том1).

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил представленные доказательства, руководствовался вышеприведенными нормами права, учел, что пунктом 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 (в редакции от 21.12.2018г.), на сетевые организации или организации, действующие на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах, возложена обязанность осуществлять вырубку и опиловку деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубку деревьев, угрожающих падением, и пришел к выводу, что на ООО ПСК "Квант" не может быть возложена ответственность за причинение вреда вырубкой деревьев и кустарников в охранной зоне объекта ВЛ 35- 110 кВ, и отсутствие экологической экспертизы не является безусловным основанием для привлечения ответчика к имущественной ответственности за осуществленную им в пределах охранной зоны указанного объекта вырубку деревьев и кустарника.

Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Довод о несогласии с заключением экспертизы

Довод апелляционного представления о непредставлении ответчиком проекта работ на экологическую экспертизу не может служить основанием к отмене судебного акта, поскольку, как указывалось ранее, отсутствие экологической экспертизы само по себе не подтверждает причинение вреда окружающей среде.

Кроме того, в ходе проверки материалов сообщения о преступлении должностными лицами Следственного отдела по Курортному району ГСУ СК РФ по г. СПб было установлено, что сам договор подряда, хоть и содержит указание на вид работ "реконструкция", но приведенные характеристики работ не содержат сведений об изменении технико-экономических показателей самого линейного объекта, то есть нет указания на выполнение работ подпадающих под понятие реконструкция.

В соответствии с п. 14.1 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция линейных объектов - это изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъёмности и других) или при котором требуется изменение, в том числе охранных зон таких объектов.

Исходя из материалов проверки параметры объекта не поменялись. Кроме того, проектная документация не содержит сведений об изменении характеристик объекта после проведения работ. Фактически при расчистке (расширению) просеки ВЛ 35-110 кВ ни один из вышеуказанных параметров также не изменился.