Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-21002/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маркиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Богдановой Н.О. на определение судьи Лазаревского районного суда г.Сочи от 1 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления Богдановой Н.О. об отмене определения Лазаревского районного суда г.Сочи от 2 февраля 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Богдановой Н.О. к Караяниди Г.Ю. об определении долей в квартире.

установил:

обжалуемым определением судьи Лазаревского районного суда г.Сочи от 1 марта 2021 года отказано в удовлетворении заявления Богдановой Н.О. об отмене определения Лазаревского районного суда г.Сочи от 2 февраля 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Богдановой Н.О. к Караяниди Г.Ю. об определении долей в квартире.

В частной жалобе Богданова Н.О. просит определение судьи первой инстанции отменить, как незаконное, указав, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права и в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы Богдановой Н.О. на определение судьи Лазаревского районного суда г.Сочи от 1 марта 2021 года производится без извещения сторон.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления Богдановой Н.О. об отмене определения Лазаревского районного суда г.Сочи от 2 февраля 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Богдановой Н.О. к Караяниди Г.Ю. об определении долей в квартире, суд первой инстанции указал, что имеющихся в деле материалов для разрешения дела по существу недостаточно, Богданова Н.О. в судебное заседание не явилась, поэтому отсутствовала возможность получения дополнительных материалов, необходимых для разрешения дела.

С данными выводами судьи первой инстанции судья апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, Богданова Н.О. обратилась в суд с иском к Караяниди Г.Ю. об определении доли в комнате N 1 в квартире N 24 дома N 67Б по ул.Батумское шоссе в г.Сочи.

В исковом заявлении Богданова Н.О. просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.2).

Определением Лазаревского районного суда г.Сочи от 2 февраля 2021 года исковое заявление Богдановой Н.О. к Караяниди Г.Ю. об определении долей в квартире оставлено без рассмотрения, поскольку стороны в судебные заседания, назначенные на 19 января 2021 года и 2 февраля 2021 года, не явились и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, так же указано, что суд "не находит оснований для разрешения дела по имеющимся материалам" (л.д.23).10 февраля 2021 года от Богдановой Н.О. в суд поступило заявление об отмене определения Лазаревского районного суда г.Сочи от 2 февраля 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявления Богдановой Н.О. об отмене определения Лазаревского районного суда г.Сочи от 2 февраля 2021 года, суд первой инстанции указал, что имеющихся в деле материалов для разрешения дела по существу не достаточно, истица в судебные заседания не явилась, поэтому отсутствовала возможность получения дополнительных материалов, необходимых для разрешения дела.

Положениями абзацев 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

- стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову ;

- истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При рассмотрении дела судьей апелляционной инстанции установлено, что истец и ответчик были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом первой инстанции и на 19 января 2021 года и на 2 февраля 2021 года, более того, истица в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с положениями части 1 пункта 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при подготовке дела к судебному разбирательству, если это необходимо, вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Вышеизложенные обстоятельства и требования вышеприведенных положений гражданского процессуального законодательства проигнорированы судом первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенных выше обстоятельств, судья апелляционной инстанции считает необходимым отменить определения суда первой инстанции от 2 февраля 2021 года и от 1 марта 2021 года и материалы гражданского дела по иску Богдановой Н.О. к Караяниди Г.Ю. об определении долей в квартире направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определения судьи Лазаревского районного суда г.Сочи от 2 февраля 2021 года и от 1 марта 2021 года - отменить.

Материалы гражданского дела по иску Богдановой Н.О. к Караяниди Г.Ю. об определении долей в квартире направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Е.В. Ефименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка