Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-2100/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Димитриевой Л.В., Степановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Заводской Елены Геннадьевны, Пашинской Ольги Геннадьевны к Заводскому Сергею Геннадьевичу, администрации г. Чебоксары о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону, поступившее по апелляционной жалобе представителя Заводской Елены Геннадьевны и Пашинской Ольги Геннадьевны - Галимзяновой Ирины Борисовны на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., судебная коллегия

установила:

Заводская Е.Г. и Пашинская О.Г., действуя через своего представителя Галимзянову И.Б., обратились в суд с иском с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к Заводскому С.Г., администрации г. Чебоксары о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умер их отец ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ года - мать ФИО2. Истцы и ответчик Заводской С.Г. являются родными братьями и сестрами, которые проживали и пользовались жилым домом и земельным участком при доме вместе с родителями по адресу: <адрес>. После смерти отца их мать ФИО3 как пережившая супруга, к нотариусу не обращалась и продолжала проживать в спорном доме и пользоваться земельным участком, то есть фактически приняла наследство после смерти своего мужа. После смерти матери ФИО4 дети фактически вступили в наследство, взяв на память личные вещи умершей (платки).

Истец Заводская Е.Г. и ее брат Заводской С.Г. ежегодно после смерти матери на земельном участке при доме сажали картошку, третье лицо по делу Фомина Ю.Т., которая живет за пределами Чувашской Республики, также приезжала и пользовалась домом и земельным участком и урожаем сада.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 12 июля 2019 года спорный земельный участок с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности ответчику Заводскому С.Г. на основании заочного решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июля 2014 года (гражданское дело N N). Однако, в последующем данное заочное решение было отменено, а исковое заявление Заводского С.Г. - оставлено без рассмотрения.

Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, истцы Заводская Е.Г. и Пашинская О.Г. в окончательной редакции искового заявления просили:

- признать записи о признании права собственности за Заводским С.Г. на земельный участок, площадью 2 900 кв.м., с кадастровым номером N и на жилой дом с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствующими;

- признать за Заводской Е.Г., Пашинской О.Г., Заводским С.Г. право собственности в порядке наследования по закону по 1/3 доли на земельный участок, площадью 2 900 кв.м., с кадастровым номером N и на жилой дом, площадью 24,5 кв.м., с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, после смерти матери - ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы Заводская Е.Г. и Пашинская О.Г., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, личного участия не принимали, реализовали свое право на участие в суде через представителя Галимзянову И.Б., одновременно представлявшую в суде интересы третьего лица Фоминой Ю.Т. В судебном заседании Галимзянова И.Б. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по заявленным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик Заводской С.Г. в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика Заводского С.Г. - Падюкова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая требования необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 февраля 2021 года постановлено:

"Иск Заводской Елены Геннадьевны, Пашинской Ольги Геннадьевны к Заводскому Сергею Геннадьевичу, администрации г. Чебоксары о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования по закону, удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированного права собственности за Заводским Сергеем Геннадьевичем на земельный участок, площадью 2 900 кв.м., с кадастровым номером N и на жилой дом с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес> и исключить запись в Едином государственном реестре недвижимости за N 21-21-01/276/2014-057 от 24.11.2014 и N 21-21-01/276/2014-058 от 24.11.2014.

Признать за Заводским Сергеем Геннадьевичем право на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 24,5 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска Заводской Елены Геннадьевны, Пашинской Ольги Геннадьевны к Заводскому Сергею Геннадьевичу о признании по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за Заводской Еленой Геннадьевной, Пашинской Ольгой Геннадьевной, Заводским Сергеем Геннадьевичем на земельный участок, площадью 2 900 кв.м., с кадастровым номером N и на жилой дом, 1970 года постройки, с кадастровым номером N за Заводской Еленой Геннадьевной, Пашинской Ольгой Геннадьевной, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Заводской Любови Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать".

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения по мотивам незаконности и необоснованности, представитель истцов Заводской Е.Г. и Пашинской О.Г. - Галимзянова И.Б. в апелляционной жалобе просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на ошибочно указанные сведения относительно закрепления спорного земельного участка за Заводским С.Г., на неверный вывод суда о том, что государственный акт на земельный участок был выдан Заводскому Г.Г. еще при жизни его родителей ФИО8 и ФИО9 Кроме того, решением суда не разрешена судьба второго дома, расположенного на спорном земельном участке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Заводской Е.Г. и Пашинской О.Г. - Галимзянова И.Б. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика Заводского С.Г. - адвокат Падюкова Л.В. апелляционную жалобу просила оставить без удовлетворения ввиду необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. В соответствии с нормами статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Заводская Е.Г., Пашинская О.Г., Заводской С.Г. и Заводской В.Г. приходятся детьми ФИО10 и ФИО11.

Согласно регистрационному удостоверению N 2006 от 14 февраля 1963 года, выданному Бюро технической инвентаризации Коммунального отдела Исполкома Чебоксарского Горсовета, домовладение N 84 по улице Чандровская г. Чебоксары зарегистрировано по праву личной собственности по 1/5 доли за Заводскими: Антониной Павловной, Геннадием Николаевичем, Галиной Николаевной (затем исправлено, в связи с опиской на Павловну), Юлией Трофимовной, Лукиным Трофимом Лукичом на основании решения Горисполкома от 11 января 1961 года N 7 (гражданское дело 2-424/2020, л.д.5).

Кроме того, при жизни отцу истцов - ФИО12 на основании договора дарения от 11 января 1989 года была подарена 2/5 доли на дом <адрес>, расположенный на земельном участке размером 2189 кв.м. (том 1, л.д. 159-161).

Таким образом, Заводскому Г.Н. стало принадлежать 3/5 доли (1/5 доля + 2/5 доли) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а остальные по 1/5 доле - родной тете истцов по отцовской линии ФИО13

ФИО14 (отец сторон) умер ДД.ММ.ГГГГ года (том 1, л.д. 14).

ФИО15 (мать сторон) умерла ДД.ММ.ГГГГ года (том 1, л.д. 15).

Родители на день смерти проживали в спорном доме по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 54-55).

На момент смерти родителей в доме проживал и был зарегистрирован Заводской С.Г. Данный факт сторонами не оспаривался.

После их смерти наследственные дела не заводились (том 1, л.д. 31, 32).

Заявленное в первоначальном иске третье лицо ФИО16 (брат истцов и ответчика), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в ДД.ММ.ГГГГ года (дата смерти не указана в свидетельстве о смерти) (том 1, л.д.144).

Из материалов дела также следует, что постановлением главы администрации Чандровского сельсовета Московского района г. Чебоксары N 5 от 18 февраля 1993 года "О закреплении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома" земельный участок под <адрес>, площадью 0,37 га, был передан в собственность Заводского Г.Н., что подтверждается выданным ему Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ЧР-21-19-000243, который зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности владения и пользования землей за N 243 (гражданское дело 2-424/2020, л.д. 7-8).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее- ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, учтен как "ранее учтенный", объект недвижимости со следующими характеристиками: декларированной площадью 2900 кв.м., категорией земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", датой постановки на государственный кадастровый учет 18 февраля 1993 года.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано 24 ноября 2014 года за Заводским С.Г. на основании решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июля 2014 года по делу N 2-4796/2014 (2-424/2020).

На указанном земельном участке имеется здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>, поставленное на кадастровый учет 23 июня 2012 года как "ранее учтенный" объект недвижимости и учтенное со следующими характеристиками: площадью - 24,5 кв.м., этажностью - 1, назначением здания - "жилое", наименованием здания - "жилой дом", материалом стен - "рубленые", годом ввода в эксплуатацию - 2006.

Право собственности на здание с кадастровым номером N зарегистрировано 24 ноября 2014 года за Заводским С.Г. тоже на основании вышеуказанного решения суда.

В последующем, заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июля 2014 года, которым было признано право собственности на земельный участок и жилой дом за Заводским С.Г., отменено.

Удовлетворяя требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за Заводским С.Г. на земельный участок, площадью 2900 кв.м., с кадастровым номером N и на жилой дом с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, суд обоснованно исходил из того, что заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июля 2014 года, которым было признано право собственности на земельный участок и жилой дом за Заводским С.Г., отменено, а исковое заявление Заводского С.Г. к Заводской Ю.Т., Лукину Т.Л. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом <адрес> и на земельный участок по этому же адресу на основании определения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2020 года оставлено без рассмотрения (гражданское дело N 2-424/2020).

Разрешая заявленные истцами требования о признании за ними права собственности в порядке наследования по закону по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании представленных суду доказательств, пришел к правильному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии истцами наследства после смерти матери ФИО17., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в установленный ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок со дня открытия наследства, истцом не представлено.

Суд также не усмотрел оснований для удовлетворения требований истцов о признании за ними права собственности в порядке наследования по закону после смерти матери по 1/3 доле на земельный участок, площадью 2900 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, отметив, что спорный земельный участок принадлежит Заводскому С.Г. на основании государственного акта на право собственности на землю. Заводской С.Г. является собственником спорного земельного участка, в связи с чем в данном споре не требуется решения суда о признании права собственности на земельный участок за Заводским С.Г.

Возражая против выводов суда первой инстанции, представитель истцов в апелляционной жалобе ссылается на ошибочность выводов в части закрепления спорного земельного участка за Заводским С.Г., неверный вывод суда о том, что государственный акт на земельный участок был выдан Заводскому Г.Г. еще при жизни его родителей ФИО18 и ФИО19

Вместе с тем, приведенные доводы заслуживают внимания по следующим основаниям.

Так, из материалов настоящего гражданского дела и гражданского дела N 2-424/2020 следует, что постановлением главы администрации Чандровского сельсовета Московского района г. Чебоксары N 5 от 18 февраля 1993 года "О закреплении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома" постановлено:

1. Закрепить земельные участки за гражданами-домовладельцами для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома в собственность, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование, согласно поданным заявлениям.

2. Закрепленные земельные участки взять в основу государственного учета земель и выдать гражданам Государственные акты на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения землей, бессрочного (постоянного) пользования землей (форма N 1).

3. Возложить организацию и выдачу Государственных актов на землеустроителя администрации Чандровского сельсовета Катушкина B.C. (том 1, л.д. 92).

Данное постановление Главы администрации Чандровского сельсовета Московского района г. Чебоксары N 5 от 18 февраля 1993 года "О закреплении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома" не оспорено, недействительным не признано.

В последующем, решением Главы Чандровской сельской администрации от 18 февраля 1993 года N 5 земельный участок, площадью 0,37 гектаров, расположенный по адресу: <адрес>, был передан бесплатно в собственность для ведения личного подсобного хозяйства ФИО20 (отцу истцов и ответчика Заводского С.Г.) (гражданское дело N 2-424/2020, л.д. 7).

На основании указанного решения от 18 февраля 1993 года N 5 ФИО21 был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ЧР-21-19-000243, который зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности владения и пользования землей за N 243 (гражданское дело N 2-424/2020, л.д. 7).

Таким образом, государственный акт на земельный участок по адресу: <адрес>, был выдан отцу истцов Заводской Е.Г. и Пашинской О.Г. и ответчика Заводского С.Г. - ФИО22 а не, как ошибочно указано судом первой инстанции, ответчику Заводскому С.Г.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что Заводскому С.Г. указанный земельный участок принадлежит на основании государственного акта на право собственности на землю N ЧР-21-19-000243, и что он является собственником земельного участка, являются необоснованными и подлежат исключению из решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что наследниками, фактически принявшими наследство после смерти ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, являются супруга ФИО24 и сын Заводской С.Г.

После смерти ФИО25 с заявлением к нотариусу никто из наследников не обращался, наследственное дело не заводилось.