Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 33-2100/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.

судей: Грымзиной Е.В., Ривняк Е.В.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-3118/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегионагрохим" к Сытилину Н.А., Сытилину М.Н. о взыскании договорной неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Межрегионагрохим"

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 ноября года, которым постановлено:

исковые требования ООО "Межрегионагрохим" к Сытилину Н.А., Сытилину М.Н. о взыскании договорной неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично;

взыскать солидарно с Сытилина Н.А., Сытилина М.Н. в пользу ООО "Межрегионагрохим" неустойку в сумме 2 500 000 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 4 069 464,94 рублей, государственную пошлину в сумме 223 095 рублей;

в удовлетворении исковых требований в части взыскания полной суммы заявленной неустойки - отказать.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., выслушав объяснения представителя ООО "Межрегионагрохим" по доверенности Х.Т.., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ООО "Межрегионагрохим" обратилось в суд с иском к Сытилину Н.А., Сытилину М.Н. о взыскании договорной неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указало, что в соответствии с договором поручительства N <...> от 24 апреля 2020 года, заключенным между ООО "Межрегионагрохим" и Сытилиным Н.А., а также в соответствии с договором поручительства N <...> от 30 апреля 2020 года, заключенным между ООО "Межрегионагрохим" и Сытилиным М.Н., ответчики приняли на себя обязательства за исполнение ООО "Сытилина" всех своих обязательств, возникших на основании договоров поставки N <...> от 18 мая 2018 года, N <...> от 16 апреля 2018 года, N <...> от 23 мая 2018 года, N <...> от 21 марта 2018 года, N <...> от 28 мая 2018 года, N <...> от 26 февраля 2019 года, N <...> от 29 апреля 2019 года, N <...> от 14 мая 2019 года, N <...> от 5 февраля 2019 года, N <...> от 17 мая 2019 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2020 года с ООО "Сытилина" в пользу ООО "Межрегионагрохим" взыскана задолженность в размере 4 407 500 рублей, неустойка в размере 440 750 рублей и начиная с 24 января 2020 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 669 462,99 рублей и начиная с 24 января 2020 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 36% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 510 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2020 года с ООО "Сытилина" в пользу ООО "Межрегионагрохим" взыскана задолженность в размере 1 322 800 рублей, неустойка по состоянию на 23 января 2020 года в размере 220 580 рублей, неустойка, начисленная на сумму долга за период с 24 января 2020 года по день фактического исполнения обязательства по оплате из расчета 0,1% за каждый день просрочки, проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 23 января 2020 года в размере 968 684,45 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 36% годовых, начисленные на сумму долга за период с 24 января 2020 года по день фактического исполнения обязательства по оплате, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 560 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2020 года с ООО "Сытилина" в пользу ООО "Межрегионагрохим" взыскан основной долг в сумме 379 875 рублей и неустойка в сумме 39886,88 рублей, а всего 419761,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 395 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 3 июня 2020 года с ООО "Сытилина" в пользу ООО "Межрегионагрохим" взыскана задолженность в сумме 7 029 350 рублей, неустойка за период с 11 октября 2019 года по 23 января 2020 года в сумме 738081,75 рублей, а также неустойка, начисленная на сумму долга 7 029 350 рублей, в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 24 января 2020 года по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 630 рублей.

Вместе с тем, до настоящего времени судебные решения ООО "Сытилина" не исполнены, оплата поставленных товаров, уплата штрафных санкций, процентов за пользование коммерческим кредитом, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, не произведены.

Уточнив требования, просило суд взыскать с ответчиков солидарно неустойку (пени) в сумме 4 827 370,38 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 4 069 464,94 рублей, взысканную решениями судов государственную пошлину в общей сумме 163 095 рублей, а так же расходы понесенные на оплату государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 60 000 рублей.

Дзержинским районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Межрегионагрохим" оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором поручительства N <...> от 24 апреля 2020 года, заключенным между ООО "Межрегионагрохим" и Сытилиным Н.А., а также в соответствии с договором поручительства N <...> от 30 апреля 2020 года, заключенным между ООО "Межрегионагрохим" и Сытилиным М.Н., ответчики приняли на себя обязательства за исполнение ООО "Сытилина" всех своих обязательств, возникших на основании:

- договора поставки товаров N <...> от 18 мая 2018 года, дополнительного соглашения N 1 от 1 октября 2018 года, заключенного между ООО "Сытилина" и ООО "Межрегионагрохим", со сроком оплаты до 15 октября 2019 года, в виде основного долга в размере xxx рублей, включая НДС, неустойки в размере xxx рублей и начиная с 24 января 2020 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере xxx рублей и начиная с 24 января 2020 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 36% годовых;

- договора поставки товаров N <...> от 16 апреля 2018 года, дополнительного соглашения N 1 от 1 октября 2018 года, заключенного между ООО "Сытилина" и ООО "Межрегионагрохим", со сроком оплаты до 15 октября 2019 года, в виде основного долга в размере xxx рублей, включая НДС, неустойки в размере xxx рублей и начиная с 24 января 2020 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере xxx рублей и начиная с 24 января 2020 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 36% годовых;

- договора поставки товаров N <...> от 23 мая 2018 года, дополнительного соглашения N 1 от 1 октября 2018 года, заключенного между ООО "Сытилина" и ООО "Межрегионагрохим", со сроком оплаты до 15 октября 2019 года, в виде основного долга в размере xxx рублей, включая НДС, неустойки в размере xxx рублей и начиная с 24 января 2020 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере xxx рублей и начиная с 24 января 2020 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 36% годовых;

- договора поставки товаров N <...> от 21 марта 2018 года, дополнительного соглашения N 1 от 1 октября 2018 года, заключенного между ООО "Сытилина" и ООО "Межрегионагрохим", со сроком оплаты до 15 октября 2019 года, в виде основного долга в размере xxx рублей, включая НДС, неустойки в размере xxx рублей и начиная с 24 января 2020 года по день фактического исполнения обязательства по плате долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере xxx рублей и начиная с 24 января 2020 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 36% годовых;

- договора поставки товаров N <...> от 28 мая 2018 года, дополнительного соглашения N 1 от 1 октября 2018 года, заключенного между ООО "Сытилина" и ООО "Межрегионагрохим", со сроком оплаты до 15 октября 2019 года, в виде основного долга в размере xxx рублей, включая НДС, неустойки в размере xxx рублей и начиная с 24 января 2020 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере xxx рублей и начиная с 24 января 2020 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 36% годовых;

- договора поставки товаров N <...> от 26 февраля 2019 года, заключенного между ООО "Сытилина" и ООО "Межрегионагрохим", со сроком оплаты до 10 октября 2019 года, в виде основного долга в размере xxx рублей, включая НДС, неустойки в размере 25462,50 рублей и начиная с 24 января 2020 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки;

- договора поставки товаров N <...> от 29 апреля 2019 года, заключенного между ООО "Сыгилина" и ООО "Межрегионагрохим", со сроком оплаты до 10 октября 2019 года, в виде основного долга в размере xxx рублей, включая НДС, неустойки в размере xxx рублей и начиная с 24 января 2020 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки;

- договора поставки товаров N <...> от 5 февраля 2019 года, заключенного между ООО "Сытилина" и ООО "Межрегионагрохим", со сроком оплаты до 10 октября 2019 года, в виде основного долга в размере xxx рублей, включая НДС, неустойки в размере xxx рублей и начиная с 24 января 2020 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга из расчета 0.1% за каждый день просрочки;

- договора поставки товаров N <...> от 14 мая 2019 года, заключенного между ООО "Сытилина" и ООО "Межрегионагрохим", со сроком оплаты до 10 октября 2019 года в виде основного долга в размере xxx рублей, включая НДС, неустойки в размере xxx рублей и начиная с 24 января 2020 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки;

- договора поставки товаров N <...> от 17 мая 2019 года, заключенного между ООО "Сытилина" и ООО "Межрегионагрохим", со сроком оплаты до 10 октября 2019 года, в виде основного долга в размере xxx рублей, включая НДС, неустойки в размере xxx рублей и начиная с 24 января 2020 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктами 1.2, 2.1 договоров поручительства N <...> от 24 апреля 2020 года, N <...> от 30 апреля 2020 года ответчики отвечают перед истцом в том же объеме, что и ООО "Сытилина" по договорам поставки, включая неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также проценты, иные платежи, предусмотренные договорами поставки. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки поставщика, включая расходы по исполнению договоров поручительства. Ответчики обязуются нести солидарную ответственность с ООО "Сытилина" перед истцом за исполнение обязательств ООО "Сытилина" по договорам поставки товаров, включая случаи неисполнения ООО "Сытилина" обязательств по оплате поставляемых товаров, уплату штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, связанных с неисполнением ООО "Сытилина" договоров поставки.

Свои обязательства по договорам поставки товаров ООО "Сытилина" не исполнило.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2020 года с ООО "Сытилина" в пользу ООО "Межрегионагрохим" взыскана задолженность в размере 4 407 500 рублей, неустойка в размере 440 750 рублей и начиная с 24 января 2020 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 669 462,99 рублей и начиная с 24 января 2020 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 36% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 510 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2020 года с ООО "Сытилина" в пользу ООО "Межрегионагрохим" взыскана задолженность в размере 1 322 800 рублей, неустойка по состоянию на 23 января 2020 года в размере 220 580 рублей, неустойка, начисленная на сумму долга за период с 24 января 2020 года по день фактического исполнения обязательства по оплате из расчета 0,1% за каждый день просрочки, проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 23 января 2020 года в размере 968 684,45 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 36% годовых, начисленные на сумму долга за период с 24 января 2020 года по день фактического исполнения обязательства по оплате, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 560 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2020 года с ООО "Сытилина" в пользу ООО "Межрегионагрохим" взыскан основной долг в сумме 379 875 рублей и неустойка в сумме 39886,88 рублей, а всего 419761,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 395 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 3 июня 2020 года с ООО "Сытилина" в пользу ООО "Межрегионагрохим" взыскана задолженность в сумме 7 029 350 рублей, неустойка за период с 11 октября 2019 года по 23 января 2020 года в сумме 738081,75 рублей, а также неустойка, начисленная на сумму долга, в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 24 января 2020 года по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 630 рублей.

Вместе с тем, на дату обращения в суд с настоящим иском судебные решения ООО "Сытилина" не исполнены, оплата поставленных товаров, уплата штрафных санкций, процентов за пользование коммерческим кредитом, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, не произведены.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела основной долг ответчиками был погашен. Всего задолженность Общества перед истцом по процентам за пользование коммерческим кредитом на дату разрешения настоящего спора составляет xxx рублей x копейки, по взысканной на основании решений арбитражных судов государственной пошлины в общей сумме 163 095 рублей.

Учитывая, что размер задолженности ответчиками не оспаривался, суд первой инстанции, проверив правильность расчета, пришел к обоснованному выводу о том, что ввиду принятых на себя обязательств как поручителей, с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке указанные проценты за пользование коммерческим кредитом в заявленном размере, а так же взысканная указанными выше решениями арбитражных судов государственная пошлина в общей сумме 163 095 рублей.

Доводов о несогласии с такими выводами суда апелляционная жалоба не содержит.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции стороной ответчиков было заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке, подлежащей уплате в соответствии с договорами поручительства.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 года N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании пунктов 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации, а также компенсационного характера неустойки, с учетом критериев разумности и справедливости, учитывая, что в период рассмотрения дела ответчики произвели погашение суммы основного долга, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности снижения заявленной суммы неустойки до 2 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда первой инстанции относительно возможности применения в рассматриваемом споре положений статьи 333 ГК РФ к заявленному размеру неустойки, отмены решения суда не влекут.

Одновременно судебная коллегия отмечает, что размер взысканной судом первой инстанции с ответчиков в пользу истца неустойки, несмотря на её уменьшение, превышает фиксированный размер взысканной арбитражным судом в общей сумме неустойки.

Каких-либо иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегионагрохим" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка