Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-2100/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 16 июня 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Бозретиновой А.К. на решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 февраля 2021 года, которым исковые требования Исахиной Марины Александровны к Бозретиновой Альфире Кафильевне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

С Бозретиновой Альфиры Кафильевны в пользу Исахиной Марины Александровны взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 132000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3840 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исахина М.А. обратилась в суд с иском к Бозретиновой А.К. о взыскании неосновательного обогащения в размере 132000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 840 руб.

В обоснование иска указано, что у Исахиной М.А. открыт счет в ПАО "Сбербанк". В период с 20 марта 2019 года по 13 июня 2019 года были списаны и переведены на счет Бозретиновой А.К. без установленных законом или договором оснований денежные средства на общую сумму 132000 руб. от Исахиной М.А. Истец полагает, что Бозретиновой А.К. надлежит вернуть Исахиной М.А. 132000 руб.

Определением от 25 января 2021 года в судебном заседании к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Русских С.Ю., Бозретинов Н.Р.

В судебном заседании 19 февраля 2021 года объявлен перерыв до 16-00 час. 25 февраля 2021 года.

В судебное заседание истец Исахина М.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Новичков Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Бозретинова А.К., ее представитель Агафонов И.Л., третье лицо Бозретинов Н.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что между третьими лицами имелся договор подряда, по которому Бозретинову Н.Р. переводились спорные денежные средства за выполненные работы для Русских С.Ю.

Третье лицо Русских С.Ю., представитель третьего лица ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бозретинова А.К. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом ссылается на следующие обстоятельства.

Истец в период с 20.03.2019 по 13.06.2019 осуществляет переводы ответчику по номеру телефона, утверждая, что ответчик ей не знакома, что свидетельствует о том, что истец намерено вводила суд в заблуждение относительно предмета спора и обстоятельств дела. Кроме того, истец Исахина М.А. не могла осуществить перевод ответчику, не обладая данными о реквизитах банковской карты, номере телефона ответчика, к которому привязана банковская карта, однако в исковом заявлении истец указывает полные данные ответчика - фамилию, имя, отчества и адрес проживания, что представляет собой охраняемые законом персональные данные ответчика Бозретиновой А.К. и не может быть предоставлено по запросу физического лица. Таким образом довод истца о том, что ответчик ей на знаком не состоятелен.

В ходе судебного заседания в качестве третьего лица был привлечен муж ответчика - Бозретинов Н.Р., который в ходе судебного заседания был допрошен, пояснил, что в начале 2019 года к его дочери и дочери ответчицы - ФИО3 обратилась ее знакомая ФИО1), которой необходимо было произвести ремонтные работы, а также произвести работы по установке отопления в объекте незавершенного строительства расположенном по адресу: <адрес>, производство указанных работ осуществлялось до июня 2020. Денежные средства за работы, материалы, заработную плату работникам перечислял муж ФИО1 - Русских С.Ю., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, по его просьбе о безналичных расчетах Бозретиновым Н.Р. был сообщен номер ответчика, на который в последующем в виде безналичных переводов на карту ответчика несколько раз осуществлялись переводы от истца Исахиной М.А., ее сына ФИО2. Третьим лицом Бозретиновым Н.Р. была продемонстрирована электронная почтовая переписка от 25.03.2019 с третьим лицом Русских С.Ю., согласно которой 20.03.2019 Русских С.Ю. осуществил перевод в сумме 30000 рублей, что идентично указанному истцом неосновательному обогащению от 20.03.2019 в сумме 30000 рублей. Указанные обстоятельства также были подтверждены самим ответчиком и свидетелем ФИО3 допрошенными в ходе судебного заседания.

В ходе судебного заседания представитель ответчика - адвокатом Агафоновым И.Л. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела протокола осмотра от 25.01.2021 с участием ответчика Бозретиновой А.К., третьего лица Бозретинова Н.Р., свидетеля ФИО3 произведенного с целью проверки обстоятельств, подтверждающих доводы ответчика. В приобщении указанного протокола судом необоснованно отказано.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела направлен запрос третьему лицу - ПАО "Сбербанк России" с целью установления действительно ли банковские карты ****3684, ****4780 принадлежат истцу и ответчику, а также получению информации о денежных переводах между указанными лицами за период с марта по июнь 2019, тогда как правильным с точки зрения полноты, всесторонности, достоверности и объективности исследования доказательств было бы исследовать все операции совершаемые истцом и ответчиком за указанный период времени с использованием указанных карт, что могло бы свидетельствовать о взаимоотношениях между истцом Исахиной М.А. и третьим лицом Русских С.Ю.

В ходе судебного заседания третье лицо Русских С.Ю., истец Исахина М.А лично и подробно свое отношение по поводу вышеуказанных обстоятельств не выразили, представитель истца Новичков Н.В., также не дал пояснений в отношении вышеуказанных обстоятельств.

В ходе судебного заседания третьим лицом Бозретиновым Н.Р. было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетелей работников, осуществлявших работы для третьего лица Русских С.Ю., однако данное ходатайство судом первой инстанции было проигнорировано, в результате чего права лица, участвующего в деле предусмотренные ст. 35 ГПК РФ были нарушены.

Ответчик Бозретинова А.К., третье лицо Бозретинов Н.Р., свидетель ФИО3 лично явились в судебное заседание в ходе которого были допрошены и подтвердили вышеуказанные обстоятельства, вместе с тем истец Исахина М.А., третье лицо Русских С.Ю. в судебные заседания не являлись, конкретных, достоверных и подробных пояснений не предоставили.

Истцом также не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 7 ч. 2 ст. 131, п. 3 ст. 132 ГПК РФ, в адрес истца не направлена досудебная претензия, сведения о ее направлении в материалах дела отсутствуют

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Новичков Н.В. выражает несогласие с содержащимися в них доводами.

В суде апелляционной инстанции Бозретинова А.К. и её представитель Агафонов И.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель истца Новичков Н.В. считал доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие истца Исахиной М.А, третьих лиц Русских С.Ю., представителя ПАО "Сбербанк", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё. Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, со счета карты N на карту N за период с 20 марта 2019 года по 13 июня 2019 года была переведена сумма 132 000 руб., что подтверждается сведениями, предоставленными ПАО "Сбербанк".

Согласно ответу ПАО "Сбербанк" на имя Исахиной М.А. выпущена карта N, открыт счет N; на имя Бозретиновой А.К. выпущена карта N, открыт счет N.

В соответствии с выпиской по счету Бозретиновой А.К. на ее счет поступали денежные средства: 20 марта 2019 года в размере 30 000 руб., 26 марта 2019 года в размере 25 000 руб., 01 апреля 2019 года - 11 000 руб., 04 апреля 2019 года - 15 000 руб., 24 апреля 2019 года - 50 000 руб., 13 июня 2019 года - 1 000 руб., в общей сумме 132 000 руб.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.ст.161, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Бозретинова А.К. получила денежные средства от Исахиной М.А. в размере 132 000 руб., хотя какой-либо договор между ними заключен не был. Доказательств возврата ответчиком истцу денежной суммы в размере 132 000 руб. либо отсутствие оснований для возврата этой суммы суду не представлено. Поскольку у ответчика не имелось правовых оснований для получения денежных средств от истца, то имеет место неосновательное обогащение ответчика Бозретиновой А.К. за счет истца, и данная денежная сумма подлежит возврату.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается, считая их правильными.

Судом установлено, что в период времени с 20.03.2019 по 13.06.2019 Исахина М.А. со счета карты N перевела на карту N, принадлежащую Бозретиновой А.К. 132000 руб.

Таким образом, суд обоснованно посчитал установленным факт получения ответчиком от истца денежных средств в названной сумме.

Факт заключения в отношении спорной денежной суммы каких-либо договоров, иных сделок между сторонами лицами, участвующими в деле, не доказан, судом первой инстанции не установлен.

Доказательств, что указанные денежные средства были возвращены ответчиком истцу, либо доказательств встречного эквивалентного предоставления (передачи товаров, выполнения работ, оказания услуг) в пользу истца или по его заданию, суду со стороны ответчика не представлено.

Доказательств наличия у Исахиной М.А. каких-либо денежных обязательств перед Бозретиновой А.К., по которым указанные денежные средства выступали средством платежа, суду также не представлено.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания того обстоятельства, что Исахина М.А. знала об отсутствии обязательства либо предоставила денежные средства в целях благотворительности, лежит на Бозретиновой А.К.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований полагать, что денежные средства переданы в дар, безвозмездно в качестве благотворительной помощи.

Таким образом, оснований для применения статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось, поскольку ответчик не доказала, что Исахина М.А. знала об отсутствии обязательства либо предоставила денежные средства в целях благотворительности.

Учитывая, что спорная денежная сумма была получена на личный банковский счет Бозретиновой А.К., полученными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, между сторонами отсутствовали договорные отношения, суд пришел к правомерному выводу, что ответчик неосновательно удерживает при отсутствии законного основания денежную сумму в размере 132000 руб.

При таких обстоятельствах дела судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций об обоснованности исковых требований.

Все доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, оснований для переоценки не усматривает.

Так, ответчик Бозретинова А.К., третье лицо Бозретинов Н.Р., свидетель ФИО3 пояснили, что не знакомы с истцом Исахиной М.А.

Доказательств того, что третьим лицом Русских С.Ю. истцу Исахиной М.А. было поручено перечислять денежные средства по какому-либо договору третьему лицу Бозретинову Н.Р. в деле не имеется. Не имеется убедительных доказательств и того, что Русских С.Ю. перечислял денежные средства со счета Исахиной М.А. на счет Бозретиновой А.К., и что эти денежные средства принадлежат Русских С.Ю. Русских С.Ю. объяснений по этому поводу в суд не представил, ведение личной переписки в приложении смартфона с третьим лицом Бозретиновым Н.Р. не подтвердил.

Также суд первой инстанции правильно указал, что вопрос о наличии договорных отношений между третьими лицами: Русских С.Ю., Бозретиновым Н.Р. может быть разрешен в отдельном судебном порядке и с учетом установленных обстоятельств к предмету спора отношения не имеет.

Видеозапись, совершенная представителем ответчика Агафоновым И.Л., с диалогом с представителем истца Исахиной М.А. Новичковым Н.В., не конкретна, не указывает непосредственно на отношения между Исахиной М.А. и Бозретиновой А.К., а также то, от чьего имени выступает Новичков Н.В., не содержит признание представителем истца обстоятельств, на которые ссылается сторона ответчика.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергают выводы судов.

Поскольку судом верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, постановленное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка