Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-2100/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Клюевой С.А., Силаевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Абрашиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" на решение Боровского районного суда Калужской области от 15 апреля 2021 года по иску страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" к Рахимову Хасанбеку Тухтасиновичу, Адьяновой Татьяне Понтелеевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

3 августа 2020 года САО "Ресо-Гарантия" обратился в суд с иском к Рахимову Х.Т., просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 61 100 рублей, а также судебные расходы в размере 2 033 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 14 мая 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей БМВ 520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Рахимова Х.Т., Фольскваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Бачуринского К.М., Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Сулейманян Н.О. 18 июня 2020 года САО "Ресо-Гарантия" на основании договора страхования возместило Рахимову Х.Т. ущерб в размере 61100 рублей. Однако, поскольку экспертами ООО "Автогосэкспертиза" сделан вывод о полном несоответствии заявленных повреждений автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, считает, что дорожно-транспортного происшествия между автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Сулейманян Н.О., и автомобилем БМВ 520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Рахимова Х.Т. не было, в связи с чем имеет место неосновательное обогащение со стороны Рахимова Х.Т.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Адьянова Т.П.

Представитель истца САО "Ресо-Гарантия" Калайджян А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Рахимов Х.Т. в судебное заседание не явился, его представитель Лобанов И.Е. в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик Адьянова Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Третьи лица Махитарьян А.Ю., Бачуринский К.М., Сулейманян Н.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 15 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований САО "РЕСО-Гарантия" отказано; с "РЕСО-Гарантия" в пользу Рахимова Х.Т. взысканы судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя САО "Ресо-Гарантия" Калайджяна А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Рахимова Х.Т. - Лобанова И.Е., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 12 статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как видно из дела, 14 мая 2020 года в г. Обнинске на ул. Курчатова д.30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Фольскваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Бачуринского К.М., Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Сулейманяна Н.О., и автомобилем БМВ 520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Рахимова Х.Т. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рахимова Х.Т. причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 мая 2020 года Бачуринский К.М. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Рахимова Х.Т. была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".

02 июня 2020 года Рахимов Х.Т. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

Автомобиль БМВ 520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был отправлен на осмотр в ООО "Ассистанс Оценка".

Согласно отчету ООО "Ассистанс Оценка" стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет с учетом износа 61 100 рублей.

Страховая компания признала случай страховым и произвела ответчику выплату страхового возмещения в размере 61 100 рублей.

3 июля 2020 года СПАО "РЕСО-Гарантия" направила Рахимову Х.Т. требование о возврате денежных средств полученных ответчиком в качестве страхового возмещения в размере 61 100 рублей как неосновательного обогащения, поскольку из акта экспертного исследования ООО "Автогосэкспертиза" N 12-5.2020 от 3 июня 2020 года следует, что экспертом сделан общий вывод о полном несоответствии заявленных повреждений автомобиля Мерседес Бенц, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, также экспертом усматриваются значительные расхождения заявленных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия согласно данных объяснений водителей и схемы дорожно-транспортного происшествия (несоответствие в расположении транспортного средства на проезжей части в конечной фазе дорожно-транспортного происшествия относительно возможного расположения).

Согласно платежному поручению от 28 июля 2020 года СПАО "Ингосстрах" перечислило в пользу САО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14 мая 2020 года, в размере 61 100 рублей по требованию истца от 26 июля 2020 года.

По ходатайству представителя истца судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Консультант-авто".

Согласно заключению эксперта ООО "Консультант-авто" N 018/02-21 от 17 марта 2021 года 14 мая 2020 года в г. Обнинске автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Сулейманяна Н.О., двигаясь по ул. Королева, подъезжая к перекрестку с ул. Курчатова для совершения поворота направо, остановился перед перекрестком для пропуска автомобилей, движущихся по ул. Курчатова, имеющих преимущественное право проезда. В этот же момент, движущийся попутно автомобиль Фольскваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Бачуринских К.М. допускает блокирующее столкновение передней частью своего автомобиля (передним бампером) с задней частью автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который от полученной ударно динамической нагрузки смещается вперед и допускает касательное столкновение передней левой частью (левым углом переднего бампера) с правой боковой частью кузова автомобиля БМВ 520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Рахимова Х.Т., двигавшегося по ул. Курчатова.

Дорожно-транспортное происшествие от 14 мая 2020 года в г. Обнинске на перекрестке ул. Королева и ул. Курчатова с автомобилями Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Фольскваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и БМВ 520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имело место.

На основании проведенного исследования, деформации и повреждения кузова автомобиля в правой боковой части БМВ 520, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зафиксированные на представленных фотоизображениях: переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, арки заднего правого крыла, диска заднего правого колеса, заднего бампера, по характеру образования и расположения зон контакта не противоречат обстоятельствам происшествия и могли образоваться в дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля Фольскваген Поло, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Бачуринского К.М. и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Сулейманяна Н.О.

В судебном заседании был допрошен эксперт Дрожжин Ю.А., который поддержал свое заключение в полном объеме и указал, что выводы данные в заключении, им были сделаны с учетом данных полученных на выезде на место дорожно-транспортного происшествия, с расстановкой транспортных средств в положение, которое занимали автомобили в момент контактного взаимодействия.

Суд обоснованно принял в качестве доказательства по делу заключение судебной экспертизы и пришел к правильному выводу о том, что страховой случай по рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию наступил, страховое возмещение ответчику выплачено на основании акта о страховом случае, вина Рахимова Х.Т. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии отсутствует, в связи с чем оснований полагать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в виде полученного страхового возмещения по договору ОСАГО, не имеется.

Вопреки доводам жалобы оценка представленного в дело заключения эксперта проведена судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, основанных на доказательствах, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

При разрешении заявления представителя ответчика о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных документов видно, что 17 июня 2021 года Рахимов Х.Т. оплатил ООО "ЭкспертПлюс" за оказание юридических услуг по дополнительному соглашению N 1 к договору от 11.09.2020 года об оказании юридических услуг по составлению возражений на апелляционную жалобу и представлению интересов истца в суде апелляционной инстанции 20000 рублей.

Поскольку решение суда, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции, состоялось в пользу Рахимова Х.Т., и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции он понес расходы на оплату услуг представителя Лобанова И.Е. по составлению возражений и участию в судебном заседании, судебная коллегия, исходя из категории и сложности рассмотренного спора, учитывая объем проделанной представителем истца работы, отсутствие возражений со стороны истца, в силу положений статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит требование о взыскании расходов за участие представителя в суде апелляционной инстанции подлежащим удовлетворению в разумных пределах в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Боровского районного суда Калужской области от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" - без удовлетворения.

Взыскать со страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" в пользу Рахимова Хасанбека Тухтасиновича расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 20000 рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка