Дата принятия: 20 октября 2021г.
Номер документа: 33-2100/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2021 года Дело N 33-2100/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Шомахова Р.Х.
Судей Савкуева З.У. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению ОАО Акционерный коммерческий банк "Экспресс" к Ашабоковой А.А. о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе ОАО Акционерный коммерческий банк "Экспресс" на решение Зольского районного суда КБР от 11 августа 2021 года,
установила:
ОАО Акционерный коммерческий банк "Экспресс" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Ашабоковой А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 145324, 38 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что в соответствии с приказом Банка России от 21 января 2013 года N ОД-20 у ОАО АКБ "Экспресс" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, и на основании решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 апреля 2013 года ОАО АКБ "Экспресс" признано банкротом с введением процедуры конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В ходе конкурсного производства истцом установлено, что между Банком и Ашабоковой А.А. 29 июня 2012 года был заключен кредитный договор N-дк, который в нарушение требований статьи 189.35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" исполнительными органами Банка временной администрации передан не был, что исключает возможность его представления в материалы дела.
Однако, согласно имеющейся первичной документации фактически Банком произведена выдача кредита, и об этом свидетельствует выписка по счету, отражающая движение денежных средств по счету, в том числе операции по гашению кредита, процентов и пени, что подтверждает предоставление Ашабоковой А.А. кредита и возникновение между Банком и Ашабоковой А.А. заемных правоотношений, основанных на принципах возвратности и возмездности.
По состоянию на 1 марта 2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере 145324, 38 руб., которая, по мнению истца, ссылавшегося на положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неосновательным обогащением, возникшем у ответчика.
В возражении на иск Ашабокова А.А., полагая, что основания к удовлетворению заявленного иска отсутствуют, просила оставить его без удовлетворения.
Решением Зольского районного суда КБР от 11 августа 2021 года исковые требования Банка оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, истцом принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления.
В обоснование жалобы ее автор, повторявший доводы иска, указал на незаконность вывода суда относительного того, что выписка по счету является внутренним банковским документом и не является свидетельством предоставления кредита.
Однако, судом не принято во внимание, что указанная выписка ответчиком не оспорена, соответствующих требований о признании недействительными операций по списанию денежных средств со счета ответчика не заявлено.
Само по себе непредставление кредитного договора не являлось основанием к отказу в иске, поскольку предметом спора являлась не задолженность по кредиту, а возникшее у ответчика неосновательное обогащение.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Истец в качестве правового основания указал в иске на то, что, поскольку кредитный договор утрачен, постольку полученные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу по основаниям, предусмотренным статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, учитывая, что фактически основания иска формируются истцом, именно на нем применительно к положениям главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим неосновательное обогащение лица за счет другого, в силу требований статьи 12 и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежала обязанность доказать факт приобретения или сбережения Ашабоковой А.А. имущества без установленных законом оснований.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, констатировав отсутствие в материалах дела доказательств заключения между Банком и Ашабоковой А.А. в письменной форме кредитного договора, и предоставления кредита, отвергнув представленную в дело выписку, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия исходит из следующего.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
Представленная истцом в дело выписка по счету не является доказательством, свидетельствующим о передаче ответчику денежных средств, поскольку они не подтверждают тот факт, что именно ответчик получил денежные средства.
В указанных выписках отсутствуют подписи Ашабоковой А.А. о получении соответствующей денежной суммы, а потому указанные документы не являются безусловным подтверждением исполнения обязательств по выдаче истцом денежных средств ответчику.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств, соответствующих требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение доводов о том, что между сторонами был заключен кредитный договор, что именно во исполнение данного договора ответчик вносила денежные средства, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска являются правильными.
Таким образом, истцом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено доказательств возникновения у Ашабоковой А.А. неосновательного обогащения на заявленную сумму.
Доводы о том, что представленная в дело выписка ответчиком не оспорена, и им не заявлено требований о недействительности отраженных в выписке операций, в рассматриваемом случае правового значения не имеют, а потому не могут расцениваться в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Зольского районного суда КБР от 11 августа 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО Акционерный коммерческий банк "Экспресс" - без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 20 октября 2021 года.
Председательствующий Р.Х.Шомахов
Судьи З.У.Савкуев
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
