Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-2100/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Батовой Л.А., Круковской А.В.

при секретаре Буткиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2021 года дело по апелляционным жалобам ЭМУП "Жилкомхоз" и Удоратиной ЭА на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 05 октября 2020 года по иску Эжвинского муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" у Журавлевой (Латкиной) АБ, Латкину АВ, Удоративной ЭА о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов, встречному иску Удоратиной ЭА к Эжвинскому муниципальному унитарному предприятию "Жилкомхоз" о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги, встречному иску Латкина АВ к Эжвинскому муниципальному унитарному предприятию "Жилкомхоз" о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эжвинское муниципальное унитарное предприятие "Жилкомхоз" (далее - ЭМУП "Жилкомхоз") обратилось в суд с иском к Журавлевой (ранее - Латкиной) А.Б., Удоратиной Э.А. о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.11.2016 года по 31.12.2018 года в размере 77 633,65 руб. в солидарном порядке и расходов по уплате госпошлины в размере 2529,00 руб., в обоснование указывая на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также отмену судебного приказа о взыскании задолженности, в связи с поступившими возражениями должника.

Определением суда от 28.05.2020г. Латкин А.В. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Удоратина Э.А. предъявила встречный иск к ЭМУП "Жилкомхоз" о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 20.09.2013 по 13.05.2019, начисленные на нее, в связи с тем, что она в жилом помещении никогда не проживала в связи с неприязненными отношениями с Латкиной А.Б., никаких услуг не получала. В жилое помещение у нее доступ отсутствует. В жилом помещении была зарегистрирована по иску прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара как ребенок-сирота. Регистрация носила формальный характер. В настоящее время она ожидает исполнения решения Сыктывкарского городского суда от 10.10.2016 по делу <Номер обезличен> об обеспечении жильем. В 2011г. после детского дома она снимала комнату в общежитии, с августа 2013г. проживает по адресу: <Адрес обезличен>. ЭМУП "Жилкомхоз" отказал ей в перерасчете платы за вышеуказанный период.

Латкин В.А. обратился со встречным иском к ЭМУП "Жилкомхоз", в котором просит обязать произвести перерасчет платы по ЖКУ за период с сентября 2017г. до выписки из квартиры, в связи с признанием его банкротом по решению Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2017г.

Представитель истца по первому иску - ответчика по встречному иску ЭМУП "Жилкомхоз" в судебном заседании требования к ответчикам поддержала, просит взыскать солидарно 77197,12 руб. Также пояснила, что в отношении Латкина А.В. в связи с его банкротством был сделан перерасчет, но он обязан нести текущие расходы по ЖКУ на себя, а также на зарегистрированную в квартире несовершеннолетнею дочь.

Ответчик по первому иску - истец по встречному иску Удоратина Э.А. в судебном заседании с иском не согласна, поддержала встречный иск. Считает, что она не должна нести расходы по ЖКУ, так как в квартире была зарегистрирована по настоянию прокуратуры, но не проживала и никаких услуг не получала. После детского дома проживала в съемных квартирах, а с августа 2013г. по адресу: <Адрес обезличен> по договору аренды, где оплачивала коммунальные услуги.

Ответчик - истец по встречному иску Латкин А.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Журавлева (Латкина) А.Б. в судебном заседании участие не принимала, неоднократно направлявшиеся по ее адресу судебные извещения возвращены по истечению срока хранения. В связи с чем, в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает извещение ответчика надлежащим.

Решением суда исковые требования ЭМУП "Жилкомхоз" удовлетворены, взыскана солидарно с Журавлевой (Латкиной) А.Б. и Латкина А.В. в пользу ЭМУП "Жилкомхоз" задолженность за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <Адрес обезличен>, за период с ноября 2016г. по 31.12.2018 в размере 22209,73руб.

Взыскана с Латкин А.В. в пользу ЭМУП "Жилкомхоз" задолженность за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <Адрес обезличен>, за период с 17.01.2017 по 31.12.2018 в размере 7141,09руб.

Взыскана с Удоратиной Э.А. в пользу ЭМУП "Жилкомхоз" задолженность за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: <Адрес обезличен>, за период с ноября 2016г. по 31.12.2018 в размере 10025,03руб.

В удовлетворении встречных исков Удоратиной Э.А. и Латкина А.В. к ЭМУП "Жилкомхоз" о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги отказано.

Дополнительным решением суда от 16.02.2021 года Латкину А.В. отказано в удовлетворении встречных исковых требований об обязании ЭМУП "Жилкомхоз" списать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с признанием его банкротом.

В апелляционной жалобе ЭМУП "Жилкомхоз" не согласен с решением суда, считая его не обоснованным, не соответствующим обстоятельствам, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что примененный судом принцип распределения задолженности по числу зарегистрированных лиц противоречит ст.67,69 ЖК РФ, в связи с чем, просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Удоратина Э.А. в апелляционной жалобе указала на несогласие с решением суда в части взыскания с нее задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2016 по 31.12.2018 в размере 10025,03руб., просит отменить в этой части решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.02.2015г. между администрацией Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" и Латкиной А.Б. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны: Удоратина Э.А. - сестра, Латкина К.А. - дочь, Латкин А.В. - муж.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ЭМУП "Жилкомхоз".

Согласно адресной карточке ЭМУП "Жилкомхоз" от 04.02.2020г., в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительства: Журавлева А.Б. (Латкина) - основной наниматель с 23.07.2004г., ФИО14, <Дата обезличена> г.рождения - дочь, с 28.02.2014г.

Ответчик ФИО3 имела регистрацию в данной квартире с 20.09.2013г. по 14.05.2019г.

Латкин А.В. был зарегистрирован в квартире с 28.11.2014г. по 07.11.2017г.

01.08.2013г. между ФИО23 и Удоратиной Э.А. заключен договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: <Адрес обезличен>, на срок до 01.04.2019г. С 13.05.2019г. Удоратина Э.А. зарегистрирована по данному адресу по месту пребывания на срок до 13.05.2021г.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 подтвердил, что Удоратина Э.А. с 2013г. и до настоящего времени проживает в принадлежащем ему вышеуказанном жилом помещении и оплачивает аренду, включая коммунальные платежи.

Определением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 19.06.2019г. на основании возражений Удоратиной Э.А. отменен судебный приказ от 30.01.2018 по делу <Номер обезличен> о взыскании солидарно с Удоратиной Э.А., Латкиной А.Б. в пользу ЭМУП "Жилкомхоз" задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2016 по 30.11.2017 в размере 38466, 23 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 677,00 руб.

Определением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 12.08.2019г. на основании возражений Удоратиной Э.А. отменен судебный приказ от 21.02.2019 по делу <Номер обезличен>, выданный мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара, в период замещения мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара, о взыскании солидарно с Удоратиной Э.А., Латкиной А.Б. в пользу ЭМУП "Жилкомхоз" задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2017 по <Дата обезличена> в размере 39167,42 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 687,51 руб.

20.02.2020 Удоратина Э.А. обратилась в ЭМУП "Жилкомхоз" с заявлением о перерасчете начисленной на нее платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2013 по 13.05.2019 по адресу: <Адрес обезличен>, в связи с непроживанием в указанный период по данному адресу.

Письмом от 28.02.2020 N У-187 ЭМУП "Жилкомхоз" отказало в удовлетворении заявления на том основании, что в жилом помещении установлен индивидуальный прибор учета холодной воды, и начисление производится исходя из объема, определенного показаниями прибора учета, при этом нет подтверждения об отсутствии технической возможности установить данный прибор учета по горячей воде.

В ходе рассмотрения дела представитель ЭМУП "Жилкомхоз" указал, что после сверки текущих показаний прибора учета холодной воды в сентябре 2020 года был произведен перерасчет платы за коммунальную услугу (ХВС и водоотведение) и задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2016 года по 31.12.2018 года составила 72555,90руб., которая ответчиками до настоящего времени не погашена, в связи с чем, просит взыскать указанную задолженность с ответчиков солидарно.

Доказательства меньшего размера задолженности, полного либо частичного ее погашения ответчиками представлены не были.

Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст. 67, 69, 71, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", п. 80, 86, 88, 92, 93 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для взыскания с Удоратиной Э.А. задолженности за коммунальные услуги с 01.11.2016 по 31.12.2018 в сумме 20995,36руб. не имеется, поскольку в судебном заседании нашло подтверждение не проживание ответчика в данный период в жилом помещении, в связи с чем, определилк взысканию с Удоратиной Э.А. задолженности за указанный период за жилищные услуги в размере 10025,03руб., подлежащие оплате независимо от проживания в жилом помещении, в том числе за отопление, содержание и текущий ремонт, общедомовая э/энергия, вывоз ТБО, резерв на ремонт, найм. Поскольку истцом произведен перерасчет платы по коммунальным услугам на Удоратину Э.А. до 14.05.2019, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения встречных исковых требований Удоратиной Э.А. о перерасчете платы по коммунальным услугам за период с 20.09.2013 по 13.05.2019.

Удовлетворяя требования ЭМУП "Жилкомхоз" к Журавлевой А.Б., суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по ЖКУ за спорный период на основного нанимателя Журавлеву А.Б. составляет 22209,73руб. Задолженность на несовершеннолетнюю ФИО12 в размере 22209,73руб. суд возложил на ее законных представителей Журавлеву А.Б. и Лыткина А.В. в солидарном порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с Журавлевой А.Б., Латкина А.В. и Удоратиной Э.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с каждого в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данная обязанность в силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Сведений о том, что в спорный период времени между нанимателем и членом семьи нанимателя был определен порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ), относятся к потребителям коммунальных услуг, а, следовательно, на них возложена обязанность по уплате коммунальных услуг.

Таким образом, оплата по отоплению и содержанию общедомового имущества является обязанностью лица, заключившего договор найма, вне зависимости от того проживает он в жилом помещении или нет.

Подтверждено, что Журавлева (Латкина) А.Б. является нанимателем жилого помещения, расположенного по <Адрес обезличен>, в которой в настоящее время зарегистрирована дочь ФИО14, а также имели регистрацию: супруг Латкин К.А. (с 28.11.2014 по 07.11.2017) и сестра Удоратина Э.А. (с 20.09.2013 по 14.05.2019), которые в силу закона обязаны оплачивать коммунальные платежи.

Порядок расчета и внесения платы за потребленные коммунальные услуги регламентирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что по спорному адресу установлен индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения, введенный в эксплуатацию с 05.04.2016. Однако показания прибора учета не передавались с февраля 2018 года. Прибор учета на горячее водоснабжение отсутствует, в связи с чем, начисление коммунальных услуг производилось истцом из действующих нормативов потребления на количество зарегистрированных потребителей.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ответчиками был предоставлен доступ в жилое помещение для сверки текущих показаний прибора учета холодной воды, на основании чего, в сентябре 2020 года истцом был произведен перерасчет платы за коммунальную услугу (холодное водоснабжение и водоотведение), в связи с чем, задолженность снизилась до 72555,90руб., которую и просили взыскать с ответчиков.

Поскольку на момент образования спорной задолженности ответчики Латкин А.В. и Удоратина Э.А. были зарегистрированы в жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя Журавлевой А.Б., порядок их участия в несении обязанности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги на указанный период определен не был, следовательно, они должны нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения.

С заявлением о производстве перерасчета в связи с не проживанием в спорном жилом помещении Удоратина Э.А. обратилась 20.02.2020, на что ей было отказано.

При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, п. 86 Правил N 354 предусматривает осуществление перерасчета размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

В соответствии с п. 92 названных Правил в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

Таким образом, перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется на основании заявления потребителя при наличии документов, подтверждающих период его временного отсутствия.

Удоратина Э.А. в обоснование своих доводов о не проживании в спорной квартире представила копию договора найма от 01.08.2013, из которой следует, что ФИО11 предоставил в найм Удоратиной Э.А. комнату, находящуюся по адресу: <Адрес обезличен>, на возмездной основе на срок до 01.04.2019. При этом в арендную плату включены коммунальные платежи (т.1, л.д.45-47). С 13.05.2019г. Удоратина Э.А. зарегистрирована по данному адресу по месту пребывания на срок до 13.05.2021г. Постоянное проживание Удоратиной Э.А. в съемной квартире подтвердил свидетель ФИО11

Ответчик Латкин А.В. также подтвердил в суде первой инстанции, что Удоратина Э.А. не проживала в квартире по месту регистрации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о подтверждении непроживания ответчика Удоратиной Э.А. в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>.

При таких обстоятельствах, Удоратина Э.А. имеет право на перерасчет размера платы за жилищно-коммунальные услуги, за исключением жилищных услуг за отопление, содержание и текущий ремонт, общедомовая э/энергия, вывоз ТБО, резерв на ремонт, найм, поскольку обязанность по оплате данных услуг возложена на ответчика в силу закона независимо от непроживания в жилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы ЭМУП "Жилкомхоз" о том, что договор аренды от 01.08.2013 не зарегистрирован в федеральной налоговой службе и не может являться основанием для перерасчета коммунальных услуг, судебная коллегия не принимает, поскольку пункт 93 Правил N 354 не устанавливает такой обязанности. Напротив, перечень документов, подтверждающих временное отсутствие, не является исчерпывающим. Представитель ЭМУП "Жилкомоз" в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации не опроверг, что Удоратина Э.А. не проживала в спорный период по адресу: <Адрес обезличен>