Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-2100/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-2100/2020
Дело N 2-5/2020 председательствующий-судья Устинов К.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-2100/2020
гор. Брянск 04 августа 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего судей областного суда
при секретаре
Маклашова В.И.,
Апокиной Е.В., Тумакова А.А.,
Красноженюк Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) Малашенко И.О. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 27 января 2020 года по делу по иску Малашенко Ирины Олеговны к Сушкову Виталию Яковлевичу о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Сушкова Виталия Яковлевича к Малашенко Ирине Олеговне, Порвиной Ирине Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и исправлении реестровой ошибки.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Малашенко И.О. по ордеру Бескова С.В., поддержавшего доводы жалобы и просившего отменить решение суда, объяснения ответчика (истца по встречному иску) Сушкова В. Я., его представителя по ордеру Жучковой Н.Ю., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Малашенко И.О. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, который она получила по наследству. На момент выделения земельного участка в 1993 году его площадь составляла 390 кв.м. После проведенного в 2008 году межевания площадь указанного земельного участка определена в размере 380 кв.м. Уменьшение площади земельного участка произошло по причине неправильного отражения одной из границ земельного участка, что также привело к тому, что за пределами земельного участка остался принадлежащий ей сарай, существовавший более 20 лет. В 2018 году возле ее земельного участка был образован другой земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий Сушкову В.Я. Границы данного земельного участка определены таким образом, что в случае восстановления границ её земельного участка возникнет пересечение с участком ответчика и спор о праве. Также полагает, что межевой план ответчика составлен с нарушениями действующего законодательства и требований к его подготовке. С учетом уточнений просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчика Сушкова В.Я., площадью 453 кв.м, кадастровый N; восстановить границы земельного участка <адрес>, кадастровый N в соответствии с заключением кадастрового инженера ООО "Аксиома" Фролова С.А. N 118 от 22 ноября 2018 года и обязать ответчика установить границы его земельного участка N в части пересечения с границами земельного участка N с учетом вышеуказанного заключения.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Сушков В.Я. обратился со встречным иском к Малашенко И.О., Порвиной И.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и исправлении реестровой ошибки. Указал, что является собственником земельного участка, с кадастровым номером N, границы которого огорожены забором и существуют более 15 лет. С правой стороны указанный земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим Малашенко И.О., а с левой стороны с земельным участком, с кадастровым номером N, принадлежащим Порвиной И.Н. Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Аракеляном А.О. в 2019 году, следует, что земельный участок Сушкова В.Я. имеет пересечение с земельными участками Малашенко И.О. и Порвиной И.Н., то есть установлена реестровая ошибка. Кроме того, он является собственником земельного участка, кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>. Летом 2018 года Малашенко И.О., являющаяся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 380 кв.м, перенесла существующий на протяжении многих лет забор в сторону принадлежащего ему земельного участка, захватив его часть. Ссылаясь на результаты экспертного заключения ООО "Эксперт П.В.П. N 3/66-11-19 от 06 ноября 2019 года, просит суд с учетом уточнений признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами N расположенными по адресу: <адрес> аннулировать содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах точек смежных границ между земельными участками N; внести в ЕГРН сведения о смежных границах с ответчиками о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>, определив координаты характерных точек смежных границ земельного участка согласно межевому плану от 23 апреля 2019 года; устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обязав Малашенко И.О. восстановить границы принадлежащего Сушкову В.Я. земельного участка, общей площадью 453 кв.м., кадастровый N, расположенного по адресу: <адрес>, уч.8, путем сноса существующего забора; взыскать с Малашенко И.О. в его пользу судебные расходы в размере 7 166 руб. (расходы за проведение экспертизы, комиссия банка, расходы по оплате государственной пошлины).
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Малашенко И.О. - Бесков С.В. первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования признал частично, полагая, что реестровая ошибка в какой-то мере имеется, но также сослался на наличие спора о праве.
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Сушков В.Я. и его представитель Жучкова Н.Ю. поддержали встречные исковые требования, против первоначальных исковых требований возражали, указав также на незаконный захват Малашенко И.О. земельного участка Сушкова В.Я., разное целевое использование земельных участков сторон.
Ранее в судебных заседаниях ответчик Порвина И.Н. против заявленных к ней исковых требований не возражала.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела остальных лиц, участвующих в деле.
Решением Фокинского районного суда города Брянска от 27 января 2020 года исковые требования Малашенко И.О. к Сушкову В. Я. о восстановлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлены без удовлетворения.
Встречные исковые требования Сушкова В.Я. к Малашенко И.О., Порвиной И. Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и исправлении реестровой ошибки удовлетворены.
Постановлено: признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ: земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Малашенко И.О.; земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Порвиной И.Н.; земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Сушкову В. Я.
Устранить реестровые ошибки посредством исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ: земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Малашенко И.О.; земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Порвиной И.Н.; земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Сушкову В.Я.
Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Сушкову В.Я., определив координаты характерных точек смежных границ земельного участка в соответствии с приложением N 5 к экспертному заключению ООО "Эксперт П.В.П. N Э/66- 11-19 от 06 ноября 2019 года.
Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Порвиной И.Н., определив координаты характерных точек смежных границ земельного участка в соответствии с приложением N 7 к экспертному заключению ООО "Эксперт П.В.П. N Э/66- 11-19 от 06 ноября 2019 года.
Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером -земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Малашенко И.О., определив координаты характерных точек смежных границ земельного участка в соответствии с приложением N 6 к экспертному заключению ООО "Эксперт П.В.П. N Э/66-11-19 от 06 ноября 2019 года.
Обязать Малашенко И.О. устранить препятствие в пользовании Сушкова В.Я. земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, путем восстановления границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Малашенко И.О., определив координаты характерных точек смежных границ земельного участка в соответствии с приложением N 6 к экспертному заключению ООО "Эксперт П.В.П. N Э/66-11-19 от 06 ноября 2019 года, со сносом существующего забора.
Экспертное заключение ООО "Эксперт П.В.П. N Э/66-11-19 от 06 ноября 2019 года является неотъемлемой частью настоящего решения суда.
Взыскать с Малашенко И.О. в пользу Сушкова В.Я. расходы по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины в размере 7 166 руб. 50 коп.
В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) Малашенко И.О. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на несогласие с выводами проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку эксперт взял за основу неверные сведения о местоположении её участка, заключение содержит непроверяемые выводы, на плане её участка (приложение 6 экспертного заключения) отсутствует спорное строение, а длина границы уменьшилась, в приложении 8 эксперт отобразил границы, которые визуально пересекают хозяйственную постройку, и определилплощадь её участка 382 кв.м., в то время как фактическая площадь составляет 393 кв.м.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик (истец по встречному иску) Сушков В.Я. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истец (ответчик по встречному иску) Малашенко И.О., ответчик по встречному иску Порвина И.Н., представители третьих лиц Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации, председатель СНТ Яблонька Давыдкин В.В., кадастровый инженер ООО "Аксиома" Фролов С.А., кадастровый инженер "Геотрансизыскания" Панкова О. Д., ООО Брянск-Телеком, кадастровый инженер Арекелян А.О., Коншина Е.С., не явились. Также не явился представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области представивший письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п.п. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п. 4 п. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путем восстановления земельных участков в прежних границах, сноса незаконно возведенных сооружений, восстановления межевых знаков.
Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план (пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Форма и состав сведений межевого плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Порядок формирования границ земельного участка утвержден Приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Согласно части 8 приведенной статьи местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.
Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.
Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Малашенко И.О. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства и огородничества, общая площадь 380 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09 января 2014 года. Основанием для регистрации права собственности на данный земельный участок за Малашенко И.О. послужило свидетельство о праве на наследство по закону от 05 декабря 2013 года, реестровый номер 8- 7802.
14 мая 2018 года между Брянской городской администрацией в лице начальника Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Гуленковой В.М. и Сушковым В.Я. заключено соглашение N 212 о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, на территории города Брянска. Стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 150 кв.м, с разрешенным использованием - отдельно стоящие дома на одну семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками, находящегося в собственности Сушкова В.Я., на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06 ноября 2015 года (далее - участок N 1), и земель, находящихся в государственной собственности, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 303 кв.м, в результате которого образовался земельный участок (далее - участок N 2) из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 453 кв.м, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства. Участок N 2 образован из УчасткаN 1 и земель на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Постановлением Брянской городской администрации от 30 марта 2018 года N 932-П. Межевой план данного земельного участка вместе со схемой расположения земельного участка подготовлен ООО "Геотрансизыскания", в соответствии с которыми в ЕГРН были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером N.
В соответствии с данным Соглашением у Сушкова В.Я. возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 453 кв.м., которое было зарегистрировано 13 июня 2018 года в ЕГРН.
Из кадастрового дела на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, следует, что отцу истца Малашенко И.О. - Шаринскому О.Ф. на основании постановления администрации г.Брянска от 07 декабря 1992 года N 955 выделен земельный участок N, расположенный в садоводческом обществе <адрес>, площадью 390 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 26 января 1993 года. 17 июля 2008 года кадастровым инженером МУП "БГЦ "Земля" изготовлено описание данного земельного участка. По итогам проведенных кадастровых работ площадь земельного участка определена в размере 380 кв.м. Также 11 марта 2008 года границы земельного участка были согласованы: от участка N 93 - Коншин Т.Т., уч.97 - Сушков В.Я., от СО "Яблонька" - Белов А.Б. Решением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 15 сентября 2008 года N 4031 установлено, что предоставленные документы с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, соответствуют требованиям действующего законодательства для кадастрового учета; осуществлен кадастровый учет изменений характеристик данного земельного участка, так как проведено межевание и изменены уникальные характеристики - описано местоположение границ и уточнена площадь земельного участка. Право собственности на данный земельный участок за Шаринским О.Ф. было зарегистрировано в ЕГРН 21 октября 2008 года, в качестве документа- основания указано свидетельство о праве собственности на землю от 26 января 1993 года N 3638. Таким образом, в силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследнику Шаринского О.Ф. - истцу Малашенко И.О. в порядке универсального правопреемства перешли права на земельный участок в том объеме, которые существовали у наследодателя на день его смерти.
Кроме того, судом установлено, что согласно ЕГРН, Порвиной И.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под отдельно стоящие индивидуальные жилые дома не выше двух этажей, включая мансардный этаж, с придомовыми участками, общая площадь 575 кв.м.
Судом по настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Эксперт П.В.П.".
Из экспертного заключения ООО "Эксперт П.В.П. N Э/66-11-19 от 06 ноября 2019 года следует, что площадь и границы земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН соответствуют правоустанавливающим документам. Часть земельного участка, закрепленная забором, не соответствует правоустанавливающим документам. Несоответствие границ произошло из-за установки забора не в соответствии с материалами межевания.
Площадь и границы земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН соответствуют правоустанавливающим документам. Часть земельного участка, закрепленная забором, не соответствует правоустанавливающим документам. Несоответствие границ произошло из-за установки забора не в соответствии с материалами межевания, а также из-за наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади участка.
Площадь и границы земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН не соответствуют правоустанавливающим документам, а также описанию земельного участка, составленному МУП "БГЦ "Земля". Первичный правоустанавливающий документ свидетельство о праве собственности на землю от 26 января 1993 года содержит сведения о выделении отцу Малашенко И.О, земельного участка площадью 390 кв.м, но не содержит графического приложения. В 2008 году МУП "БГЦ "Земля" проведено уточнение границ, площадь земельного участка составила 380 кв.м. Площадь и границы земельного участка по фактическом пользованию не соответствуют правоустанавливающим документам. Несоответствие границ произошло из- за установки забора не в соответствии с материалами межевания, а также из- за наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади участка.
Площадь и границы земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН соответствуют правоустанавливающим документам. Площадь и границы земельного участка по фактическом пользованию не соответствуют правоустанавливающим документам. Несоответствие границ и уменьшение площади произошло из-за установки забора не в соответствии с материалами межевания.
Площадь и границы земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН не соответствуют правоустанавливающим документам. Площадь и границы земельного участка по фактическом пользованию не соответствуют правоустанавливающим документам. Несоответствие границ произошло из-за наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади участка.
Также экспертом определен способ устранения реестровых ошибок.
Судом не принят во внимание довод стороны первоначального истца о том, что установление местоположения спорной границы земельного участка Малашенко И.О. возможно на основании технических планов БТИ - планов земельного участка Бюро технической инвентаризации от 17 июня 1984 года и ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" N 2-10/3961 от 20 августа 2008 года, поскольку сведения технической инвентаризации, на которые ссылается Малашенко И.О., не являются правоустанавливающими или правоподтверждающими документами на земельные участки, а потому не могут являться основанием для определения местоположения границ.
При этом, со ссылкой на эксперта Шевченко С.М., суд указал, что данные планы также не могут использоваться для определения координат поворотных точек, поскольку при инвентаризации объектов недвижимости проводятся только линейные измерения. Углы поворота границ земельных участков и иных объектов инвентаризации не измеряются, что приводит к невозможности построения точной геометрической фигуры объекта измерения. При одних и тех же значениях длин сторон, но разных углах между этими сторонами получаются разные по площади геометрические фигуры. Также в инвентарные дела не включаются сведения о поверке использованного измерительного оборудования. Кроме того, выполнение кадастровых работ по уточнению места положения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в п.70 приказа Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", среди которых планы земельных участков, выполненные БТИ, отсутствуют.
Согласно ответу кадастрового инженера ООО "Геотрансизыскания" Панковой О.Д. от 14 февраля 2019 года, ею был изготовлен межевой план указанного земельного участка на основании сведений ЕГРН, а именно, кадастрового плана территории схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, координаты были определены аналитическим методом, что соответствует приказу Минэкономразвития России от 01 марта 2016 года N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта 4 незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения".
Рассматривая исковые требования Малашенко И.О. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровый номер N, отметив, что между сторонами фактически имеет место спор относительно границы, принадлежащих им земельных участков, который не может быть разрешен путем признания недействительным материалов межевания, поскольку из содержания статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что указанный документ является техническим, какого-либо правового значения он не имеет, а потому не может повлечь нарушений права собственности Малашенко И.О. на принадлежащий ей земельный участок. Признание материалов межевания недействительными по требованию Малашенко И.О. и сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН на основании межевого плана от 06 апреля 2018 года неверными, является ненадлежащим способом защиты права, что само по себе является самостоятельным основанием отказа в иске в этой части. Из представленных суду материалов, а также из экспертного заключения следует, что при описании границ земельного участка Сушкова В.Я. кадастровым инженером Панковой О.Д. допущена реестровая ошибка, способы устранения которой отражены в экспертном заключении.
Учитывая пояснения представителя истца Малашенко И.О. и письменное заявление председателя СНТ "Яблонька" Давыдкина В.В. о том, что Малашенко И.О. выдвинула границу земельного участка, не имея на то законных оснований, перенесла забор, тем самым самовольно заняв часть земельного участка, ей не принадлежащего, выйдя за границы СНТ "Яблонька", принимая во внимание пояснение третьего лица Коншиной Е.С. о возможности передвижения спорной постройки, пояснения эксперта Шевченко С.М. о том, что данная надворная постройка находится за пределами земельного участка истца, и что в случае, включения ее в границы земельного участка, его площадь значительно увеличится, по сравнению с правоустанавливающими документами, суд посчитал не нашедшим своего подтверждения довод стороны Малашенко И.О. о наличии на ее земельном участке надворной постройки (сарая), который экспертным заключением оставлен за пределами принадлежащего ей земельного участка.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, принял в качестве допустимого и достаточного доказательства экспертное заключение ООО "Эксперт П.В.П. N Э/66-11-19 от 06 ноября 2019 год, учел материалы кадастровых дел земельных участков сторон, данные технической инвентаризации, пояснения эксперта ФИО19, подтвердившего выводы, изложенные в экспертном заключении и пояснившего, что площадь и границы земельного участка ФИО1 по фактическом пользованию не соответствуют правоустанавливающим документам, несоответствие границ произошло из-за установки забора не в соответствии с материалами межевания, а также из-за наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади участка, с учетом совокупности представленных доказательств, пришел к выводу, что первоначальные исковые требования Малашенко И.О. необоснованны, а потому удовлетворению не подлежат. Напротив, встречные исковые требования Сушкова В.Я, суд нашел подлежащими удовлетворению, поскольку они в отличие от исковых требований Малашенко И.О. подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Судом отмечено, что оспаривание Малашенко И.О. соглашения от 14 мая 2018 года N 212 о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, на территории города Брянска, не влияет на разрешение настоящего спора, исходя из его предмета и характера.
Суд посчитал необходимым обязать Малашенко И.О. устранить препятствие в пользовании Сушкова В.Я. земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, путем восстановления границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:040849:98, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Малашенко И.О., определив координаты характерных точек смежных границ земельного участка в соответствии с приложением N 6 к экспертному заключению ООО "Эксперт П.В.П. N Э/66- 11-19 от 06 ноября 2019 года, со сносом существующего забора.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскал с Малашенко И.О. документально подтвержденные судебные расходы по оплате судебной экспертизы и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 7 166 руб. 50 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы жалобы о несогласии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы являются несостоятельными, основаны на субъективной оценке апеллянтом заключения эксперта.
Вопреки таким доводам, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно принял во внимание результаты экспертного заключения и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно проведено компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что факт нарушения границ земельного участка Сушкова В.Я. подтверждается не только заключением судебной экспертизы, но и всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Напротив, восстановление своих прав землепользования истица Малашенко И.О. усматривает в увеличении площади принадлежащего ей земельного участка, в том числе, за счет земель, которые не относятся к территории садового общества.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда.
При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о не соответствии выводов суда обстоятельствам дела, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены и изменений по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фокинского районного суда города Брянска от 27 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (ответчика по встречному иску) Малашенко И.О. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
В.И.Маклашов
Е.В.Апокина
А.А.Тумаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
