Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-2100/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-2100/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Чуб Л.В.,
при секретаре Каримовой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по апелляционной жалобе Асаул Валентины Борисовны, Терехиной Натальи Евгеньевны, Ломонина Игоря Алексеевича
на решение Советского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2019 года
по иску Асаул Валентины Борисовны, Терехиной Натальи Евгеньевны, Ломонина Игоря Алексеевича к Ивановой Лидии Анатольевне, Жуковой Анне Анатольевне, Чернову Валерию Александровичу о признании права собственности в порядке наследования,
установила:
Асаул В.Б., Терехина Н.Е., Ломонин И.А. обратились в суд с иском, в обоснование которого указали, что 1 января 2018 года умер ШКВ, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, проживавший на момент смерти по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство, состоящее из 3/4 долей указанной квартиры. Другим собственником указанной квартиры являлась ШАА, являвшаяся его матерью, которая умерла 14 марта 2017 года. При жизни ШАА составила завещание на принадлежащую ей долю квартиры в пользу своего родного брата Чернова В.А., однако в пользу сына отошла обязательная доля, которую он принял фактически, поскольку на момент смерти наследодателя проживал в одной квартире, пользовался предметами быта и обихода, находящимися в квартире, оплачивал коммунальные услуги. В нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство он не обращался, поэтому в настоящее время оставшаяся 1/4 доля квартиры числится зарегистрированной за умершей ШАА. Воспользовавшись беспомощным состоянием ШВК., который являлся инвалидом первой группы и страдал психическим заболеванием, его двоюродная сестра Иванова Л.А. 29 декабря 2015 года заключила с ним договор дарения 1/2 доли спорной квартиры. На основании решения Советского районного суда г. Астрахани от 28 декабря 2016 года договор дарения признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, однако до настоящего времени согласно выписке из ЕГРН право собственности на 1/2 долю спорной квартиры зарегистрировано за Ивановой Л.А. Регистрация права ответчика Ивановой Л.А. препятствует им оформить свои права наследников. Они являются двоюродными сестрами и двоюродным братом умершего ШВК. В течение установленного законом шестимесячного срока после его смерти они юридически наследство не принимали, с заявлением к нотариусу обратились 30 октября 2018 года. Постановлением нотариуса Жидковой Н.Г. от 6 ноября 2018 года в принятии заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Шашина В.К. отказано по причине пропуска срока для принятия наследства. Считают, что они фактически приняли наследство, организовав и оплатив похороны умершего, оплачивая коммунальные платежи за квартиру. Просили суд признать отсутствующим право собственности Ивановой Л.А. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за ними право собственности на 3/12 доли за каждым на вышеуказанное жилое помещение.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 28 января 2019 года в качестве соответчиков привлечены Жукова А.А., Чернов В.А.
В ходе рассмотрения дела истцы изменили исковые требования, просят признать отсутствующим право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> у Ивановой Л.А. Признать за ними право собственности в порядке наследования на 1/8 долю за каждым на указанное жилое помещение.
В судебное заседание истцы не явились, их представитель по доверенности Трушина М.Н. исковые требования поддержала.
Ответчики Иванова Л.А., Жукова А.А. и Чернов В.А. в судебное заседание не явились.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Асаул В.Б., Терехина Н.Е., Ломонин И.А. ставят вопрос об отмене решения, поскольку полагают, что ими представлены доказательства фактического принятия наследства.
В возражениях на апелляционную жалобу Иванова Л.А. считает доводы жалобы несостоятельными, решение суда - законным и обоснованным.
На заседание судебной коллегии Жукова А.А., Чернов В.А., нотариус нотариального округа "Город Астрахань" Жидкова Н.Г., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не явились, возражений не представили, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения Асаул В.Б., Терехиной Н.Е., Ломонина И.А., поддержавших доводы жалобы, Ивановой Л.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Установлено, что на основании договора передачи от 30 июня 2003 года и постановления администрации Советского района г. Астрахани от 30 июня 2003 года N N собственниками квартиры N N, расположенной в доме N <адрес> по 1/2 доли в порядке приватизации являлись ШАА. и ШВК (мать и сын).
19 сентября 2016 года ШАА. было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, в том числе 1/2 доля спорной квартиры, были завещаны Чернову В.А. (брату, ответчику по настоящему делу).
14 марта 2017 года ШАА умерла.
2 августа 2017 года Чернов В.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 18 сентября 2017 года нотариусом г. Астрахани Жидковой Н.Г. выдано свидетельство о праве на наследство, в том числе на 1/4 часть квартиры N N, расположенной в доме <адрес> (с учетом положения статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательной доли нетрудоспособному иждивенцу - в данном случае сыну ШАА. - ШВК.).
Шашин В.К. в установленном законом порядке в права наследования не вступал, фактически приняв наследство, открывшееся после смерти матери.
29 декабря 2015 года принадлежащую ему 1/2 долю квартиры N N расположенной в доме N <адрес>, ШВК. подарил Ивановой Л.А. (своей тете, ответчику по настоящему делу).
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 2 августа 2016 года ШВК. признан недееспособным. Его опекуном был назначен Чернов В.А. (дядя, ответчик по настоящему делу), по иску которого решением Советского районного суда г. Астрахани от 28 декабря 2016 года договор дарения между ШВК. и Ивановой Л.А. признан недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение.
1 января 2018 года ШВК. умер.
29 мая 2018 года Чернов В.А. (дядя), 20 июня 2018 года Иванова Л.А. (двоюродная сестра) и 27 июня 2018 года Жукова А.А. (двоюродная сестра) обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ШВК., состоящего из доли в квартире N N, расположенной в доме N <адрес>
30 октября 2018 года Трушина М.Н., действовавшая по доверенности от Асаул В.Б., Терехиной Н.Е., Ломонина И.А., приходящихся двоюродными сестрами и братом умершему ШВК., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
6 ноября 2018 года нотариусом г. Астрахани Жидковой Н.Г. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по причине пропуска указанными лицами срока для принятия наследства.
Обращаясь в суд с иском, Асаул В.Б., Терехина Н.Е., Ломонин И.А., ссылаются на то, что они фактически приняли наследство, открывшееся после смерти своего двоюродного брата.
Рассматривая заявленный ими иск, суд первой инстанции не установил обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии истцами наследства, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.
Установлено, что при жизни Шашин В.К. завещание не составлял, Таким образом, наследование имущества, открывшегося после его смерти, основано на законе.
В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Из представленных материалов следует, что наследников первой и второй очереди у Шашина В.К. не имеется.
Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону в силу статьи 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Из свидетельств о рождении, решения Аксайского районного суда Ростовской области от 4 сентября 2018 года усматривается, что ответчик Чернов Валерий Александрович является дядей наследодателя. Его дядями и тетями также являются Чернов Анатолий Александрович (умер ДД.ММ.ГГГГ года), Ганич (в девичеств Чернова) Ираида Александровна (умерла ДД.ММ.ГГГГ года), Чернов Евгений Александрович (умер ДД.ММ.ГГГГ года), Ломонина (в девичестве Чернова) Надежда Александровна (умерла ДД.ММ.ГГГГ года), что подтверждается свидетельствами о рождении и смерти.
Иванова Л.А. и Жукова А.А. - дочери Чернова А.А., Асаул В.Б. - дочь Ганич И.А., Терехина Н.Е. - дочь Чернова Е.А., Ломонин И.А. - сын Ломониной Н.А.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия наследства.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истцы ссылаются на то, что после смерти наследодателя они фактически вступили в наследство, оплачивая коммунальные платежи за квартиру.
Суд, отказывая в иске, посчитал, что оплата коммунальных платежей Асаул В.Б. с февраля по апрель 2018 года не является бесспорным доказательством фактического вступления в наследство. Ввиду отсутствия иных доказательств в иске отказал.
Вместе с тем из представленных материалов дела следует, что истцы и ответчики участия в судебном заседании не принимали. С учетом письменных позиций сторон по делу, в нарушение положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции при подготовке дела не поставил на обсуждение обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора, не распределил бремя доказывания, в нарушение статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предложил сторонам представить дополнительные доказательства. Данные процессуальные нарушения привели к тому, что юридически значимые обстоятельства по делу остались не исследованными.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы и возражения стороны ответчика по заявленным требованиям, с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в суде апелляционной инстанции на обсуждение были поставлены обстоятельства имеющие значение при рассмотрении настоящего спора, в подтверждение и опровержение которых истцами были представлены дополнительные доказательства, принятые и исследованные судом апелляционной инстанции.
В суде апелляционной инстанции Асаул В.Б., Терехина Н.Е. и Ломонин И.А. пояснили, что после смерти ШВК. они распорядились его имуществом, находившимся на доме-интернате, где он скончался, а также личными вещами, находящимися в спорной квартире, раздав их знакомым и передав в храмы. С момента смерти Шашина В.К. по настоящее время они содержат квартиру, поддерживают ее в надлежащем состоянии, заменили сантехнику и трубы, производят уборку. Ключи от квартиры находятся у Асаул В.Б., которая с января по май 2018 года осуществляла коммунальные платежи за квартиру.
Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в суде апелляционной инстанции свидетели П., П.., Я.., М.., А.., Ш.
Так, свидетель П.. пояснила, что Асаул В.Б. организовала похороны ШВК. После похорон ей была передана посуда из квартиры умершего, куда она несколько раз ездила с Асаул В.Б. для осуществления уборки. Часть вещей была отправлена в с. <адрес> подруге матери умершего - Л.
Свидетель П. проживающая в с. <адрес>, где был похоронен ШВК., показала, что оказывала Асаул В.Б. помощь в организации похорон, за что ее отблагодарили, передав часть вещей в память об умершем.
Свидетель Я.. подтвердила, что несколько раз подвозила Асаул В.Б. в квартиру на <адрес>, помогая ей довезти стремянку и моющие средства для уборки указанной квартиры.
Свидетель М.. пояснил, что для своего лежащего отца получил от Асаул В.Б. и Ломонина И.А. памперсы, оставшиеся у указанных лиц после ШАА. и ШВК
Свидетель А являющийся соседом Ш. с 1987 года, подтвердил тот факт, что после смерти Ш. до настоящего времени содержат квартиру, осуществляют в ней ремонт двоюродные сестры и брат - истцы по настоящему делу. По их просьбе в их отсутствие за квартирой присматривает он.
Свидетель Ш.. подтвердил факт осуществления в марте-апреле 2018 года по просьбе Терехиной Н.Е. замены сантехники и ремонта порога в спорной квартире. При этом пояснил, что при нем в указанной квартире уборку и ремонт производили также Ломонин И.А., Терехина Н.Е. и Асаул В.Б.
Факт передачи вещей в храмы подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции справками храма Архангела Михаила с. Зеленга Володарского района Астраханской области храма Вознесения Господня г. Харабали Астраханской области. Оплата Асаул В.Б. коммунальных платежей подтверждается соответствующими квитанциями.
Допрошенный в предыдущем судебном заседании ответчик Чернов В.А. подтвердил фактическое принятие наследства истцами.
С учетом изложенных выше обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания истцов фактически принявшими наследство противоречит обстоятельствам дела и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, соответственно оно не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Установлено, что наследственное имущество представляет собой 3/4 доли квартиры N N, расположенной в доме N <адрес>. Наследниками по закону являются: ответчик Чернов В.А., Асаул В.Б. по праву представления Ганич И.А., Терехина Н.Е. по праву представления Чернова Е.А., Ломонин И.А. по праву представления Ломониной Н.А., Иванова Л.А. и Жукова А.А. по праву представления Чернова А.А.
Таким образом, наследственное имущество в виде 3/4 долей должно быть разделено на пять долей, что составляет 3/ 20 доли (3/4: 5).
Поскольку Иванова Л.А. и Жукова А.А. вступают по праву представления за своего отца, то 3/20 доли следует разделить между ними пополам, в связи с этим каждой из них причитается по 3/40 доли (3/20: 2).
Свидетельства о праве на наследство Чернову В.А., Ивановой Л.А. и Жуковой А.А. нотариусом не выдавались.
Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.
При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.
Заявляя требование о признании у Ивановой Л.А. права отсутствующим, истцы ссылаются на тот факт, что договор дарения, на основании которого в ЕГРП внесена запись о праве собственности ответчика на 1/2 долю спорной квартиры, решением Советского районного суда г. Астрахани от 28 декабря 2016 года, вступившим в законную силу, признан недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение, однако до настоящего времени согласно выписке из ЕГРН право собственности на 1/2 долю квартиры зарегистрировано за Ивановой Л.А.
Поскольку истцы являются законными владельцами спорной квартиры, на часть которой неправомерно зарегистрировано право собственности за Ивановой Л.А., избранный ими способ защиты нарушенного права соответствует материальному закону и установленным обстоятельствам.
С учетом изложенного решение районного суда, как принятое при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Асаул В.Б., Терехиной Н.Е., Ломонина И.А. удовлетворить.
Установить факт принятия наследства Асаул Валентиной Борисовной, Терехиной Натальей Евгеньевной, Ломониным Игорем Алексеевичем наследства, открывшегося после смерти ШВК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Асаул Валентиной Борисовной, Терехиной Натальей Евгеньевной, Ломониным Игорем Алексеевичем, Черновым Валерием Александровичем право на 3/20 доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ШВК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
Признать за Ивановой Лидией Анатольевной, Жуковой Анной Анатольевной право на 3/40 доли за каждой в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, в порядке наследования после смерти ШВК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Ивановой Лидии Анатольевны на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Решение является основанием для погашения записи о регистрации права собственности Ивановой Л.А. на данную долю жилого помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
