Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 01 июля 2019 года №33-2100/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2019 года Дело N 33-2100/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Сулеймановой А.С.,
судей Дубовцева А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре Дубравской А.Ю.,
с участием представителей третьих лиц Плеховича С.А., Новиковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБС (К)ОУОШИ N1 в интересах несовершеннолетнего Гулады Александра Викторовича к Гуладе Светлане Александровне, Гуладе Нине Петровне, Гуладе Александру Степановичу, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, третьи лица Департамент образования города Севастополя Территориальный отдел по защите прав несовершеннолетних, опеки и попечительства Нахимовского района, Департамент городского хозяйства города Севастополя о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома,
с частной жалобой ГКУ города Севастополя "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Наш дом" на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 27 августа 2018 года,
заслушав доклад судьи Сулеймановой А.С.,
установила:
ГБС (К)ОУ ОШИ N обратилось в суд в интересах несовершеннолетнего Гулады А.В. с иском к Гуладе С.А., Гуладе Н.П., Гуладе А.С., Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, мотивируя требования тем, что в сиротской группе ГБС (К)ОУ ОШИ N на полном государственном обеспечении воспитывается несовершеннолетний Гулада А.В., 23.07.2001 г.р. Мать несовершеннолетнего лишена родительских прав на основании решения Нахимовского районного суда от 29.08.2005 г. Несовершеннолетнему Гуладе А.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 2/5 части жилого дома, расположенного по <адрес>. Кроме истца собственниками дома являются ответчики. По окончании обучения встанет вопрос о возвращении Гулады А.В. в закрепленное жилое помещение. Для признания помещения, принадлежащего Гуладе А.В., непригодным для проживания, необходим выдел его доли в натуре. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из трех комнат, кухни и ванной комнаты. <адрес> помещения составляет 54,5 кв.м. При этом, 2/5 доли от общей площади составляет 21,8 кв.м. Исходя из поэтажного плана помещения, расположения комнат и мест общего пользования, Гулада А.В. может рассчитывать на выделение в свое пользование комнаты, размером 22 кв.м. В связи с вышеизложенным, просит прекратить право общей долевой собственности истца на 2/5 долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, выделить Гуладе А.В. в натуре 2/5 доли в виде части жилого дома, общей площадью 22 кв.м. и признать за ним право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 августа 2018 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
В частной жалобе ГКУ г. Севастополя "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Наш дом" просит определение суда от 27 августа 2018 года отменить, направив дело на рассмотрение по существу, в связи с незаконностью вынесенного определения. Считает, что суд первой инстанции вынес определение о прекращении производства в связи с отказом от иска в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего, в чьих интересах был заявлен иск. Таким образом, суд первой инстанции ограничил право ребенка на судебную защиту, а повторное обращение с иском, согласно действующего законодательства, является недопустимым.
В письменных возражениях ГБС(К)ОУ ОШИN возражало против удовлетворения частной жалобы.
В судебном заседании ГКУ города Севастополя "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Наш дом" в лице представителя Плеховича С.А. доводы частной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, отменив определение районного суда с направлением дела на рассмотрение по существу.
Третье лицо Департамент образования г. Севастополя в лице представителя Новиковой Л.Н. возражала против удовлетворения частной жалобы, просила определение районного суда от 27 августа 2018 года оставить без изменения.
ГБС (К)ОУОШИ N, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Гулада С.А., Гулада Н.П., Гулада А.С. в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения, доказательств уважительной причины неявки суду не представили в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дела в их отсутствие.
Рассмотрев дело по частной жалобе, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, письменных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как установлено судом первой инстанции, ГБС (К)ОУОШИ N, действующий в интересах несовершеннолетнего Гулады А.В., обратился в суд с иском к ответчикам Гуладе С.А., Гуладе Н.П., Гуладе А.С., Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о выделе в натуре 2/5 доли жилого дома и признании права собственности на нее. В ходе судебного заседания истцом заявлен отказ от иска в связи с отсутствием полномочий представлять интересы несовершеннолетнего.
Судом постановлено обжалуемое определение на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с принятием отказа от иска.
Согласно положениям абз. 1 статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот детей, оставшихся без попечения родителей", за защитой своих прав дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а равно их законные представители, опекуны (попечители), органы опеки и попечительства и прокурор вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.
В силу ч.1, ч. 3 ст. 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.
Согласно ч.2 ст. 123 Семейного кодекса РФ до устройства детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семью или в организации, указанные в пункте 1 настоящей статьи, исполнение обязанностей опекуна (попечителя) детей временно возлагается на органы опеки и попечительства.
В силу ч. 4 ст. 35 Гражданского кодекса РФ недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.
В соответствии с ч.3 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ)
Принимая во внимание, что настоящий иск заявлен в защиту прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетнего ребенка, Гулады А.В., которому на момент вынесения обжалуемого определения исполнилось 17 лет, суду надлежало привлечь его к участию в деле, чего судом сделано не было. Данное нарушение судом норм процессуального законодательства повлекло нарушение прав Гулады А.В. на участие в судебном разбирательстве по делу, в том числе, права выражать свое мнение относительно прекращения производства по делу по иску, предъявленному в его интересах.
Кроме того, районный суд, прекращая производство по делу, не учел, что с момента зачисления несовершеннолетнего Гулады А.В. в ГКУ города Севастополя "Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Наш дом" в силу прямого указания закона указанное учреждение является попечителем несовершеннолетнего, в связи с чем должен был быть привлечен к участию в деле в качестве его законного представителя.
Суд не учел, что на момент отказа от иска, ГБС (К)ОУОШИ N законным представителем Гулады А.В. не являлся, полномочий заявить об отказе от исковых требований не имел. В то же время, в силу ст. 39 ГПК РФ полномочия по отказу от исковых требований принадлежат истцу, которым ГБС (К)ОУОШИ N на момент принятия судом определения не являлся.
С учетом указанного, определение о прекращении производства по делу является незаконным, подлежит отмене, а дело - направлению в районный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу ГКУ города Севастополя "Центр помощи детям оставшимся без попечения родителей "Наш дом" удовлетворить.
Определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 августа 2018 года о прекращении производства по делу по иску ГБС (К)ОУОШИ N1 в интересах несовершеннолетнего Гулады Александра Викторовича к Гуладе Светлане Александровне, Гуладе Нине Петровне, Гуладе Александру Степановичу, о прекращении общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома - отменить.
Возвратить гражданское дело в Нахимовский районный суд города Севастополя для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий: А.С. Сулейманова
Судьи: А.С. Дубовцев
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка