Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 ноября 2018 года №33-2100/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2018 года Дело N 33-2100/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Ганченковой В.А., Лесновой И.С.,
при секретаре Яшкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 ноября 2018 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Асаинова Н.А., Асаиновой Л.Х., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей А.М.Н.1, А.М.Н.2, к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконным отказа в принятии на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности по принятию на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по апелляционной жалобе Асаинова Н.А., Асаиновой Л.Х., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей А.М.Н.1, А.М.Н.2 на решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 13 сентября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Ганченковой В.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Асаинова Н.А., Асаиновой Л.Х., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей А.М.Н.1, А.М.Н.2, обратились в суд с иском к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия о признании незаконным отказа в принятии на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности по принятию на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В обоснование исковых требований указали, что им было отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях по тем основаниям, что не истёк пятилетний срок после совершения гражданами сделки (действий), приведшей (приведших) к намеренному ухудшению жилищных условий.
Считают данный отказ незаконным, поскольку ранее постановлением от 18 сентября 2012 г. их семья была принята на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, которые имеют право на государственную поддержку в строительстве или приобретении жилья. Асаинов Н.А. относится к категории граждан, претендующих на получение субсидии как ветеран боевых действий.
С момента принятия их семьи на учёт по настоящее время они зарегистрированы и проживают в жилом помещении, общей площадью 44,6 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, которое ранее принадлежало на праве собственности Асаиновой Х.А. - матери Асаинова Н.А. Она также была зарегистрирована и проживала в данном доме и являлась членом их семьи.
24 апреля 2015 г. они приобрели указанный жилой дом у Асаиновой Х.А. за счёт средств материнского (семейного) капитала. В 2016 году последняя за счёт вырученных от продажи денежных средств и своих собственных средств осуществила строительство жилого дома, общей площадью 35 кв.м по адресу: <адрес>, зарегистрировав на него право собственности 13 апреля 2017 г. С осени 2016 года Асаинова Х.А. проживает в собственном доме, однако по новому месту жительства до 20 апреля 2018 г. зарегистрирована не была, тем не менее она с указанного времени не являлась членом их семьи, совместного хозяйства с ними не вела.
Полагают, что переезд Асаиновой Х.А. во вновь построенный жилой дом не может считаться намеренным ухудшением жилищных условий, поскольку он строился непосредственно для её отдельного проживания. Жилищное положение их семьи с 2012 года не изменилось.
Просили суд признать незаконным постановление администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия от 24 июля 2018 г. N 654 "Об отказе в принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях"; возложить на администрацию Ромодановского муниципального района Республики Мордовия обязанность принять семью Асаинова Н.А., состоящую из четырёх человек, на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
Решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 13 сентября 2018 г. исковые требования Асаинова Н.А., Асаиновой Л.Х., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей А.М.Н.1, А.М.Н.2, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Асаинов Н.А., Асаинова Л.Х., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей А.М.Н.1, А.М.Н.2, просили решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывают, что в суде было установлено, что Асаинова Х.А. выехала в октябре 2016 года из ранее принадлежащего ей жилого дома и вселилась во вновь построенный жилой дом. Следовательно, проживая отдельно, она не могла являться членом их семьи, так как имела отдельный бюджет, отдельные предметы домашнего обихода, то есть вела отдельное хозяйство. Тот факт, что они помогают ей материально, помогают обрабатывать земельный участок и покупают продукты питания, не свидетельствует о ведении ими совместного общего хозяйства. Асаинов Н.А. является сыном Асаиновой Х.А. и исполняет обязанность по содержанию своей нетрудоспособной нуждающейся в помощи матери. В этой связи полагают, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно положения частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Выезд и снятие с регистрационного учёта Асаиновой Х.А. из ранее принадлежащего ей жилого дома является реализацией её права на отдельное комфортное проживание и не может быть расценено как действие, направленное на намеренное ухудшение жилищных условий.
В судебное заседание представитель ответчика администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, третье лицо Асаинова Х.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц. При этом от и.о. Главы администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия Ведяшкина С.В. поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
В судебном заседании Асаинов Н.А., Асаинова Л.Х., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних А.М.Н.1, А.М.Н.2, их представитель Литарова Г.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между Асаиновым Н.А. и Асаиновой (Ипкаевой) Л.Х. заключён брак, они имеют детей: А.М.Н.2, <дата> года рождения, и А.М.Н.1, <дата> года рождения.
Асаинов Н.А., Асаинова Л.Х., А.М.Н.2, А.М.Н.1 зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м.
Данное жилое помещение на основании договора купли-продажи от 28 апреля 2018 г. и дополнительного соглашения к нему от 13 мая 2015 г., заключенных между Асаиновой Х.А. (продавец) и Асаиновой Л.Х., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей А.М.Н.2, А.М.Н.1, Асаиновым Н.А. (покупатели) находится в общей долевой собственности истцов (по 1/4 доли в праве).
До 20 апреля 2018 г. в указанном жилом помещении была зарегистрирована и мать Асаинова Н.А. - Асаинова Х.А., которая с указанного времени зарегистрировалась во вновь построенном жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности по адресу: <адрес>, общей площадью 35 кв.м.
При этом право собственности Асаиновой Х.А. на данное жилое помещение зарегистрировано 13 апреля 2017 г.
Из объяснений истцов, показаний свидетелей Р.Х.Х., М.З.Х., данных суду первой инстанции, и содержания искового заявления следует, что до 2015 года Асаиновой Х.А. на праве собственности принадлежал жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, где она проживала совместно с семьёй сына Асаинова Н.А. Впоследствии она продала дом истцам и построила на соседнем земельном участке свой дом, куда переехала жить примерно осенью 2016 года. Вместе с тем, Асаинов Н.И. и члены его семьи в силу пожилого возраста помогают ей по хозяйству и материально, обрабатывают земельный участок и покупают продукты питания.
12 июля 2018 г. Асаинов Н.А. обратился в администрацию Ромодановского муниципального района Республики Мордовия с заявлением о принятии его семьи, состоящей из четырёх человек на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях по категории граждан, которые в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами или указами Президента Российской Федерации имеют право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях "устойчивое развитие села".
Постановлением и.о. Главы Ромодановского муниципального района Республики Мордовия от 24 июля 2018 г. N 654 Асаинову Н.А. и членам его семьи: жене Асаиновой Л.Х., сыну А.М.Н.2, дочери А.М.Н.1 было отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, поскольку не истёк пятилетний срок после совершения гражданином сделки (действий), приведшей (приведших) к намеренному ухудшению жилищных условий.
Кроме того установлено, что ранее семья истцов постановлением Главы Ромодановского муниципального района Республики Мордовия от 18 сентября 2012 г. N 927 была принята на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, которые в соответствии с действующим законодательством имеют право на государственную поддержку в строительстве или приобретении жилья, однако постановлением Главы Ромодановского муниципального района Республики Мордовия от 27 марта 2018 г. N 251 снята с учёта в связи с утратой ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения, выразившихся в увеличении размера общей площади жилого помещения на одного члена семьи более учётной нормы, вследствие приобретения в собственность совместно проживающими членами семьи жилого дома.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнений в достоверности не вызывают.
С учётом изложенного, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что мать истца Асаинова Х.А., имеющая в собственности иное жилое помещение и длительное время проживающая совместно с истцами в качестве члена их семьи, не является членом семьи Асаиновых, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования, поскольку обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи превышает учётную норму.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права.
В соответствии со статьёй 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещённые законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путём предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.
Согласно части 1 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются также являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.
В части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащим им на праве собственности.
Согласно статье 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Из содержания данной нормы следует, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказ в принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истёк предусмотренный статьёй 53 настоящего кодекса срок.
Отказ в постановке на учёт граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до истечения установленного срока возможен в случае доказанности совершения заявителем таких умышленных и недобросовестных действий, которые свидетельствуют об очевидном намерении приобрести право состоять на учёте.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с доводами и возражениями участников процесса, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Асаинова Х.А. является членом семьи Асаиновых и принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение подлежит учёту при определении нуждаемости семьи истцов в улучшении жилищных условий. При этом действия Асаиновой Х.А. по приобретению жилого помещения и снятию с регистрационного учёта с прежнего места жительства направлены на искусственное создание нуждаемости семьи Асаиновых в жилых помещениях.
Доводы апелляционной жалобы, что включение в суммарную общую площадь площади жилого дома, принадлежащего Асаиновой Х.А. не основано на законе, поскольку последняя не является членом их семьи, судебной коллегией отклоняются.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Таким образом, при совместном проживании родители собственника жилого помещения признаются членами его семьи в силу прямого указания в законе.
Вселённые собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, Асаинов Н.А., как член семьи Асаиновой Х.А., имеет самостоятельное право проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> наравне с собственником ввиду отсутствия соглашения с матерью об ином статусе члена её семьи, равно как и Асаинова Х.А. имеет самостоятельное право проживания и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Указанное согласуется и с разъяснениями, изложенными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Однако, Асаинова Х.А. добровольно отказалась от принадлежащих ей жилищных прав, что очевидно, относится к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий семьи истцов, которое как следствие, потребует участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении семьи Асаиновых другим жильём.
Стороной истцов в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что Асаинова Х.А. вынуждено отказалась от пользования вышеуказанным жилым помещением. Собственниками жилого помещения вопрос о признании её прекратившей право пользования жильём и выселении не ставился. Каких-либо объективных причин для снятия с регистрационного учёта и отказа от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> у Асаиновой Х.А. не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выезд и снятие с регистрационного учёта Асаиновой Х.А. из ранее принадлежащего ей жилого дома является реализацией ей права на отдельное комфортное проживание и не может быть расценено как действие Асаиновой Х.А., направленное на намеренное ухудшение жилищных условий, судебной коллегией отклоняются, так как убедительных доказательств вынужденного переезда на новое место жительства суду не представлено.
Наличие у Асаиновой Х.А. отдельного бюджета, отдельных предметов домашнего обихода, а также оказание ей помощи Асаиновым Н.А. в силу положений статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации, также по смыслу положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установленных судом обстоятельствах не опровергает правильность вывода суда первой инстанции о том, что Асаинова Х.А. является членом семьи своего сына.
Согласно частям 4, 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учётной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учётная норма устанавливается органом местного самоуправления.
Решением Ромодановского районного совета депутатов Республики Мордовия от 6 октября 2005 г. N 2 "а" "Об установлении учётной нормы площади жилого помещения для определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях" утверждена учётная норма площади жилого помещения в Ромодановском муниципальном районе Республики Мордовия в размере 12,5 кв.м на одного члена семьи.
С учётом общей площади жилых помещений, находящихся в пользовании Асаинова Н.А. и членов его семьи обеспеченность жилыми помещениями данной семьи составляет 15,92 кв.м, исходя из расчёта: ((44,6 кв.м (площадь жилого помещения по адресу: <адрес>) + 35 кв.м (площадь жилого помещения по адресу: <адрес>)): 5 (количество членов семьи истца)), что превышает учётную норму.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и учитывая, что с момента регистрации Асаиновой Х.А. по новому адресу прошло менее пяти лет, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным постановления администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия от 24 июля 2018 г. N 654, которым Асаинову Н.А. и членам его семьи отказано в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 13 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Асаинова Н.А., Асаиновой Л.Х., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей А.М.Н.1, А.М.Н.2 - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи В.А. Ганченкова
И.С. Леснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка