Дата принятия: 21 июня 2018г.
Номер документа: 33-2100/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2018 года Дело N 33-2100/2018
гор. Брянск 21 июня 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Горбачевской Ю.В., Апокиной Е.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГК "АСВ" - конкурсного управляющего Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) Корнилова Н.А. на решение Комаричского районного суда Брянской области от 20 марта 2018 года по гражданскому делу по иску ЗАО Банк "ЦЕРИХ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ивановой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Банк "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "РФЗ" и Ивановой Н.В. был заключен договор потребительского кредита N, согласно которому ООО "РФЗ" предоставил Ивановой Н.В. потребительский кредит в размере 120 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору за пользование кредитом ответчик выплачивает кредитору проценты в размере 1026,50 % с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, 25 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору цессии N (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Русские Финансы Запад" и Банк "Церих", и дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ к Банку "Церих" перешло право требования долга по договорам займа с физическими лицами.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Ссылаясь на то, что Иванова Н.В. не исполняла обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 62 272 руб. 30 коп., которую истец просит взыскать с должника Ивановой Н.В., а также государственную пошлину в сумме 2 018 руб. 70 коп.
Решением Комаричского районного суда Брянской области от 20 марта 2018 г. в удовлетворении исковых требований ЗАО Банк "ЦЕРИХ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ГК "АСВ"- конкурсного управляющего Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) Корнилов Н.А. просит решение суда отменить как незаконное. Ссылается на то, что задолженность Ивановой Н.В. перед банком не погашалась, поскольку Иванова Н.В. вносила денежные средства в пункт приема оплаты платежей банковского платежного агента - ООО "РФЗ", однако последнее с февраля 2016 года нарушает условия Соглашения и не передает платежи физических лиц банку. В результате обязательства заемщиком не исполнены. Судом не учтено, что Иванова Н.В. была надлежаще извещена об изменении способа оплаты кредитной задолженности. Указывает, что условиями соглашения не предусмотрена выдача справок о текущем состоянии задолженности банковским платежным агентом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель истца - конкурсного управляющего ЗАО Банк "Церих", ответчик Иванова Н.В. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.
Судом установлено, что основании заявления Ивановой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО "РФЗ" заключен договор потребительского кредита N на сумму 120 000 руб. с установленными за пользование кредитом процентами в размере 1026,50 % годовых с даты предоставления кредита по 31.08.2014г., под 25 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Индивидуальные условия договора были согласованы и подписаны сторонами. Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ между Банком "Церих" и обществом с ограниченной ответственностью "Орловское кредитное агентство" (переименовано на общество с ограниченной ответственностью "Русские Финансы Запад" было заключено соглашение о поручительстве N N
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 26.02.2016 года N ОД-674 у Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года по делу N А48-1180/2016 Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности с Ивановой Н.В. суд первой инстанции исходил из того, что условия договора потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Н.В. исполняла надлежащим образом, своевременно внося ежемесячные платежи по реквизитам, указанным в договоре потребительского кредита. Согласно справке, выданной генеральным директором ООО "РФЗ" ФИО6, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Иванова Н.В. полностью исполнила свои договорные обязательства перед банком по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, договор закрыт, задолженность отсутствует.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается в полном объеме.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.
В п.1 ст.809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с условиями, изложенными в п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно условиям пункта 6 договора, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора.
Согласно п.8 и п. 8.1 условиям Договора потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ определены способы исполнения обязательств по договору заёмщиком: как в наличном, так и безналичном порядке. Адреса касс банковского платежного агента указываются в Приложении N к настоящему договору.
В Приложении N указаны пункты приема оплаты платежей ООО "РФЗ" по Брянской области.
Как видно из материалов дела Иванова Н.В. ежемесячно погашала долг путем внесения платежей в кассы банковского платежного агента в лице ООО "РФЗ", что соответствовало условиям потребительского кредита. Однако последнее с февраля 2016 года нарушает условия заключенного с Банком Соглашения N "О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом" от ДД.ММ.ГГГГ и не перечисляет платежи физических лиц Банку, что привело к образованию задолженности.
Учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком Ивановой Н.В. своих обязательств по кредитному договору, правомерное внесение ею денежных средств через кассы банковского платежного агента в соответствии с графиком платежей, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца к данному ответчику.
Факт уведомления Ивановой Н.В. о смене платежных реквизитов для уплаты кредита обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание ввиду того, что Соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме платежей не расторгнуто, изменения в кредитный договор в части условий оплаты кредита не внесены.
В соответствии с пунктами 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами", платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Нарушение банковским платежным агентом - ООО Микрофинансовая организация "Русские Финансы Запад" условий Соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ не влечет для Ивановой Н.В. никаких правовых последствий, поскольку Иванова Н.В. по обязательствам ООО "РФЗ" не отвечает.
Довод жалобы о незаконности выдачи справки о текущем состоянии задолженности банковским платежным агентом ООО "РФЗ" не имеет правового значения, поскольку платежный агент по условиям Соглашения вправе был принимать платежи от заемщиков, следовательно, вел учет средств на счете и имел возможность отразить реальное состояние счета. Для составления подобной справки никакого отдельного разрешения в законе не требуется.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые основаны на неправильном толковании норм материального права.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комаричского районного суда Брянской области от 20 марта 2018 года по гражданскому делу по иску ЗАО Банк "ЦЕРИХ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ивановой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу представитель ГК "АСВ"- конкурсного управляющего Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО) Корнилова Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Т. И. ЗУБКОВА
Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
Е.В. АПОКИНА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
