Дата принятия: 16 августа 2017г.
Номер документа: 33-2100/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 года Дело N 33-2100/2017
16 августа 2017 года г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Коротченковой И.И.,
судей Забелиной О.А., Герасимовой Л.Н.
при секретаре Митюревой И.О.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «<...>» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Душутину Александру Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества Банк «<...>» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Покровского районного суда Орловской области от 09.06.2017, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., объяснение Душутина А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
закрытое акционерное общество Банк «<...>» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк «<...>» (ЗАО) в лице КУ - ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с иском к Душутину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что < дата> между Банком «<...>» (ЗАО) и Душутиным А.С. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Душутину А.С. были предоставлены денежные средства в размере <...> руб. на срок до < дата>.
В соответствии с условиями кредитного договора, денежные средства могут вноситься через банковского платежного агента - ООО «ФИО1» (далее по тексту - ООО «<...>»), но днём погашения задолженности считается день поступления денег в банк.
С февраля 2016 года ООО «<...>» не исполняет свои обязанности, в связи с чем, в адрес заемщика направлено уведомление о необходимости погашения задолженности через другую кредитную организацию.
Душутин А.С. взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по состоянию на < дата> за ним образовалась кредитная задолженность в размере <...> руб., из которых <...> руб. - задолженность по основному долгу, <...> руб. - задолженность по процентам, <...> руб. - пени на сумму непогашенного основного долга, <...> руб. - пени за несвоевременную уплату процентов.
Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Душутина А.С. кредитную задолженность в размере <...> руб. и расходы по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Банк «<...>» (ЗАО) в лице КУ - ГК «<...>» просит отменить решение суда как незаконное и вынести новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Приводит доводы о том, что судом при вынесении решения не учтено, что внесение заемщиком наличных денежных средств в пункт приема оплаты платежей является лишь способом исполнения обязательств по договору, в связи с чем, Душутин А.С. не был лишен возможности внести платежи иными способами, указанными в кредитном договоре.
Указывает, что с февраля 2016 года ООО МО «<...>» не исполняет свои обязательства по соглашению № от < дата> «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом», в соответствии с которым ООО «<...>» осуществляет деятельность по приему наличных денежных средств физических лиц как банковский платежный агент, в связи с чем, образовалась просрочка исполнения обязательств заемщиком.
Ссылается на то, что в адрес Душутина А.С. было направлено уведомление о введении в отношении Банка процедуры конкурсного производства и необходимости погашения задолженности по указанным реквизитам.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой и поручительством.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Из материалов дела следует, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации от < дата> № <...> у Банк «<...>» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 16).
Согласно решению Арбитражного суда < адрес> от < дата> по делу № <...> Банк «<...>» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 17-20).
В судебном заседании установлено, что < дата> между Банком «<...>» (ЗАО) и Душутиным А.С. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <...> руб., сроком до < дата>, под 30 % годовых (л.д. 26-33).
В соответствии с п.п. 4.5.1.1 и 4.5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита Банка «<...>» (ЗАО) заемщик принял на себя обязательства соблюдать условия договора потребительского кредита, погашать основную сумму долга и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей (л.д. 26).
Согласно условиям п. 6 кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора (приложение № к названному договору).
Положениями п.п. 8 и 8.1 договора потребительского кредита определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком - как в наличном, так и безналичном порядке, а именно: путем внесения наличных денежных средств в кассы банка, путем перечисления безналичных денежных средств банку по его реквизитам, путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента, также кредит может быть погашен иными способами, не запрещенными законом.
Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащем исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Пунктом 16 договора потребительского кредита от < дата> предусмотрено, что уведомление банком заемщика об изменении условий договора потребительского кредитования осуществляется путем вручения заемщику или его уполномоченному представителю уведомления с соответствующей информацией, либо путем направления указанной информации по любым почтовым адресам, адресам электронной почты, указанным заемщиком в заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. 26).
Установлено, что < дата> между Банк «<...>» (ЗАО) и ООО «<...>» (ООО «<...>) (в настоящее время - ООО «<...>») было заключено соглашение № о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом (далее - Соглашение №), которое определяло условия взаимодействия банка и банковского платежного агента в связи с осуществлением банковским платежным агентом деятельности по приему платежей плательщиков, а также проведения идентификации плательщика, его представителя и (или) выгодоприобретателя в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
По условиям указанного Соглашения № платежный агент обязался от имени и за счет банка осуществлять прием от плательщиков наличных денежных средств в счет погашения задолженности плательщиков перед банком. Перечисление платежей в банк производится банковским платежным агентом согласно Реестру принятых платежей в соответствии с регламентом взаимодействия между Банком «<...>» (ЗАО) и ООО «<...>» от < дата> (л.д. 48-50).
В соответствии с Приложением № к кредитному договору от < дата> в качестве банковского платежного агента, которому заемщик может вносить денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору, указано ООО «<...>» с перечнем соответствующих адресов, в том числе в < адрес>, < адрес>-а < адрес> (л.д. 30-31).
Душутин А.С. был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласился с ними и обязался их исполнить, также заемщик был ознакомлен с графиком платежей и реквизитами для исполнения обязательств по договору.
Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что Душутин А.С. перестал должным образом исполнять свои обязательства по уплате кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась неоднократная просрочка платежей.
Истцом представлен также расчет задолженности, составленный по состоянию на < дата>, согласно которому Душутин А.С. имеет перед банком задолженность в размере <...> руб., из которых <...> руб. - задолженность по основному долгу, <...> руб. - задолженность по процентам, <...> руб. - пени на сумму непогашенного основного долга, <...> руб. - пени за несвоевременную уплату процентов (л.д. 46-47).
Вместе с тем, судом установлено, что ответчик надлежащим образом в соответствии с графиком исполнял обязательства по кредиту.
Исполнение им обязательств по внесению платежей производилось посредством приема денежных средств ООО «<...>», выступавшего платежным агентом.
Из представленной выписки из лицевого счета видна периодичность внесения и размер денежных средств, зачисленных банком в погашения кредита.
В судебном заседании Душутин А.С. предоставил кассовые чеки, из содержания которых следует, что по потребительскому договору были произведены взносы на счет Банка «<...>» (ЗАО) в точке приема по адресу: < адрес>, < адрес>-а. Общая сумма платежей <...> руб.
Кроме того, как следует из справки, данной ООО «<...>» № от < дата>, ответчиком исполнены в полном объеме обязательства по договору (л.д. 96).
Данные обстоятельства документально истцом опровергнуты не были.
Оценив представленные доказательства и установив, что заемщик надлежащим образом исполняет условия кредитного договора, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к заемщику Душутину А.С.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что Душутин А.С. был уведомлен о необходимости внесения кредитной задолженности по иным реквизитам.
В материалах дела представлено уведомление, направленное на имя Душутина А.С. от < дата> и копия журнала исходящих писем, направленных заемщикам ООО МФР «ФИО1», однако не представлены сведения, свидетельствующие об исполнении истцом своих обязательств, предусмотренных п. 16 потребительского договора от < дата>.
Кроме того, указанное уведомление конкурсного управляющего Банка «<...>» (ЗАО) не может служить основанием для того, чтобы не учитывать внесенные Душутиным А.С. в ООО МФО «ФИО1» платежи в счет погашения задолженности, поскольку содержание указанного уведомления не свидетельствует об изменении условий договора в части способа исполнения заемщиком обязательств, а содержит только информацию о размере задолженности и о реквизитах для ее погашения.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, неисследованные судом, направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований не имеется. Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Покровского районного суда < адрес> от < дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Банк «<...>» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
