Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 33-20995/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Аносовой Е.А.судей Козловой Н.И.Селезневой Е.Н.с участием прокурора Цугульского А.О.при секретаре Мелоян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе АО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Жуковой Е. О. к Акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А., выслушав объяснения представителя ответчика - Серединой В.З. (действует на основании доверенности от <дата>, сроком до <дата>; диплом ВСГ N...), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора полагавшего, что судом первой инстанции, заявленные исковые требования были разрешены в полном объеме, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все представленные в материалы дела доказательства, верно, определил юридически значимые обстоятельства, в связи с чем решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Жукова Е.О. (ранее - Зенькина Е.О.) обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" (далее АО "Группа Ренессанс Страхование"), в котором с учётом последующих уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 70 000 рублей, штраф в размере 35 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, Жукова Е.О. указывала, что <дата> в <адрес> на 127 км +30 метров (автодорога "Кемполово-Выра-Шапки") произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей "Хонда Аккорд", г.р.з. О543НР78, под управлением водителя Велюшкина А.Д., "Ниссан Альмера", г.р.з. Х600СС98, под управлением водителя Зенькиной Е.О. и "Митцубиси Лансер", г.р.з. О676СС178, под управлением водителя Лебедева С.В.

В результате ДТП Зенькиной Т.А. причинен тяжкий вред здоровью, автомобиль "Ниссан Альмера", г.р.з. Х600СС98 признан конструктивно погибшим.

<дата> Зенькина Е.О., действуя в лице представителя обратилась в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о возмещении в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО, предоставив все документы.

<дата> представитель истца посредством электронной почты обратился в АО "Группа Ренессанс Страхование" с претензией, содержащей требования о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью истцу в размере 500 000 рублей, финансовой санкции, компенсации морального вреда.

Так же истец указала, что она была вынуждена обратится в АНО "Служба Обеспечения Деятельности Финансового уполномоченного". В ответ на ее обращение вынесено решение N У-21-33662/5010-010 от <дата> об удовлетворении требований потребителя о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью Зенькиной Е.О.

Истец ссылается на то, что при рассмотрении обращения ООО "Ф1 Ассистанс" по приказу АНО "Служба Обеспечения Деятельности Финансового уполномоченного" составило экспертное заключение по определению суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшей гр. Зенькиной Е.О., однако ООО "Ф1 Ассистанс" при составлении экспертного заключения упустило из виду и не включила в расчет страхового возмещения некоторые травмы полученные Зенькиной Е.О. при ДТП от <дата>.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Жуковой Е. О. к Акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения удовлетворены, судом первой инстанции постановлено:

- взыскать с Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Жуковой Е. О. страховое возмещение в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 35 500 рублей;

- взыскать с Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" в пользу АНО "Центр независимых экспертиз "Юридэкс" судебные расходы по экспертизе в размере 85 000 рублей;

- взыскать с Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 500 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как незаконное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Истцом Жуковой Е.О. решение суда не обжалуется.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Жукова Е.О., третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N... от <дата> "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что <дата> в <адрес> на 127 км +30 метров (автодорога "Кемполово-Выра-Шапки") произошло ДТП с участием автомобилей "Хонда Аккорд", г.р.з. О543НР78, под управлением водителя Велюшкина А.Д., "Ниссан Альмера", г.р.з. Х600СС98, под управлением водителя Зенькиной Е.О. и "Митцубиси Лансер", г.р.з. О676СС178, под управлением водителя Лебедева С.В.

В результате ДТП пассажир Зенькина Т.А. скончалась на месте, водитель Зенькина Е.О. получила телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека (л.д.12 том 1).

<дата> Жукова Е.О. обратилась в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещении в связи с причинением вреда здоровью в размере 500 000 рублей по Договору ОСАГО участника ДТП водителя Лебедева С.В. (полис серия ХХХ N...), предоставив соответствующие документы (л.д. 18,19).

<дата> Жукова Е.О. посредством электронной посты обратилась в АО "Группа Ренессанс Страхование" с претензией, содержащей требования о взыскании указанной выше суммы страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью истцу, финансовой санкции, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д.13-17 том 1).

АНО "Служба Обеспечения Деятельности Финансового уполномоченного" рассмотрев обращение Жуковой Е.О. с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью по Договору ОСАГО, утраченного заработка, финансовой санкции, компенсации морального вреда, нотариальных, почтовых расходов, вынес решение N У-21-33662/5010-010 от <дата> о частичном удовлетворении требований, взыскана с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Зенькиной Е.О. финансовая санкция в размере 3 000 рублей, в удовлетворении о взыскании доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, отказано, требования о взыскании утраченного заработка, нотариальных, почтовых расходов, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения (л.д.50-60 том 1).

В рамках рассмотрения обращения Жуковой Е.О. проведена медицинская экспертиза N У-21-33662/3020-006 в ООО "Ф1 Ассистанс" по вопросам, в том числе и по определению итогового размера выплаты в процентах с учетом обоснованности выставленного диагноза по нормативам, утвержденным Постановлением Правительства РФ N... "Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего". Согласно экспертному заключению ООО "Ф1 Ассистанс" от <дата> обоснованный размер страховой выплаты с учетом обоснованности выставленного диагноза заявителя, исходя из характера степени повреждения здоровья, в соответствии с Правилами расчета составляют 77,05%, что в денежном выражении составляет 385 250 рублей (л.д.20-32 том 1).

Истец в иске ссылается на то, что при составлении указанного экспертного заключения, экспертная организация упустила из виду и не включила в расчет страхового возмещения некоторые травмы полученные Жуковой (Зенькиной) Е.О. при ДТП от <дата>, а именно:

-п. 6.а нормативов, по которому размер страховой выплаты (процентов) составляет 5% - 25 000 рублей;

-п. 20.1 нормативов, по которому размер страховой выплаты (процентов) составляет 7% - 35 000 рублей;

-п. 23.б нормативов, по которому размер страховой выплаты (процентов) составляет 7% - 35 000 рублей;

-п. 24.а нормативов, по которому размер страховой выплаты (процентов) составляет 10% - 50 000 рублей;

-п. 40.а нормативов, по которому размер страховой выплаты (процентов) составляет 5% - 25 000 рублей;

-п. 63.д нормативов, по которому размер страховой выплаты (процентов) составляет 6% - 30 000 рублей;

-п. 43.1 нормативов, по которому размер страховой выплаты (процентов) составляет 5% - 25 000 рублей;

-п. 65.а нормативов, по которому размер страховой выплаты (процентов) составляет 1% - 5 000 рублей;

-п. 65.б нормативов, по которому размер страховой выплаты (процентов) составляет 2% - 10 000 рублей;

-п. 71.б нормативов, по которому размер страховой выплаты (процентов) составляет 10% - 50 000 рублей;

Итого 58% - 290 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, Жуковой Е.О. оспаривалось экспертное заключение ООО "Ф1 Ассистанс" N У-21-33662/3020-006 в части размера страхового возмещения, в связи с чем истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Кировского районного суда <адрес> от <дата> назначена судебная экспертиза в АНО "Центр независимых экспертиз "Юридэкс".

Согласно заключению эксперта АНО "Центр независимых экспертиз "Юридэкс" от <дата> на вопрос о том, каков обоснованный итоговый размер страховой выплаты Жуковой Е.О. в процентах (%) с учетом обоснованности выставленного диагноза по нормативам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N... "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (с указанием пунктов и подпунктов таблицы нормативов и размера страховой выплаты в процентах), эксперт пришел к выводу о том, что обоснованный итоговый размер страховой выплаты Жуковой (Зенькиной) Е.О. в процентах составляет 94,05% (л.д.18-59 том 2).

В качестве обоснования, эксперты в заключении указали, что поскольку выплата премии АО "Группа Ренессанс Страхование" по Акту о страховом случае N ...GS21-001323 от <дата> составила 400 250 рублей, следовательно, АО Группа Ренессанс Страхование" должно доплатить истцу Зенькиной Е.О. 70 000 рублей (л.д.51).

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в части отсутствия оснований, для сомнения в достоверности заключения эксперта от <дата>, районный суд пришёл к правильному выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Кроме того, судом первой инстанции были допрошены эксперты: Ставицкий А.Л., Ставицкая О.А., которые подтвердили свое заключение в полном объеме.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе заключение проведенной по делу судебной экспертизы, пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска в части взыскании страхового возмещения с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Жуковой Е.О. в размере 70 000 рублей.

Согласно ч.3 ст. 25 ФЗ от <дата> N 123-ФЗ (ред. от <дата>) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 12 ФЗ от <дата> N 40-ФЗ (ред. от <дата>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.4 ст.12 ФЗ от <дата> N 40-ФЗ (ред. от <дата>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением Правительства РФ от <дата> N... (ред. от <дата>) утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, определяющие порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливающие нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также определяющие суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно абзацу 2 указанных выше Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно абзацу 3 Правил, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.