Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-20993/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Комбаровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи: Извозчиковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО "Сбербанк России", в лице представителя Скрипниченко К.В. на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 марта 2021г., принятое по гражданскому делу N 9-776/2021 по иску ПАО "Сбербанк России" к Тутову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с исковым заявлением к Тутову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 декабря 2020 года исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков - 21 декабря 2020г.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 декабря 2020 г. исковое заявление возвращено.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 марта 2021г. отказано в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 22 декабря 2020г.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ПАО "Сбербанк России", в лице представителя Скрипниченко К.В. подана частная жалоба, где просит определение суда первой инстанции от 16 марта 2021г. отменить, как вынесенное с нарушением требований закона.

Письменных возражений по существу доводов частной жалобы не поступило.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на интернет-сайте Краснодарского краевого суда. В судебное заседание участники процесса не явились, при этом, их явка не признавалась обязательной, и с учетом ч. 3 ст. 333, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Рассматривая вопрос и отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска срока не установлено.

С таким выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2020г. судом принято определение, которым исковое заявление ПАО "Сбербанк" к Тутову Г.А. возвращено.

Срок обжалования определения суда исчисляется с 23 декабря 2020г. и истекает 20 января 2021г..

Вместе с этим, частная жалоба подана ПАО "Сбербанк России" только 09 февраля 2021г. т.е. с пропуском процессуального срока, установленного ч. 332 ГПК РФ.

В качестве уважительности причин пропуска срока ПАО "Сбербанк" указал, что копия определения суда от 22 декабря 2020г. не направлялась в адрес ПАО "Сбербанк России".

Однако, 25 декабря 2020г. копия определения суда от 22 декабря 2020г. была получена ПАО "Сбербанком" посредством электронного документа. /л.д. 52/

Положения п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с изложенным, при добросовестном отношении к своим процессуальным правам, ПАО "Сбербанк России" имел реальную возможность подать частную жалобу, в срок, установленный ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки частной жалобы на уважительность причин пропуска срока являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, следовательно, оснований для постановки вывода об уважительности причины пропуска процессуального срока не имеется.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 22 декабря 2020г., ПАО "Сбербанк России" не представлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда и представленных доказательств, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 марта 2021г., принятое по гражданскому делу N 9-776/2021 по иску ПАО "Сбербанк России" к Тутову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу ПАО "Сбербанк России", в лице представителя Скрипниченко К.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев.

Председательствующий И.В. Комбарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка