Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-2099/2022

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Торшиной С.А.,

при секретаре Козловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-323/2021 по иску прокурора Иловлинского района Волгоградской области в интересах неопределённого круга лиц к муниципальному казенному образовательному учреждению "Камышинская начальная общеобразовательная школа" Иловлинского муниципального района Волгоградской области (далее МКОУ "Камышинская НОШ"), администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области о понуждении к принятию мер, направленных на установку пандуса

по частной жалобе МКОУ "Камышинская НОШ" в лице директора Писаревой Елены Владимировны

на определение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2021 года, которым

в удовлетворении заявления МКОУ "Камышинская НОШ" Иловлинского муниципального района Волгоградской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2021 года до 1 ноября 2022 года отказано,

УСТАНОВИЛ:

решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2021 года на МКОУ "Камышинская НОШ" Иловлинского муниципального района Волгоградской области возложена обязанность в месячный срок со дня обеспечения финансирования организовать работы по оснащению входа в здание муниципального казенного образовательного учреждения "Камышинская начальная общеобразовательная школа" Иловлинского муниципального района Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, х. Камышинский, ул. Подгорная д. 17, пандусом, предназначенным для беспрепятственного доступа людей с ограниченными возможностями.

Решение вступило в законную силу 31 мая 2021 года, обращено к исполнению.

МКОУ "Камышинская НОШ" Иловлинского муниципального района Волгоградской области в лице директора Писаревой Е.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2021 года на срок до 1 ноября 2022 года, мотивировав его тем, что исполнить данное решение суда в установленный срок не представляется возможным, поскольку администрацией Иловлинского муниципального района Волгоградской области в 2021 году лимиты бюджетных средств на данные мероприятия в необходимом объёме не доведены, в плане финансово-хозяйственной деятельности школы на 2021 год указанные средства не запланированы. Кроме того, сроки исполнения решения наступят в неблагоприятный период времени года (зима) и возможность выполнения работ может помешать нормальному функционированию объекта и приёмке его в эксплуатацию.

Судьей постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с судебным постановлением, директор МКОУ "Камышинская НОШ" Иловлинского муниципального района Волгоградской области Писарева Е.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по существу. Ссылается на допущенные судьей нарушения норм процессуального права. Полагает, что судья необоснованно не принял во внимание приведенные в заявлении обстоятельства, которые в настоящее время препятствуют исполнению решения суда.

В возражениях на частную жалобу и.о. прокурора Иловлинского района Волгоградской области Полеев О.П. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения представления прокурора в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, оценив указанные доводы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В силу положений статей 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении обжалуемого определения судьей таких нарушений не допущено.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления директора МКОУ "Камышинская НОШ" Иловлинского муниципального района Волгоградской области Писаревой Е.В., судья правильно исходил из того, что основания для отсрочки исполнения решения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2021 года должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, в противном случае отсрочка исполнения приведёт к снижению эффективности судебного постановления.

Между тем, доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2021 года, директором МКОУ "Камышинская НОШ" Иловлинского муниципального района Волгоградской области Писаревой Е.В. представлено не было.

Таким образом, учитывая, что заявителем не представлено убедительных и бесспорных доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, которые могли бы послужить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предоставление отсрочки исполнения решения суда в отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

При таких данных принятое судьей определение об отказе в удовлетворении заявления директора МКОУ "Камышинская НОШ" Иловлинского муниципального района Волгоградской области Писаревой Е.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда является правильным, постановленным в соответствие с требованиями закона, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при вынесении определения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены определения судьи.

При таких данных, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу МКОУ "Камышинская НОШ" в лице директора Писаревой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка