Определение Липецкого областного суда

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-2099/2021

30 июня 2021 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Степановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе ответчика Сорокина Евгения Витальевича на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить частную жалобу ответчика Сорокина Евгения Витальевича на определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 23.03.2021 года по делу по заявлению Сорокина Евгения Витальевича о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 29.01.2016 года о процессуальном правопреемстве".

УСТАНОВИЛ:

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 марта 2021 г. ответчику Сорокину Е.В. было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалоба на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 января 2016 г. о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с определением суда, ответчик Сорокин Е.В. подал частную жалобу на вышеуказанное определение, однако пропустил предусмотренный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок.

Суд первой инстанции вернул указанную жалобу Сорокину Е.В. в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе Сорокин Е.В. просит определение отменить, поскольку копии процессуальных документов он ни по адресу регистрации, ни по адресу проживания не получал.

В соответствии с ч.ч.3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данные частные жалобы единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда ввиду следующего.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему ее, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Установлено, что определением Октябрьского районного суда г.Липецк от 23 марта 2021 года Сорокину Е.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 29 января 2016 года.

26 марта 2021 года копия указанного определения была направлена судом в адрес Сорокина Е.В. (<адрес>).

Последним рабочим днем для подачи частной жалобы на определение суда от 23 марта 2021 года было 13 апреля 2021 года.

15 апреля 2021 года ответчик Сорокин Е.В., не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин в частной жалобе отсутствует.

Поскольку заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г.Липецка от 23 марта 2021 года от Сорокина Е.В. не поступало, суд первой инстанции обоснованно возвратил частную жалобу как поступившую с нарушением процессуального срока на обжалование.

Довод ответчика Сорокина Е.В. о том, что копию определения суда от 23 марта 2021 года он получил только 1 апреля 2021 года сам по себе правого значения без соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, не имеет.

Правовых оснований для оценки довода Сорокина Е.В. о несвоевременном получении им копии определения суда без соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, у суда не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Сорокина Евгения Витальевича без удовлетворения.

Председательствующий: (.

.

.

.

.

.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка