Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-2099/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Стеганцевой И.М., Чариной Е.В.,

при секретаре Глинской А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-388/2021 по иску Ковалёвой М.С. к Открытому акционерному обществу "Тульская кондитерская фабрика "Ясная Поляна" о признании факта наличия трудовых отношений, обязании предоставить сведения об уплате страховых взносов, обязании оплатить страховые взносы на обязательное государственное пенсионное страхование, по апелляционной жалобе ОАО "ТКФ "Ясная поляна" на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 29 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

установила:

истец Ковалёва М.С. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Тульская кондитерская фабрика "Ясная Поляна" о признании факта наличия трудовых отношений, обязании предоставить сведения об уплате страховых взносов, обязании оплатить страховые взносы на обязательное государственное пенсионное страхование, указав в обоснование требований, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает парикмахером в ОАО "ТКФ "Ясная Поляна". При оформлении права на получение пенсии из представленной Управлением Пенсионного фонда РФ справки о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ей стало известно, что за 2002 и 2003 годы сведения о её трудовой деятельности в организации ответчика отсутствуют, поскольку уплата страховых взносов ответчиком не производилась, соответствующие сведения в Пенсионный фонд РФ не предоставлялись. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию. Однако такая обязанность ответчиком не исполнена, что повлекло исключение из трудового стажа истца указанного периода работы. Просит суд установить факт работы в ОАО "ТКФ "Ясная Поляна" в должности парикмахера в период с 01.01.2002 г. по 31.12.2003 г., обязать ОАО "ТКФ "Ясная Поляна" начислить и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за указанный период работы и предоставить сведения о работе и уплате страховых взносов.

Истец Ковалёва М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ОАО "ТКФ "Ясная Поляна" по доверенности Соколова Л.В. требования не признала и пояснила, что Ковалёва М.С. действительно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает парикмахером в ОАО "ТКФ "Ясная Поляна", что подтверждается копией приказа о приеме на работу и не нуждается в дополнительном подтверждении. Не отрицала, что в период с 01.01.2002 г. по 31.12.2003 г. предприятие не производило начисление и уплату единого социального налога (включающего в себя также взнос в пенсионный фонд), поскольку заработная плата сотрудника являлась расходом непроизводственной сферы, т.к. не связана с производственной деятельностью. Указанная выплата являлась экономически не оправданным расходом и выплачивалась за счет собственных средств предприятия. При этом Налоговым кодексом РФ в редакции, действовавшей на тот период времени, не признавались объектом обложения единым социальным налогом выплаты, если они производились за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организации. В указанный период времени контролирующими органами проводились проверки и нарушений правильности начисления единого социального налога выявлено не было. Таким образом полагает, что ответчиком правомерно не начислялся единый социальный налог из заработной платы парикмахера Ковалёвой М.С. Кроме того считает, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, отзыв или возражения на иск не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Решением Привокзального районного суда г. Тулы от 29 марта 2021 г. исковые требования Ковалёвой М.С. удовлетворены. Суд установил факт работы Ковалёвой М.С. в ОАО "Тульская кондитерская фабрика "Ясная Поляна" в должности парикмахера с 01.01.2002 г. по 31.12.2003 г. Обязал ОАО "Тульская кондитерская фабрика "Ясная Поляна" начислить и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации из сумм заработной платы (дохода) Ковалёвой М.С. за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2002 г. в размере 43758 руб. 24 коп., за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г. в размере 51104 руб. 74 коп. Обязал ОАО "Тульская кондитерская фабрика "Ясная Поляна" предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации для ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведения о работе Ковалёвой М.С. и уплате страховых взносов за периоды работы с 01.01.2002 г. по 31.12.2003 г.

В апелляционной жалобе ОАО "ТКФ "Ясная поляна" ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, в котором учесть доводы жалобы о том, что выплата заработной платы истцу производилась за счет собственных средств - чистой прибыли предприятия, которая не отнесена к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организации и не являлась базой для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При проведении проверки по начислениям страховых взносов проверяющими органами нарушений не установлено.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав личные объяснения Ковалёвой М.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит положениям ст. ст. 15, 16, 56, 61, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно приказу о приеме на работу N от ДД.ММ.ГГГГ Ковалёва М.С. принята на работу в ОАО "ТКФ "Ясная Поляна" на должность парикмахера, с оплатой труда и иными условиями труда согласно трудовому договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения трудового договора и принятия на работу подтверждается также соответствующей записью в трудовой книжке, личной карточкой работника и не оспаривается ответчиком, который подтвердил, что Ковалёва М.С. работает в ОАО "ПКФ "Ясная Поляна" до настоящего времени.

Вместе с тем, согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Ковалёвой М.С., предоставленным Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (межрайонное), в общий стаж для начисления пенсии не включен период с 01.01.2002 г. по 31.12.2003 г. ввиду отсутствия сведений об уплаченных страховых взносах, при этом Ковалёва М.С. является застрахованным лицом с ДД.ММ.ГГГГ.

Со ссылкой на нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно указал, что факт неуплаты страхователем страховых взносов и не предоставление сведений о лицевом счете истца не может служить достаточным основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения на застрахованное лицо, в связи с чем, с целью определения права на трудовую пенсию истца полагал возможным установить факт работы Ковалёвой М.С. в ОАО "Тульская кондитерская фабрика "Ясная Поляна" в должности парикмахера с 01.01.2002 г. по 31.12.2003 г.

Как установлено судом первой инстанции из представленной справки N от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата Ковалёвой М.С. за 2002 год составила 43758 руб. 24 коп., за 2003 год- 51104 руб. 74 коп.

При этом, как указывалось ранее, по информации из индивидуального лицевого счета Ковалёвой М.С. следует, что сведения о работе истца за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2003 г. в Пенсионный фонд не поданы, страховые взносы не уплачивались, что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица и справкой о заработной плате.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований об обязании ОАО "ТКФ "Ясная Поляна" начислить и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации из сумм заработной платы (дохода) Ковалёвой М.С. за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2002 г. в размере 43758 руб. 24 коп., за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г. в размере 51104 руб. 74 коп., а также об обязании ответчика предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации для ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведения о работе Ковалёвой М.С. и уплате страховых взносов за периоды работы с 01.01.2002 г. по 31.12.2003 г.

Отклоняя доводы ответчика о том, что, поскольку выплата заработной платы истцу производилась из прибыли предприятия, то данные выплаты не признаются объектом налогообложения, суд первой инстанции обоснованно, со ссылкой на нормы материального права указал, что ответчик ОАО "ТКФ "Ясная Поляна" по отношению к Ковалёвой М.С. являлся налогоплательщиком единого социального налога. Вместе с тем, судом установлено, что Ковалёва М.С. являлась застрахованным лицом ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно получала доход в виде заработной платы, а потому ОАО "ПКФ "Ясная Поляна" как налоговый агент в силу требований ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации обязано было удерживать сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выплата заработной платы истцу производилась за счет собственных средств - чистой прибыли предприятия, которая не отнесена к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организации и не являлась базой для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции обоснованно указавшем на их несостоятельность, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для их повторного изложения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы факт и причины отказа Пенсионного фонда РФ истцу в признании трудового стажа работника в целях начисления пенсии основаны на ошибочном толковании и понимании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку факт неуплаты страхователем страховых взносов и не предоставление сведений о лицевом счете истца не может служить достаточным основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения на застрахованное лицо.

В целом доводы апелляционной жалобы являются попыткой ответчика истолковать закон в свою пользу, основаны на неправильном толковании и понимании норм права, регулирующие спорные правоотношения, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств и выводов суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановилзаконное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям. Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку не опровергают правильность и законность выводов суда, изложенных в решении.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Привокзального районного суда г. Тулы от 29 марта 2021 г. по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Привокзального районного суда г. Тулы от 29 марта 2021 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "ТКФ "Ясная Поляна" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 01.07.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка