Определение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-2099/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Питиримовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой Л.С., Сергеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 16 июня 2021 года гражданское дело по частной жалобе ООО "РЕДУТ" на определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 04 сентября 2020 года, которым:

оставлено без удовлетворения заявление ООО "РЕДУТ" о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕДУТ" (далее по тексту - заявитель) обратилось в суд с заявлением о замене стороны АО "АЛЬФА-БАНК" по гражданскому делу по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Масловой Т.И. о взыскании задолженности, мотивируя заявление тем, что решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 21 июня 2016 года разрешены требования АО "АЛЬФА-БАНК" к Масловой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 01 августа 2014 года. Согласно договору уступки прав (требования) N 8.38/156ДГ от 28 мая 2020 года заключенного между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "РЕДУТ", права требования по данному кредитному договору уступлены ООО "РЕДУТ".

Заявитель ООО "РЕДУТ", заинтересованные лица АО "АЛЬФА-БАНК", Маслова Т.И., представитель Ленинского РОСП., будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) заявление рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО "РЕДУТ" просит отменить определение суда, рассмотреть заявление по существу, принять новое определение об удовлетворении заявления заявителя.

Заявитель указывает, что согласно выписке по счету Масловой Т.И. отражены поступление и возврат денежных средств на счет Ленинского РОСП г.Ижевска, согласно которой за период с 14 января 2017 года по 09 января 2018 года в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 48 892, 46 руб.; за период с 10 января 2018 года по 05 июля 2018 года - 29 757 руб.; за период с 06 июля 2018 года по 15 января 2019 года - 19 921,04 руб.; за период с 16 января 2019 года по 12 июля 2019 года - 16 548,33 руб., из которых 7 378, 92 руб. возвращены на счет Ленинского РОСП г. Ижевска в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на счет Масловой Т.И., находящийся в АО "АЛЬФА-БАНК". Таким образом задолженность фактически не погашена, и составляет 7378, 92 руб.

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных законом, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 21 июня 2016 года удовлетворены исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к Масловой Т. И. о взыскании денежных средств.

Взыскана с Масловой Т. И. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" сумма задолженности по соглашению о кредитовании N M0HN от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 685, 13 руб., в том числе: 99 409, 96 руб. - просроченный основной долг, 11 054, 96 руб. - начисленные проценты, 1 220, 21 руб.- штрафы и неустойки.

Взысканы с Масловой Т. И. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 433, 70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда выдан исполнительный лист серия ФС N о взыскании с Масловой Т.И. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 685, 13 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3433,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Масловой Т.И. с предметом исполнения-задолженность по кредитным платежам в размере 115 118,83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР окончено исполнительное производство N-ИП в отношении Масловой Т.И. в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "АЛЬФА-БАНК" (цедент) и ООО "РЕДУТ" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) NДГ, по условиям которого цедент передает цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении N 1 к данному договору - акте передачи требований, а цессионарий принимает их у цедента и обязуется оплатить цеденту определенную цену.

В числе иных под N 6053 переданы права требования по кредитному договору от 01 августа 2014 года, заключенному с Масловой Т.И., указана общая задолженность по договору - 7378,92 руб.

Как следует из ответа начальника Ленинского РОСП г. Ижевска, на исполнении в Ленинском РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство N-ИП в отношении Масловой Т.И. о взыскании задолженности в пользу АО "АЛЬФА-БАНК", возбужденное на основании исполнительного листа N, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2 статьи 44 ГПК РФ).

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (части 1 и 4 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

В частности, для замены цедента цессионарием суду необходимо установить наличие самого долга и его размер.

Из представленного ООО "РЕДУТ" договора уступки требований NДГ от 28 мая 2020 года следует, что АО "АЛЬФА-БАНК" (цедент) обязался передать (уступить) цессионарию - ООО "РЕДУТ" свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении N 1 к данному договору - акте передачи требований.

В выписке из реестра уступаемых требований по вышеуказанному договору значится задолженность по кредитному договору N М0HN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Масловой Т.И.

В то же время, судом установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП, возбужденного в отношении Масловой Т.И., в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, по состоянию на дату подписания договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ у Масловой Т.И. отсутствовала задолженность перед АО "АЛЬФА-БАНК" по вышеуказанному соглашению о кредитовании, а исполнительное производство, по которому АО "АЛЬФА-БАНК" являлось взыскателем, а Маслова Т.И. - должником, было окончено в связи с фактическим исполнением, в связи с чем, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для допуска процессуального правопреемства - замены взыскателя, ввиду окончания исполнения судебного постановления, как завершающей стадии гражданского судопроизводства.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют установленным по делу доказательствам.

Довод частной жалобы о том, что задолженность фактически должником не погашена, поскольку денежные средства, удержанные по исполнительному производству, возвращены на депозитный счет службы судебных приставов, не является основанием для отмены определения суда, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, подтверждающее отсутствие у Масловой Т.И. долга по кредитному соглашению, в установленном законом порядке не отменено, незаконным не признано.

Более того, в порядке подготовки заявления к слушанию определением от 7 августа 2020 года в соответствии со статьей 56 ГПК РФ заявителю было предложено предоставить доказательства, подтверждающие переход прав и обязательств, перемену лиц в обязательстве, доказательства того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должника не истек, задолженность должником в полном объеме не погашена (л.д.94, 111, 112), однако каких либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении должником исполнительного документа не представлено. Определение от 7 августа 2020 года, в том числе направлено и получено АО "АЛЬФА-БАНК" (л.д.181).

Поэтому в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в отсутствие уважительных причин, подтверждающих невозможность предоставления доказательств суду первой инстанции, не имелось и правовых оснований у суда апелляционной инстанции для приобщения к материалам дела представленных к частной жалобе выписки по счету, копий платежных поручений, ответа от АО "АЛЬФА -БАНК".

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба ООО "РЕДУТ" не содержит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Частная жалоба ООО "РЕДУТ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 04 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РЕДУТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья Питиримова Г.Ф.

Копия верна

Судья: Питиримова Г.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка