Определение Сахалинского областного суда от 13 октября 2020 года №33-2099/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33-2099/2020
Суд апелляционной инстанции в составе:
председательствующего - судьи Сахалинского областного суда Шептуновой Л.П.
с ведением протокола судебного заседания помощником судьи - Королёвой О.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению акционерного общества "Сахалинская Коммунальная Компания" к Лузиной Сабине Фазиловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени
по частной жалобе представителя акционерного общества "Сахалинская Коммунальная Компания" Горкун Д.Г. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 24 августа 2020 года.
Изучив материал, суд апелляционной инстанции
установил:
ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество "Сахалинская Коммунальная Компания" (далее АО "СКК") обратилось в суд с иском к Лузиной С.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указано, что согласно постановлению администрации <адрес> N-па от ДД.ММ.ГГГГ АО "СКК" является единой теплоснабжающей организацией в муниципальном образовании "<адрес>" и подает через присоединенную сеть энергоресурсы, в том числе и по адресу: <адрес>, по которому проживает Лузина С.Ф. Для произведения расчетов за потребленные коммунальные услуги открыт лицевой счет N. Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере <данные изъяты>. Отмечено, что ранее АО "СКК" обращалось в судебный участок N с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, по тем основаниям, что истцом не представлены надлежащие доказательства направления ответчику копии искового материала (с описью вложения), не указана дата и место рождения ответчика. Истцу предложено устранить недостатки, а также если известны, указать в исковом заявлении иные сведения об ответчике (паспортные данные и т.д.).
ДД.ММ.ГГГГ представителем АО "СКК" Ф.И.О.4 представлено в суд обращение о принятии искового заявления к производству, в котором он полагал, что требования статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не нарушены (л.м.86-88).
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление АО "СКК" к Лузиной С.Ф. возвращено заявителю (л.д.16-17).
В частной жалобе представитель АО "СКК" Ф.И.О.4 просит это определение судьи отменить, направить материал в Южно-Сахалинский городской суд. В обоснование жалобы указывает, что действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения. Считает, что опись вложения в почтовое отправление с объявленной ценностью, не может служить дополнительным средством проверки соблюдения истцом требований пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку у почтового работника отсутствует обязанность проверять содержание отправляемых документов с их наименованием, а у отправителя отсутствует обязанность представлять почтовому работнику экземпляр иска или иных документов, которые будут направлены суду, с целью их сличения с документами, указанными в описи. Отмечает, что сведения о дате и месте рождения, месте работы ответчика истцу не были известны, поэтому и не были указаны в иске.
На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление АО "СКК" судья исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, изложенные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие направление ответчику копии искового материала (с описью вложения), не указаны дата, место рождения ответчика.
Однако суд апелляционной инстанции с выводом судьи о возвращении искового заявления не соглашается, поскольку он не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.
Так, в силу положений пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в числе прочего, сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.
Таким образом, из вышеприведенной правовой нормы не усматривается, что отсутствие сведений о месте и дате рождения ответчика является препятствием для принятия искового заявления и рассмотрения дела. При этом в исковом заявлении АО " СКК" адрес места жительства ответчика Лузиной С.Ф. указан.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В связи с чем истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.
Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения.
Из представленного материала следует, что истцом в адрес ответчика направлялись документы посредством почтового отправления.
При этом в подтверждение направления к иску приложен почтовый реестр, адресатом указан поименованный в исковом заявлении ответчик с указанием адреса его местонахождения (л.м. 33-35).
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, и, как следствие, возвращении иска сделан без учета вышеприведенных требований закона.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в виду неправильного применения норм процессуального права, определение судьи Южно - Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в тот же суд для решения вопроса о возможности принятия к своему производству и рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Материал по исковому заявлению акционерного общества "Сахалинская Коммунальная Компания" к Лузиной Сабине Фазиловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени - направить в Южно-Сахалинский городской суд для решения вопроса о принятии к производству и рассмотрении по существу.
Председательствующий -
судья Сахалинского областного суда: Шептунова Л.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка