Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 октября 2020 года №33-2099/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 33-2099/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Музалевского В.А.,
судей Кунзек З.М., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Сидоровой И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Матвееву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 29 июля 2020 года, которым иск удовлетворён частично.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) предъявило к Матвееву А.С. вышеназванный иск, указывая, что он ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с чем образовалась задолженность, её размер по состоянию на 07.04.2020 г. составляет 222.986 рублей 66 копеек, и эту задолженность Банк просил взыскать с заёмщика (л.д.3-4).
При разбирательстве дела представитель ответчика иск не признала, просила применить исковую давность,
Решением суда иск удовлетворён частично (л.д.56-59).
Ответчик подал апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить, в иске отказать, указывая, что срок исковой давности Банком пропущен, поскольку с 2017 г. он денежными средствами не пользовался, так как после вынесения судебного приказа сделали перерасчёт и страховой суммой был покрыт кредит (л.д.70).
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу. Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Матвеевым А.С. заключён кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику на 60 месяцев предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей по ставке 42% годовых (полная стоимость кредита 51,08% годовых);
по условиям кредитного договора заёмщик, начиная с августа 2013 г., обязан погашать задолженность 24 числа каждого месяца путём уплаты взноса в размере <данные изъяты> рублей, а последний платёж <данные изъяты> (л.д.9-11).
29.06.2016 г. мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с Матвеева А.С. в пользу Банка задолженности по кредитному договору;
данный приказ в связи с возражениями должника (ответчика) отменён определением мирового судьи от 20.04.2017 г. (л.д.20).
В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании указанного судебного приказа, с Матвеева А.С. 15.05.2017 г. было удержано <данные изъяты> копейки - перечислено в банк платежным поручением от 24.05.2017 г. (л.д.40-45).
12.05.2020 г. Банк предъявил в суд вышеназванный иск (л.д.3-4 и 23).
Разрешив спор, суд частично применил исковую давность, а также учёл взысканные по судебному приказу <данные изъяты>, и из требуемых Банком 222.986 рублей 66 копеек взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 110.019 рублей 70 копеек.
Судебная коллегия не установила оснований для иных выводов по апелляционной жалобе ответчика, доводы которой о пропуске истцом срока исковой давности направлены к тому, что он с 2017 г. не пользовался денежными средствами, так как после вынесения судебного приказа сделали перерасчёт и страховой суммой был покрыт кредит.
Эти доводы апелляционной жалобы не соответствуют обстоятельствам дела, из которых, как приведено выше, следует, что по судебному приказу с ответчика в пользу Банка было удержано <данные изъяты>, и эту сумму суд учёл при определении размера задолженности.
Сведений же о том, что после вынесения судебного приказа был сделан перерасчёт и страховой суммой был погашен кредит, в материалах дела не имеется.
Апелляционная жалоба ответчика не опровергает выводы суда, а выражает несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного решения, её доводы сводятся к повторению его позиции, изложенной в возражениях на иск (л.д.46) и его представителем при разбирательстве дела, которая была предметом исследования суда и получила его правовую оценку.
Судебная коллегия не установила оснований для иной оценки доказательств по апелляционной жалобе, по её доводам оснований для отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 29 июля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеева Анатолия Семеновича без удовлетворения.
Председательствующий В.А. Музалевский
Судьи З.М. Кунзек
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка