Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-2099/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-2099/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.
при секретаре Кондратьевой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "БСК-Сервис" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 сентября 2019 г. по иску ООО "БСК-Сервис" к Микеладзе Р.А. о понуждении к восстановлению кабельной линии и канализационного люка на придомовой территории многоквартирного дома, встречному иску Микеладзе Р.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путём переноса кабельной линии,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя ООО "БСК-Сервис" ФИО12., поддержавшей апелляционную жалобу, Микеладзе Р.А., считавшего решение суда правильным и возражавшего против доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
УСТАНОВИЛА:
ООО "БСК-Сервис" обратилось в суд с иском, указав, что им осуществляются функции по управлению многоквартирным жилым домом <адрес> Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N. Смежный земельный участок с кадастровым номером N, имеющий адрес: <адрес> находится в собственности Микеладзе Р.А., предоставлен под индивидуальный жилой дом. В сентябре 2018 г. истцом было обнаружено неработоспособное состояние одной из опор наружного освещения придомовой территории дома <адрес> Кабель к данной опоре проходит по территории участка ответчика. Согласно заказанной истцом схеме, выполненной специализированной организацией ООО "Региональная строительная компания", место обрыва находится на территории земельного участка ответчика. Обрыв произошёл в результате проведения ответчиком земляных работ в процессе строительства дома. Кроме того, подъезжавшими к земельному участку ответчика грузовыми машинами был повреждён находящийся на придомовой территории дома <адрес> канализационный люк. В добровольном порядке ответчик данные повреждения не устранил, на направленное в его адрес предписание не отреагировал.
Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО "БСК-Сервис" просило суд обязать Микеладзе Р.А. восстановить своими силами и за свой счёт кабельную линию, обеспечивающую наружное освещение придомовой территории дома <адрес>, а также восстановить канализационный люк, расположенный на придомовой территории данного многоквартирного дома, в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В ходе судебного разбирательства Микеладзе Р.А. предъявил встречный иск, в котором указал, что с 2003 г., то есть до начала строительства многоквартирного дома <адрес>, он владеет земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес>, предназначенным для размещения индивидуального жилого дома, сначала на праве аренды, а с 2008 г. - на праве собственности. Границы данного земельного участка определены в установленном законом порядке. Право собственности истца обременено только охранной зоной инженерных коммуникаций - теплотрассы на части участка площадью 74 кв. м. Иных обременений, в том числе в виде нахождения на участке электрического кабеля, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, не установлено. В ходе работ по посадке деревьев на своём участке он действительно повредил какой-то кабель, но в совершенно ином месте, чем указано ООО "БСК-Сервис". При этом размещение данного кабеля было произведено застройщиком дома незаконно, в нарушение действующих градостроительных норм, без согласования с владельцем участка, без утверждения акта выбора трассы. Более того, все топографические съёмки сетей в данном районе указывают на то, что электролиния проходит вдоль границы участка истца, но за его пределами, по территории общего пользования многоквартирного дома.
Ссылаясь на то, что нахождение электрического кабеля на его участке незаконно и препятствует полноценному пользованию участком, создаёт угрозу жизни и безопасности его самого и членов его семьи, Микеладзе Р.А. просил суд обязать ООО "БСК-Сервис" устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, путём переноса кабельной линии, обеспечивающей наружное освещение придомовой территории дома <адрес>, за пределы указанного земельного участка в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Рассмотрев дело, Ленинградский районный суд г. Калининграда вынес решение от 19 сентября 2019 г., которым ООО "БСК-Сервис" отказано в удовлетворении заявленных им исковых требований, а встречный иск Микеладзе Р.А. удовлетворен: на ООО "БСК-Сервис" возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счёт перенести кабельную линию, обеспечивающую наружное освещение придомовой территории дома <адрес>, за пределы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. С ООО "БСК-Сервис" в пользу Микеладзе Р.А. взыскано 300 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
ООО "БСК-Сервис" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного решения со ссылкой на то, что право собственности на спорную кабельную линию не зарегистрировано, она была проложена застройщиком дома и на баланс МКД не передавалась. По участку проходит также кабельная линия для блок-секций по <адрес>. Перенос спорной линии без несоразмерного ущерба невозможен, может быть осуществлен только путем ее демонтажа и прокладки заново по уже благоустроенной территории, что повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц. Кроме того, в жалобе указано, что истец не представил разрешительной документации строительство и на подключение к ТП дома <адрес> и не доказал факт противоправного создания ему препятствий в пользовании земельным участком.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ и статье 288 ГК РФ Собственник жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данными Кодексами.
В силу требований статьи 210 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику полномочия требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 36 ЖК РФ и статье 290 ГК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В силу пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Из материалов дела усматривается, что ООО "БСК-Сервис" на основании решения общего собрания собственников помещений и договора управления многоквартирным домом является управляющей организацией многоквартирного жилого дома <адрес>, введённого в эксплуатацию в 2007 г.
Данный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, который в силу статьи 36 ЖК РФ является общим имуществом многоквартирного дома.
Микеладзе Р.А. на основании договора купли-продажи от 23 апреля 2008 г., заключённого с Администрацией ГО "Город Калининград", является собственником земельного участка с кадастровым номером N, уточнённой площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося по адресу: <адрес>, с разрешённым использованием "под существующий индивидуальный жилой дом".
Данный земельный участок первоначально был предоставлен Микеладзе Р.А. постановлением Мэра г. Калининграда <данные изъяты> в аренду под строительство индивидуального жилого дома на срок 3 года.
На данном участке расположен принадлежащий Микеладзе Р.А. индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м, 2007 года постройки, право собственности на который зарегистрировано за Микеладзе Р.А. <данные изъяты> г.
Принадлежащий Микеладзе Р.А. земельный участок является смежным по отношению к земельному участку многоквартирного жилого дома <адрес>. Этот земельный участок в существующем в настоящее время виде сформирован в 2018 г.
При этом смежная граница данного земельного участка и земельного участка многоквартирного жилого дома <адрес> не менялись с момента формирования этих участков в 2003 г. По состоянию на 7 апреля 2003 г. границы земельного участка, предоставленного Микеладзе Р.А., в данной части были согласованы управлением земельных отношений, из чего следует, что на тот момент смежный земельный участок ещё не был предоставлен под строительство многоквартирного дома.
Как указывалось выше, ООО "БСК-Сервис" в обоснование заявленных им в рамках настоящего дела требований сослалось на то, что в сентябре 2018 г. Микеладзе Р.А. в ходе проведения земляных работ на принадлежащем ему участке повредил проложенный по этому участку кабель линии электропередачи к одной из опор наружного освещения придомовой территории дома <адрес>, а подъезжавшими к земельному участку ответчика грузовыми машинами был повреждён находящийся на придомовой территории указанного дома канализационный люк.
Вместе с тем, по смыслу положений вышеуказанных норм, а также статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо имеет право на защиту в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, только его законных нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или интересов, а часть 1 статьи 56 ГПК РФ обязывает каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.
Как следует из выписки из ЕГРН, принадлежащий Микеладзе Р.А. земельный участок с кадастровым номером N имеет единственное обременение: особый режим использования части участка площадью <данные изъяты> кв. м, находящейся в охранной зоне инженерных коммуникаций - теплотрассы. Иных обременений земельного участка Микеладзе Р.А., в том числе в виде прохождения по данному участку каких-либо электрических сетей, не зарегистрировано.
Согласно представленным Микеладзе Р.А. топографическим планам земельного участка с прилегающей территорией с нанесённой схемой прохождения инженерных сетей от 2004, 2007, 2009, 2013 и 2017 гг. электрические сети сторонних собственников по территории земельного участка с кадастровым номером N, вдоль его юго-восточной границы, не проходят. Электрическая сеть от находящейся на земельном участке многоквартирного дома <адрес> трансформаторной подстанции к электрощитовой, находящейся на границе земельных участков Микеладзе Р.А. и смежных с ними земельных участков домов блокированной застройки, должна проходить вдоль юго-восточной границы земельного участка Микеладзе Р.А. на расстоянии от 2-х до 4-х метров по территории придомового участка многоквартирного дома, а на углу участка - заходить на земельный участок Микеладзе Р.А. и далее проходить по данному участку вдоль его северо-восточной границы с въездными воротами до электрощитовой.
Между тем, в своих пояснениях обе стороны утверждали, что кабельная линия к опорам наружного освещения территории многоквартирного дома <адрес> фактически проходит по земельному участку Микеладзе Р.А. на расстоянии до полуметра от существующего ограждения.
В ходе неоднократных выездных судебных заседаний Микеладзе Р.А. чётко указывал место повреждения кабеля, находящееся примерно посередине юго-восточной границы его участка, в то время как представители управляющей компании предполагаемое место повреждения кабеля указать не смогли.
Каких-либо доказательств того, что спорный кабель проходит по участку Микеладзе Р.А. так, как указано на представленной ООО "БСК-Сервис" суду схеме, составленной ООО "Региональная строительная компания", и имеет обозначенное на схеме место обрыва, суду не представлено. Саму эту схему суд не может считать достоверным и допустимым доказательством, поскольку согласно пояснительной записке она составлена без натурного обследования земельного участка, без отсылок к каким-либо исследованиям или документам.
При этом суду не представлено актов выбора трасс, актов разграничения балансовой принадлежности, документальных согласований, актов приёма-передачи общего имущества дома, каких-либо иных доказательств того, что спорный кабель наружного освещения должен проходить по земельному участку Микеладзе Р.А. там, где он в действительности проложен.
Судом к участию в деле для оказания технической помощи был привлечён сертифицированный кадастровый инженер ООО "Кадастровый центр", который на выездном судебном заседании 19 сентября 2019 г. определил правильность расположения на местности металлического ограждения (забора) земельного участка Микеладзе Р.А. с его юго-восточной стороны в соответствии с внесёнными в государственный кадастр недвижимости координатами границ данного участка. Согласно заключению кадастрового инженера установленное ограждение проходит практически по границам участка, отклонение не превышает 10-20 см в сторону земельного участка многоквартирного дома, из чего следует, что спорный электрический кабель наружного освещения не мог оказаться на территории земельного участка Микеладзе Р.А. вследствие неправильной установки ограждения участка.
Согласно представленной по запросу суда справке филиала "Городские электрические сети АО "Янтарьэнерго", на территории земельного участка по адресу: <адрес> электрокабелей АО "Янтарьэнерго" нет. По данному участку проходит кабельная линия 0,4 кВ, находящаяся на балансе гр. Микеладзе Р.А., и двойная кабельная линия 0,4 кВ, находящаяся на балансе ООО "Энергосеть", схема их расположения в АО "Янтарьэнерго" отсутствует.
Кроме того, представленные ООО "БСК-Сервис" в обоснование заявленных им в рамках настоящего дела требований протокол N 159 измерения сопротивления изоляции кабельной линии "щит освещения - опора освещения" от 21 сентября 2018 г. электролаборатории Городских электрических сетей - филиала АО "Янтарьэнерго" и схема нахождения места обрыва кабеля с пояснительной запиской к ней от 21 сентября 2018 г., выданные ООО "Региональная строительная компания", также не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, так как из их содержания следует, что при их составлении определить точное место обрыва кабеля не представилось возможным.
В ходе выездных судебных заседаний представители управляющей компании не смогли показать суду повреждённый по вине Микеладзе Р.А. канализационный люк; при визуальном осмотре на придомовой территории дома <адрес> повреждённых люков не обнаружено.
Таким образом, суду не было представлено доказательств законности нахождения спорной кабельной линии наружного освещения территории многоквартирного дома <адрес> на земельном участке Микелазде Р.А., убедительных доказательств того, что повреждённый Микеладзе Р.А. (согласно его собственным пояснениям) электрокабель относится к общему имуществу многоквартирного дома, а также доказательств повреждения им канализационного люка.
Вместе с тем судом было установлено, что первоначально Микеладзе Р.А. не возражал против восстановления кабельной линии на его земельном участке силами управляющей компании, без переноса этой линии за границы участка и без доказательств её принадлежности к общему имуществу многоквартирного дома, однако ООО "БСК-Сервис" категорически отказалось от этого.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ООО "БСК-Сервис" к Микеладзе Р.А. исковых требований.
В то же время требования встречного иска Микеладзе Р.А. обоснованно удовлетворены судом.
Так, из установленных судом обстоятельств дела следует, что управляющая компания многоквартирного дома в течение длительного периода управления общим имуществом дома не получила и не оформила в установленном порядке техническую документацию на электрические сети, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома, не осуществляла контроль за их состоянием, не обладала сведениями об их точном прохождении на местности. При этом само ООО "БСК-Сервис" настаивало на принадлежности спорного электрокабеля к общему имуществу управляемого им многоквартирного дома, однако не смогло доказать законность его нахождения на земельном участке Микеладзе Р.А.
При таких обстоятельствах ссылка ООО "БСК-Сервис" в апелляционной жалобе на то, что право собственности на спорную кабельную линию не зарегистрировано, что она была проложена застройщиком дома и на баланс МКД не передавалась, не может свидетельствовать о необходимости освобождения управляющей компании от ответственности за состояние спорного электрокабеля.
Нахождение же спорного электрокабеля, представляющего собой объект повышенной опасности, предполагающий установление определенных законом ограничений и соблюдение мер предосторожности, без должных правовых оснований на земельном участке индивидуального жилого дома по <адрес>, существенным образом нарушает права и законные интересы собственника этого участка Микеладзе Р.А., препятствует в осуществлении им прав владения, пользования и распоряжения в отношении данного участка, создаёт угрозу безопасности граждан, пользующихся этим участком.
Данные обстоятельства опровергают изложенный ООО "БСК-Сервис" в апелляционной жалобе довод о том, что Микеладзе Р.А. не доказал факт противоправного создания ему препятствий в пользовании земельным участком.
Другие указанные ООО "БСК-Сервис" в апелляционной жалобе обстоятельства не имеют существенного значения для дела, в связи с чем не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемого решения и наличии оснований для его отмены.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 сентября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
