Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2099/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-2099/2020
16 сентября 2020 года город Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Забелиной О.А.,
судей Букаловой Е.А., Жидковой Е.В.,
при секретаре Панюковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Н.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) на решение Заводского районного суда г.Орла от 20 июля 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования Орловой Н.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о включении периода нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии - удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) включить в специальный стаж Орловой Н.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью (1 год работы как 1 год 6 месяцев), периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить и производить выплату пенсии Орловой Н.В. с <дата>.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) в пользу Орловой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Букаловой Е.А., объяснения представителя ответчика по доверенности ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Орловой Н.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Орлова Н.В. обратилась в суд к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее - ГУ УПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области, пенсионный орган) о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.
В обоснование заявленных требований указывала, что решением пенсионного органа ей отказано в досрочном пенсионном обеспечении ввиду отсутствия требуемого специального стажа, так как в стаж лечебной деятельности не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации.
Не согласившись с решением пенсионного органа, Орлова Н.В. просила суд включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, в льготном исчислении (1 год работы как 1 год 6 месяцев) периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, обязать ответчика назначить пенсию и производить ее выплату с момента возникновения права с <дата>, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Приводит доводы о том, что включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах по повышению квалификации не предусмотрено законодательством.
Полагает, что в силу действующего пенсионного законодательства право на досрочное назначение пенсии не могло возникнуть у истца ранее вступления решения суда в законную силу.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях") право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Согласно подп. 20 части 1, частей 3, 4 статьи 30 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Аналогичные положения содержались в подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
По общему правилу периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке (п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781).
Как установлено судом первой инстанции, Орлова Н.В. с <дата> до настоящего времени работает в должности участковой медсестры в ФИО3 (наименование в настоящее время).
<дата> истец обратилась к ответчику за досрочным назначением пенсии, полагая, что ею необходимый стаж был выработан на дату обращения.
Пенсионный орган, рассмотрев указанное заявление, зачел в специальный стаж Орловой Н.В. 30 лет 03 месяца 20 дней, указав, что стаж в размере 30 лет был выработан на <дата>, следовательно, досрочная страховая пенсия по старости ей может быть назначена не ранее <дата>. При этом пенсионным органом из подсчета специального стажа были исключены, в том числе периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.
Материалами дела подтверждено и не оспаривалось ответчиком, что в указанные выше периоды Орлова Н.В. находилась на курсах повышения квалификации.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями трудовой книжки истца, приказов ФИО3 от <дата> N-к, от <дата> N-к; свидетельства о повышении квалификации от <дата>, выданного Бюджетным профессиональным образовательным учреждением Орловской области "Орловский базовый медицинский колледж"; сертификата специалиста от <дата>, выданного Бюджетным профессиональным образовательным учреждением Орловской области "Орловский базовый медицинский колледж".
В ходе рассмотрения настоящего дела факт осуществления Орловой Н.В. лечебной деятельности на замещаемой ею вышеуказанной должности в предусмотренном соответствующим Списком учреждении ответчиком не оспаривался, равно как не оспаривалось и то обстоятельство, что при включении спорных периодов в календарном исчислении в специальный стаж его необходимая для досрочного назначения пенсии по старости продолжительность истцом выработана по состоянию на <дата>.
Разрешая спор и включая в специальный стаж истца периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации, суд первой инстанции исходил из того, что в указанный период работы за истцом сохранялась заработная плата и занимаемая должность, работодателем производились отчисления по страховым взносам в Пенсионный Фонд Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает правильным указанным вывод суда первой инстанции.
Исходя из положений трудового законодательства, в частности, статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку указанный период являлся периодом трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Таким образом, работнику, повышающему квалификацию, гарантируются такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время. По сути, законодателем установлено, что период нахождения работника на курсах повышения квалификации приравнивается к выполнению своих прямых обязанностей по должностям.
Поскольку работа, на которой была занят истец в период нахождения на курсах повышения квалификации, зачтена ответчиком в специальный стаж, периоды нахождения Орловой Н.В. на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж в том же порядке, что и непосредственная работа.
Ошибочное указание суда первой инстанции в тексте решения на исчисление ответчиком стажа истца в льготном порядке и необходимость такого же исчисления периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации при указанных выше обстоятельствах не привели к незаконности принятого судом решения.
Принимая во внимание, что с учетом включения спорных периодов, необходимый специальный стаж, дающий истцу право на досрочную страховую пенсию по старости, был выработан на <дата>, суд правомерно возложил на ответчика обязанность по досрочному назначению ей страховой пенсии по старости с <дата>, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий".
По изложенным основаниям довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для назначения Орловой Н.В. пенсии ранее момента вступления решения суда в законную силу не может быть принят во внимание ввиду его основанности на ошибочном толковании действующего пенсионного законодательства
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г.Орла от 20 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Агибалов В.С. Дело N 33-2099/2020
2-1508/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
